Är ni redo för elprischocken som precis startat?

krfsm · 14 apr 21:23

D Daniel 109 skrev:
Det är det inte för el heller. Det finns en hel massa olika sätt att avtala olika pris på.

Alla de sätten är bara derivat.

Daniel 109 · 14 apr 22:36

Ja, visserligen. Men de marknadsekonomiska krafterna är samma.

karlmb · 14 apr 23:23

K krfsm skrev:
Den har troligen ingen större negativ betydelse för svenska förhållanden, då kapaciteten till Finland redan är stor. Finland har till stor del samma pris som SE1. När det behövs mer kraft än SE1->FI kan ge så tas det ändå via SE3->FI, och då behöver den kapaciteten gå via SE2->SE3 där den stjäl utrymme vi annars kunde använt i SE3. Så mer kapacitet SE1->FI gör inte lika stor skillnad.

Sen är det ett PCI-projekt, så det är betydligt svårare att lägga åt sidan än t.ex. Hansa Power Bridge.

Du definierar bort problemet genom "alla elområden med hygglig länkkapacitet". Det är där skillnaden ligger - det är inte "hygglig länkkapacitet" nog att bortse ifrån, och det är där de påtagliga skillnaderna är. Och det är specifikt det jag diskuterat kring.

Läste du den länkade sidan på Nordpool?

Baltic Cable bygger inga mer kablar. De vill ta ut flaskhalsinkomsterna som vinst. De är om jag minns rätt också enda undantaget i Sverige - allt annat byggs och samägs av SVK.

Hansa PowerBridge är ett projekt mellan SVK och 50 Hertz.

Även om någon annan bygger så är det staten som ger tillstånd.

pmd · 14 apr 23:40

D daVinci skrev:
Det var ett beslut av svenska regeringen. Eller kan du hitta någon tvång?

Den svenska regeringen protesterade inte mot EU-kommissionens krav på elområden i Sverige utan accepterade att SVK gjorde som det blev tillsagt.
https://ei.se/konsument/el/elmarknaden/fragor-och-svar-om-elmarknaden
(Första frågan under rubriken "Allmänt om elmarknaden").

Daniel 109 · 14 apr 23:51

Varför skulle de protestera?

Dilato · 14 apr 23:53

D Daniel 109 skrev:
Varför skulle de protestera?

Jag håller med, varför ha en regering överhuvudtaget när allt ändå bestäms i Bryssel ❤️

Daniel 109 · 15 apr 00:16

Jag tycker också att Bryssel har väl mycket makt. Men bryter man mot ingångna avtal är det ingen vits att protestera när man blir tillsagt att göra rätt.

krfsm · 15 apr 01:07

D Daniel 109 skrev:
Jag tycker också att Bryssel har väl mycket makt. Men bryter man mot ingångna avtal är det ingen vits att protestera när man blir tillsagt att göra rätt.

Ett enkelt "Nein!" funkar ju för tyskarna. Och fransmännen, för den delen. Medan Italien har elområden till förbannelse.

Fast iofs - de fick ju sära på Tyskland och Österrike, så en liten gnutta eftergift har de väl haft ändå.

Daniel 109 · 15 apr 01:13

Menar du att Tyskland stryper gränshandeln för att de har interna flaskhalsar de inte vill ha elområdesgränser vid?

pmd · 15 apr 01:19

D Daniel 109 skrev:
Varför skulle de protestera?

Det vet jag inte. Kanske om de tyckte att EU-kommisionen tvingade den till något de inte ville genomföra?
Odenberg verkar ha tyckt att det var en bra idé och han har försvarat införandet av elområden även i modern tid.
Vad regeringen (dvs främst Reinfeldt, Borg och Hatt tror jag) tyckte om saken vet jag inte.

krfsm · 15 apr 08:29

D Daniel 109 skrev:
Menar du att Tyskland stryper gränshandeln för att de har interna flaskhalsar de inte vill ha elområdesgränser vid?

Nej, huvudsakligen verkar de bomma 70%-målet av andra skäl.

Den stora grejen de gör är att sälja el som inte är överförbar inom det nät de har, vilket förutom att leda till en massiv mothandel även leder till att de saboterar kringliggande länders nät genom loopflöden och liknande. Och det här är förstås för att de inte vill ha flera elområden, för att gynna sina inhemska fabriker i södra Tyskland.

Daniel 109 · 15 apr 08:45

Om de håller samma pris över gränsen så klarar de ju 70% kravet. Sedan kan ju överdriven mothandel lses som en oönskad marknadsstörning. Men det ären annan sak.

paralun · 15 apr 08:58

K krfsm skrev:
Nej, huvudsakligen verkar de bomma 70%-målet av andra skäl.

Den stora grejen de gör är att sälja el som inte är överförbar inom det nät de har, vilket förutom att leda till en massiv mothandel även leder till att de saboterar kringliggande länders nät genom loopflöden och liknande. Och det här är förstås för att de inte vill ha flera elområden, för att gynna sina inhemska fabriker i södra Tyskland.

Jo och dilemmat med elområden kommer man då ur via 100 miljardersprojektet SuedOstLink.
https://www.50hertz.com/en/Grid/Griddevelopement/Onshoreprojects/SuedOstLink
Sen dragningen då till Isar (nedlagt kärnkraftverk) utanför Munchen så är BMW nöjda. 😉

tergo · 15 apr 10:25

P pmd skrev:
Det vet jag inte. Kanske om de tyckte att EU-kommisionen tvingade den till något de inte ville genomföra?
Odenberg verkar ha tyckt att det var en bra idé och han har försvarat införandet av elområden även i modern tid.
Vad regeringen (dvs främst Reinfeldt, Borg och Hatt tror jag) tyckte om saken vet jag inte.

Maud var inblandad och då brukar det gå bra eller kanske inte

Sverige är indelat i fyra olika elområden och priset sätts i relation till gas och kol i andra länder. En ”reform” som genomfördes för ganska exakt tio år sen av dåvarande energiminister Maud Olofsson. I ett möte med de nordiska energiministrarna lät hon sig övertygas om att det vore bra att knyta de nordiska ländernas elmarknad närmare varandra, och att öka marknadens styrning,
https://www.sydostran.se/insandare/debatt-reformera-elen-c7b449a1/

daVinci · 15 apr 10:25

K krfsm skrev:
Imorgon 7-8 så är kapaciteten mellan SE3 och SE4 3603 MW och av dem utnyttjas 3599,3 MW. Det skiljer alltså ca ett vindkraftverks produktion mellan högt och lågt pris.
[bild]
[bild]

Tittar man på timmen innan så är ledningen till SE4 full, men det finns ca 80 MW marginal norrifrån och flödet är lite annorlunda mot Norge. (Förvånansvärt bra överföringskapacitet från Finland, f.ö., men dåligt från SE2. Det verkar bero på ett underhållsarbete.)
[bild]
[bild]

Det är också ett typiskt exempel på varför elmarknaden är annorlunda från lastbilar. Om Volvo råkar sälja en extra lastbil till någon i Skåne utöver de hundratals de redan säljer, så fyrfaldigas inte priset du får betala för din lastbil.

Vad skulle hända ifall transportkapaciteten mellan SE3 och SE4 mättades då? Priset i Danmark är bara några ören högre. Inte 4 ggr högre.

Visst åker alla på högre priser när transportkapaciteten inte räcker till. Alla i USA fick betala mer när hamn och container kapaciteten mättades (under corona).
Du och vi andra är bara inte vana vid att det händer. För marknaden(kapitalism) ser till att det finns kapacitet. Och då tror inte du att det kan hända.
Att det hände under corona berodde på att staten obstruerade.

Och här är samma bekymmer. Offentlig sektor hindrar marknaden från att ordna tillräcklig kapacitet.
Och ovan på det så är det staten som profiterar på prisskillnaden.

D Daniel 109 skrev:
Det är samma funktion på marknaden. Skillnaden är att lastbilar kan sparas. Kostar lastbilar mer en dag så köper man dagen därpå.

Man kan lagra el också. Lite väl dyrt för närvarande bara. Men när priset på lagring går ned, vilket det gör, så kommer folk/företag lagra mer vilket blir prisutjämnande.

Men att lagra varor kostar också. Titta vad ett Shurgard-förråd kostar.

I grunden löser inte lagring transport-flaskhalsar. Men lagring jämnar ut flödet så att transporten kan användas maximalt.

I en marknadsekonomi kommer billigaste lösningen användas. Men här har vi en genomreglerad sektor.