- Status
Grundstött
· Halland
· 28 355 inlägg
Försök koncentrera dig på innehållet i stället för var jag läste det!Mikael_L skrev:
Den länkade artikeln innehåller information om vad mätningarna visar, plus hur vissa MSM rapporterar detta.
Det är alltså NASA som står bakom uppgifterna.
Detsamma!
Vad som gäller för dig är alltså: Skjut budbäraren
Six years ago, the Jakobshavn glacier was retreating about 1.8 miles and thinning nearly 130 feet annually but it started growing again at about the same rate in the past two years, according to a study in Monday's Nature Geoscience. ( min understrykning)
Kan ju ha en viss betydelse hur det sett ut historiskt också.
Kan ju ha en viss betydelse hur det sett ut historiskt också.
Jag undrar varför IPCCs klimatmodellering accepteras när den inte stämmer med historisk data?
Ett bra sätt att verifiera sin modell är ju att jämföra den med verkligheten, med verkliga mätningar.
Se debattinlägg på SVT Nyheter
Ett bra sätt att verifiera sin modell är ju att jämföra den med verkligheten, med verkliga mätningar.
Se debattinlägg på SVT Nyheter
Grundstött
· Halland
· 28 355 inlägg
Kul att jämföra med Riksbankens galna igelkott-prognoser för "räntebanan"blackarrow skrev:
Se https://www.byggahus.se/forum/threa...-foerdubbling-av-raentan.328646/#post-3114268
Snacka om att ha skygglappar!
Det fina med att vara ingenjör är att man kan presentera siffror, datat och grafer får tala för sig själva.
En graf har ingen åsikt, även om artikeln publicerat under SVT opinion.
Grafen kommer från University of Alabama.
En graf har ingen åsikt, även om artikeln publicerat under SVT opinion.
Grafen kommer från University of Alabama.
Grundstött
· Halland
· 28 355 inlägg
Problemet för de "rättänkande" här är att John Christy är en sedan länge känd skeptiker de här uppvärmningsprognoserna, som ständigt sägs leda oss till diverse "tipping points", där allt går åt pipsvängen.
Men antingen är väl datat fel, eller så är det rätt, för den tid där man har både verklig data och data från klimatmodellen?
Renoverare
· Stockholm
· 18 333 inlägg
Henrik Jönssons senaste klipp tyckte jag var bra
Klimatfanatiker, eller ska jag kanske skriva klimattroende eftersom mycket handlar om tro precis som de religiösa samfunden? Nåväl, de refererar hur som helst till IPCC:s klimatmodeller i datorer. Klimatmodeller! Varför inte som omväxling studera verkligheten? Dessutom, hur kan man anse att minskad isavsmältning på t.ex. Grönland är dåliga nyheter? Det är ju precis det motsatta - goda nyheter om man lever i den villfarelsen att mänsklig aktivitet påverkar klimatet i så motto att det blir varmare fast det kanske egentligen blir kallare? Jag å andra sidan kan ju tycka att det är dåliga nyheter, eftersom det kan innebära att vi är på väg mot en ny istid, vilket vore i sanning förödande för mänskligheten och i synnerhet för den del av klotet som vi befinner oss på.
Förra sommaren var ovanligt varm och torr. Något som MP inte var sena att "informera" oss om. Just detta berodde på klimatförändringen och att årets sommar kommer om möjligt bli ännu varmare och att detta är något som vi får vänja oss vid om vi inte unisont sätter på oss offerkoftan, halar upp våra plånböcker och regelmässigt betalar våra avlatsbrev. Dessutom så brann skogen och detta var naturligtvis en väntad effekt av klimatförändringen... Håhåjaja.
Sommaren 2017 var ovanligt kall och det var tyst som i graven från MP. Inga braskande rubriker om att den kalla sommaren berodde på klimatförändringen. Plånböckerna behövde inte tas fram och inga avlatsbrev behövde betalas. Tack och lov, prisa klimatguden!
Kall sommar, varm sommar, lite nederbörd, mycket nederbörd, kall vinter, mycket snö, lite snö etc är ju inte klimat utan väder och i de flesta fall väldigt mycket lokalt väder. Variationen är stor. Svårigheten att skilja väder, lokalt som globalt, från det mycket mer långsiktiga klimatet tycks vara allmänt spridd. Likväl kunskapen om att jorden innehar olika klimatzoner och ett oräkneligt antal olika lokala klimatzoner. Se bara på vårt lilla land hur mycket temperaturen kan skilja mellan norr och söder. Att tala om globalt klimat och global temperatur när det råder så stora avvikelser inom små områden och de olika lokala klimatzonerna synes mig en aning övermaga.
Förra sommaren var ovanligt varm och torr. Något som MP inte var sena att "informera" oss om. Just detta berodde på klimatförändringen och att årets sommar kommer om möjligt bli ännu varmare och att detta är något som vi får vänja oss vid om vi inte unisont sätter på oss offerkoftan, halar upp våra plånböcker och regelmässigt betalar våra avlatsbrev. Dessutom så brann skogen och detta var naturligtvis en väntad effekt av klimatförändringen... Håhåjaja.
Sommaren 2017 var ovanligt kall och det var tyst som i graven från MP. Inga braskande rubriker om att den kalla sommaren berodde på klimatförändringen. Plånböckerna behövde inte tas fram och inga avlatsbrev behövde betalas. Tack och lov, prisa klimatguden!
Kall sommar, varm sommar, lite nederbörd, mycket nederbörd, kall vinter, mycket snö, lite snö etc är ju inte klimat utan väder och i de flesta fall väldigt mycket lokalt väder. Variationen är stor. Svårigheten att skilja väder, lokalt som globalt, från det mycket mer långsiktiga klimatet tycks vara allmänt spridd. Likväl kunskapen om att jorden innehar olika klimatzoner och ett oräkneligt antal olika lokala klimatzoner. Se bara på vårt lilla land hur mycket temperaturen kan skilja mellan norr och söder. Att tala om globalt klimat och global temperatur när det råder så stora avvikelser inom små områden och de olika lokala klimatzonerna synes mig en aning övermaga.
"Är klimathotet något att bry sig om?"
Svar: NEJ
Svar: NEJ
För att om möjligt utveckla frågan en smula. Anledningen till att ett omotiverat klimathot inte är något som vi behöver rynka våra pannor eller skalla våra pannor blodiga inför, är att ett reellt klimathot inte står för dörren. Så kära forummedlemmar, håll hårt om era plånböcker och låt er icke förledas i de klimattroendes falska profetior. Framtiden är vår och låt oss gemensamt och med klar blick se den ljusnande framtiden an.optimum skrev:
Det var precis det jag gjorde. Till skillnad mot dig, verkar det som.
Varågod, studera på du.tompas11 skrev:
Man kan väl påstå att ungefär fram till 1990, så gick det nog att kunna förklara det med naturliga variationer. Men sen har höjningen ytterligare fördubblats. Någon annan orsak än naturlig variation är ytterst trolig.
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Jo lilla Swe ska rädda världen!! Medans resten bara ökar sin elproduktion med Kol..! Klimathotet, tomt dravel.