- Status
2,9 jorklot fick jag, men det var nästan enbart för bilkörning, hur ska jag kunna sluta med det, bor på landet och är inte bonde?
Dessutom kör jag på E85, vilket inte kunde väljas.
Dessutom kör jag på E85, vilket inte kunde väljas.
Redigerat:
Tack, jag ska kolla hos WWF jag också så kanske jag förstår. Mina två sajter nämner inget om samhället. Det kanske är korkat.13th Marine skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 562 inlägg
Oklart, men intressant att veta.
Inget E85 - det var det (och liknande) jag menade med trubbiga mått. Men en idé om hur man ligger till får man ju. Det syns på skillnaderna som redovisas i olika inlägg.K karlmb skrev:
För min del var miljökonferensen 1972 startpunkten. Då fick militärdiktaturen Brasilien kritik för hanteringen av regnskogen i Amazonas och svarade "lägg er inte i våra interna affärer". Men man bör gå längre tillbaks. Guardian skriver:L LasseMorin skrev:
"Heede said 1965 was chosen as the start point for this new data because recent research had revealed that by that stage the environmental impact of fossil fuels was known by industry leaders and politicians, particularly in the US.
In November 1965, the president, Lyndon Johnson, released a report authored by the Environmental Pollution Panel of the President’s Science Advisory Committee, which set out the likely impact of continued fossil fuel production on global heating.
In the same year, the president of the American Petroleum Institute told its annual gathering: “One of the most important predictions of the [president’s report] is that carbon dioxide is being added to the Earth’s atmosphere by the burning of coal, oil and natural gas at such a rate by the year 2000 the heat balance will be so modified as possibly to cause marked changes in climate beyond local or even national efforts.”
https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/09/revealed-20-firms-third-carbon-emissions
Det är väl alldeles självklart tillåtet att problematisera den hur man vill. Den är ju provocerande och samtidigt underhållande i sig, men men om man försöker leta upp ett sätt att vinkla tillbaka den och kräva ett svar på det lilla kryphål eller vad man skulle kalla det vid 2.16 är det ju bra med att använda lite finess eller att för den skull förstå varför frågan ställs. Annars misslyckas man ju i sitt syfte, och det kan framstå som att detta är den enda invändningen som man hittar, vilket väl hade varit tråkigt. Jag tror min poäng gått fram nu, annars får vi öppna en retoriktråd.mathiash77 skrev:
Och mitt låg två inlägg senare.
Jag levde upp 2,9 jordklot och 7,49 ton.
Stora boven för mig var bilen, då jag måste köra den många mil om året i arbetet. full med verktyg och pinaler.
Sen var "samhället" nästan precis lika belastande, och det kan jag ju inte göra ett piss åt.
Visst öppna du en retoriktvål om du är så säker på att du kan undervisa mig i retorikens konster.J Jocke Best skrev:
Det är sedan väldigt vanligt förekommande att vinkla information, att parodisera, dissekera eller rent av ignorera inlägg som det inte passar att svara på eller där man inser att svar saknas.
Alla har rätt att tro och tycka vad man vill, däremot ser jag ditt påstående kring varför jag och hur jag uttryckte mig om 2:16 genom användandet av ord som ”lilla kryphål”, ”finess”, ”tossigheter” som tydliga försök till härskarteknik och överlägsenhet.
Så nu har jag hört ditt svar kring videon men jag vill fortfarande ha ett ärligt svar av @tompas11
Vad är nyttan i att posta saker bara för att provocera? Om mitt minne inte sviker mig så är det enbart "förnekarsidan" som gör sådana inlägg.L Lars48 skrev:
För mig känns det bara väldigt onödigt och barnsligt att göra så i ett redan infekterat ämne.
För egen del ligger jag på 4 jordklot. Det hänger mycket ihop med:
- Familjens bilpendling: då pendling numera sker till 90 % med tåg istället för bil bör denna förbättras men använde bilsiffran vi hade innan.
- Renovering: Ett äldre hus som renoveras i relativ stor omfattning
- Kläder: barn i växande ålder...
Sedan inkluderar detta tyvärr inte mina jobbresor som inkluderar en del flygande. Här försöker jag resa så lite som det går, välja bolag som klimatkompenserar och är även stolt att jag arbetar på ett företag som bryr sig om miljön på många olika sätt.
- Familjens bilpendling: då pendling numera sker till 90 % med tåg istället för bil bör denna förbättras men använde bilsiffran vi hade innan.
- Renovering: Ett äldre hus som renoveras i relativ stor omfattning
- Kläder: barn i växande ålder...
Sedan inkluderar detta tyvärr inte mina jobbresor som inkluderar en del flygande. Här försöker jag resa så lite som det går, välja bolag som klimatkompenserar och är även stolt att jag arbetar på ett företag som bryr sig om miljön på många olika sätt.
Det är helt ok jag och var inte heller så svårt att göra om du vill ta det så. Du har ju fel. Ironi i tv är inte så ovanligt så det borde gått fram vad intervjun handlade om. Om jag får ett A i härskarteknik så får du åtminstone ett B i bror duktighet.mathiash77 skrev: