572,81 kr på en dag... Hur f...?

[Jaif]

Om du vill att privata intressen ska göra en investering som tar decennier att betala sig så får du erbjuda en politisk stabilitet på området som inte finns idag. Inget konstigt alls.

 

[b50gud]

Det är många som bundit och avtalet löpt ut nu i november och december. Bara för att du har tur just nu betyder det inte att alla andra är dumma och gjort dumma val!

dom priser som nämns här är rörliga de fasta är betydligt lägre även om man teknar dom nu. så det handlar inte om att vara dum eller inte utan att bestämma sig för en strategi billigigast har historiskt varit rörligt men då beror det på hur man har sitt förbrukningsmönster etc. tar man sedan risken att ändå välja rörligt får man bita i det sura äpplet och hoppas att man över tid ändå får rimliga priser.

 

[RH_Garanti]

Aha, kWh/dygn var ny men jag är helt med på vad du menar med per ("/") dygn definitionen. Tack!

Om vi för enkelhetens skull skippar symbolen för att undvika den delen av diskussion borde du kunna hänga med i resonemanget om andra förbruknings- och debiteringsmodeller som var avsikten från början.

Det ursprungliga inlägget "Funkar lika bra med kW-dygn, kW-h, eller kW-s om man vill. Just kWh råkar bara vara en de facto-standard debiteringsenhet för elförbrukning." handlade alltså om förbrukning under en annan tidsperiod än en timme.

Ta som exempel 100kW under ett dygn. Det skulle kunna uttryckas som en debiteringsenhet i form av 100 kW-d (dygn) men är bara en lek med tanken. Däremot kanske det är mer realistisk att man i framtiden kommer att betala Wm (wattminuter)



@tommib: Om du läser ursprungsinlägget har det precis med debiteringsperioden att göra. Symbolfrågan blev tyvärr ett långt sidospår.

En normal säkring på 10A har ett effektuttag på 10A*230V = 2300VA = 2,3kW. Tar du all den effekten under 1 timme så har du förbrukat 2.3kWh. Tar du ut all den effekten under ett dygn så har du förbrukat 2,3*24=55.2kWh. Tar du ut den under 30dagar (55,2*30) så har du förbrukat 1656kWh. Om 1kWh kostar 1kr får du en räkning på 1656kr.
Om debiteringen görs kWdygn så kostar 1kWdygn 24kr. Du har förbrukat 2,3kW*30=69kWdygn
69kWdygn * 24kr/kWdygn = 1656 kr. Observera att enheterna försvinner och kvar blir kr.
Kontentan är att priset blir detsamma oavsett hur man mäter. kWh är enkelt att förstå och är de facto standard.

 

[eftertänksam]

Fascinerande att landets begåvningsreserv får den här tråden, med en relevant start, att spåra ur med 349 inlägg...

 

[Boilerplate4U]

[länk]

Tankeförbudet avskaffades 2006. Mer intressant är dock att "Regeringen konstaterar där att det aldrig rått något tankeförbud"..

 

[Fario]

Det ÄR inte lätt att förstå vad elen kostar och annat med alla enheter å grejjer.

Eller som nu när jag jämför senaste räkningen med förra årets.
Fattar inte hur det kunde bli så stor skillnad särskilt som jag vet att november förra året drogs det märkbart mer el (fem personer som hemarbetade och distansstuderade, jag var den enda som åkte till jobbet på morgnarna).

Efter mer noggrann kontroll av alla dessa babiljarder med siffror visar det sig att årets räkning är för 122 dagar medan förra årets var för 61 dagar...

 

[useless]

den har inte gått upp för mig fortfarande 37 öre per kwh några år till. men för de som valt att låta marknaden sätta priset har kostnaden ökat

Så du tror inte att det var marknaden som bestämde att priset var 37 öre den dagen du tecknade avtalet?

 

[useless]

Riktigt så enkelt är det väl inte?

[länk]

[länk]

Nu har jag inte lusläst lagen, men sist det var uppe till diskussion så fanns det två begränsningar:
- Antalet reaktorer i Sverige får inte överstiga 10 (om jag inte minns fel)
- Ingen ny mark får tas i anspråk för kärnkraft.

Så visst kan man bygga ny kärnkraft om man inte bygger för många reaktorer och lyckas övertyga Vattenfall och Fortum om att man får bygga på deras mark.

 

[RH_Garanti]

För att förstå sambandet mellan effekt, energi och förbrukning så kan vi likna det vid sträcka, hastighet och acceleration under en tidsperiod.
Under en månads tid, så står du ibland stilla, ibland går du och ibland springer du på en lång raksträcka.
När du väljer att börja springa från tex stillastående så har du en acceleration (m/s², dvs förändring av hastigheten per tidsenhet) när du når konstant hastighet så har du noll i acceleration men du rör dig fortfarande framåt. När du minskar din hastighet får du en negativ acceleration, men du rör dig fortfarande fråmåt.
När månaden är slut så mäter man hur långt du kommit, man kan mäta i meter, kilometer eller om man så vill centimeter.
Effekt (energi per tidsenhet) = kW => Hastigheten du springer (m/s)
Energi = kWh => Sträckan du sprungit (m)

kW/h blir i denna liknelse accelerationen. Dvs förändring av effekt under en tidsenhet. Tänk dig att du startar upp ett kärnkraftverk och det tar en viss tid innan verket når full kapacitet. Dvs du mäter hur lång tid det tar innan verket når full kapacitet (=konstant effekt). Tex kan två bilar kan ha samma acceleration med olika topphastigheter

Kruxet här är att ordet effekt och därmed enheten Watt redan har orden "per tidsenhet" implicerade i betydelsen. Därmed blir det felaktigt att skriva kW/h om man inte avser förändring av effekt under en tidsenhet (jämför med acceleration)

 

[Boilerplate4U]

Nu har jag inte lusläst lagen, men sist det var uppe till diskussion så fanns det två begränsningar:
- Antalet reaktorer i Sverige får inte överstiga 10 (om jag inte minns fel)
- Ingen ny mark får tas i anspråk för kärnkraft.

Så visst kan man bygga ny kärnkraft om man inte bygger för många reaktorer och lyckas övertyga Vattenfall och Fortum om att man får bygga på deras mark.

Aktuella begränsningar är till syvende och sist politiska beslut som kan ändras av riksdagssalen (förutom grundlagen som kräver två mandatperioder).

Så visst går det bygga nytt under andra förutsättningar om våra politiker vill.

 

[Alfredo]

Så visst kan man bygga ny kärnkraft

Så visst går det bygga nytt under andra förutsättningar om våra politiker vill.

Jag skrev aldrig att det för all framtid är uteslutet. Jag skrev att det inte var så enkelt...

 

[Nicklas_gbg]

6 december var det ruskigt dyrt. Men här tycker jag att vi lyckades parera elpriset skapligt bra.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Stängde av de flesta av våra element under den dyra perioden och förlitade oss helt på ved med viss komplettering från en luftvärmepump för värmen och ved för matlagningen. Disk, elbilsladdning och liknande fick ske under kvällen/natten och ibland vänta till en billigare dag.

 

[useless]

Jag som inte betalar timpris drog på extra många element när priset peakade så att spotpriset blir ännu högre vid nästa köldknäpp.

 

[MrDizzy]

ändå väljer inte energibolagen att inte bygga för de anser den för dyr utan bygger istället vindkraft? vaför tror du det är så? vi har ingen lagstiftning som hindrar kärnkraft i vårt land. men om du tror på iden samla några likasinnade och bygg så får du se om det blir vinst eller förlust.

vindkraft däremot är många intreserade att investera i men den skapar mjuka nät, så den i kombination med vätgas tror jag blir en av många nya lösningar.

Det beror inte alls på lagstiftningen som säger att ingen ny mark får tas i bruk för kärnkraftverk ska du se...
Det är Fortum & Vattenfall som äger nuvarande mark och de är inte så villiga att upplåta den till konkurrenter.
Så vi har visst lagstiftning som hindrar utbyggnad av kärnkraft (såtillvida att man inte heter Fortum eller Vattenfall då)

 

[mili1983]

Kan det blir sämre?