- Status
Du har delvis rätt. Och detta har inget med just det här fallet att göra. Men. En del kunder får ju inte in något i sina små huvuden så bara för att en kund anser sig lurad så behöver det inte vara så. Det kan ju också vara så att det har förklarats tillräckligt för att du ska förstå hur man ska göra men den gnällande kunden fattade inte.BobbyEwing skrev:
Så lite faller ditt resonemang. Har jobbat inom serviceyrken i 15 år så en hel del människor som inte fattar oavsett vem som förklarar har påträffats.
Vissa vill ju inte ens förstå.:eek:
Det är just denna typ av inlägg som gör att jag tror att det inte finns någon räddning för byggbranschen! Byggbranschen är väl en av de mest hatade branscher vi har men ändå envisas en del med att racka ner på kunderna. Helt otroligt! "Bygga fort men fel" och klagar kunden så är det kunden det är fel på. Det är så det har fungerat i decennier.RRLasse skrev:
Ridax:
Jag påpekar bara att jag INTE blir det MINSTA förvånad över att läsa om företagets sätt att ta hand om Pers problem, vi som bor här i trakten vet hur detta företag agerar, man gör precis som man vill, eldar upp skit, personal har man inget emot att behandla som skit, vill ej gå in närmare på detta, men enligt en nära bekant så jobbade det en gubbe de ville bli av med, chefen frågade han varje dag "har du hittat nytt jobb, för vi vill inte ha dig här" i ett års tid.
Jag påstår inte att hedared gör dåliga väggar bara för denna skull, men håller man på med såna här fula grejer så varför skulle man behandla kunderna på ett bättre sätt? Bara en sån grej att de sätter upp en hemsida för att misskreditera en KUND påvisar ju hur hela företagsledningen tänker, Per är inget företag, han behöver inte ha några kunder, det ser JÄVLIGT illa ut när en potentiell kund läser denna sida som hedared har lanserat där man pekar ut Per som den skyldige.
Varför har Per mer fel än företaget? På vilket sätt? Finns inte de köldbryggor som Per påstår? Varför ÄNDRAR sig företaget GÅNG på gång när de vill leta skuld, ena stunden är det värmeanläggningen, ena stunden fönster, ja hela tiden ändrar man sig, bara man slipper undan ansvaret själva, ett företag som är seriösa säger inte "Det där får du ta via vår advokat". Men som sagt, jag tycker det här skitbra, för nu kommer det fram i dagsljuset och folk/potentiella kunder kan läsa och dra åt sig öronen, företagets snålhet blev en dyrköpt erfarenhet (det kostar att vara dumsnål).
Slutligen, det är inte företaget jag diskutera, jag har inget behov utav att starta någon ny tråd och diskutera detta företag, men jag anser att det i allra högsta grad hör ihop med deras BEHANDLING utav Per som kund.
Jag påpekar bara att jag INTE blir det MINSTA förvånad över att läsa om företagets sätt att ta hand om Pers problem, vi som bor här i trakten vet hur detta företag agerar, man gör precis som man vill, eldar upp skit, personal har man inget emot att behandla som skit, vill ej gå in närmare på detta, men enligt en nära bekant så jobbade det en gubbe de ville bli av med, chefen frågade han varje dag "har du hittat nytt jobb, för vi vill inte ha dig här" i ett års tid.
Jag påstår inte att hedared gör dåliga väggar bara för denna skull, men håller man på med såna här fula grejer så varför skulle man behandla kunderna på ett bättre sätt? Bara en sån grej att de sätter upp en hemsida för att misskreditera en KUND påvisar ju hur hela företagsledningen tänker, Per är inget företag, han behöver inte ha några kunder, det ser JÄVLIGT illa ut när en potentiell kund läser denna sida som hedared har lanserat där man pekar ut Per som den skyldige.
Varför har Per mer fel än företaget? På vilket sätt? Finns inte de köldbryggor som Per påstår? Varför ÄNDRAR sig företaget GÅNG på gång när de vill leta skuld, ena stunden är det värmeanläggningen, ena stunden fönster, ja hela tiden ändrar man sig, bara man slipper undan ansvaret själva, ett företag som är seriösa säger inte "Det där får du ta via vår advokat". Men som sagt, jag tycker det här skitbra, för nu kommer det fram i dagsljuset och folk/potentiella kunder kan läsa och dra åt sig öronen, företagets snålhet blev en dyrköpt erfarenhet (det kostar att vara dumsnål).
Slutligen, det är inte företaget jag diskutera, jag har inget behov utav att starta någon ny tråd och diskutera detta företag, men jag anser att det i allra högsta grad hör ihop med deras BEHANDLING utav Per som kund.
Nu har ju det blivit lite sandlåda här, jag har för länge sedan deklarerat att jag tycker detta är en sak mellan Per och Hedared och den tvisten blir inte bättre av att föras ofentligt. Detta inlägg bevisar bara att nivån sänks och sakligheten späs ut med en massa tyckande. Per har sina argument och Hedared sina, att som utomstående lägga till en massa synpunkter som är helt utanför tvisten känns lite billigt. Det torde knappast vara ett argument eller en punkt vid en förhandlig i tingsrätten om att Hedared har taskig personalpolitik. Sådana frågor sköter man via fack och kollektivavtal och ytterst i arbetsdomstolen.andren11 skrev:
Jag tror mig utläsa att Per inte har det på sin agenda att driva ett sådant mål, så varför blanda in det i en sakfråga som bara rör rent tekniska frågor.
Är syftet att smutskasta och misskreditera Hedared så känns det som ett dåligt försök som faller tillbaka på den som sa det.
Havsutsikt: OM du bodde här i trakten så skulle du förstå hur jag menar, jag menar inte att misskreditera företaget på någon sandlådenivå, men jag menar bara på att ALLT hänger ihop, ett företag som sköter sina åtaganden brukar göra det på alla plan, därför blev jag inte det minsta förvånad när jag läste om hur de behandlade Per.
Va?! Det är väl helt klart relevanta fakta. Så klart inte i Pers tvist men i den allmänna debatten om Heda är det väl högs relevanta åsikter som kanske kan förklara varför Heda agerar som de gör.Havsutsikt skrev:
Att krasst säga att denna typ av frågor sköts via fack och kollektivavtal är om något verklighetsfrämmande. Det sköts även via kund/kund diskutioner och i forum som här. Har man svårt att agera medmänskligt, som det verkar i detta fall, så är jag inte alls förvånad att man agerar som man gör mot Per.
Var inte så naiva och tro att allt går enligt lagar och regler där ute i byggbranschen, väldigt många har fått erfara detta och Per är bara en i raden som blir dåligt behandlade. Skillnaden är att Per tar kampen och jag önskar honom lycka till.
Jag jobbar själv i ett tjänsteyrke och jag ser som en del av mitt yrkesutövande att få kunden att förstå. Kunden anlitar mitt företag för att få hjälp med ett problem han inte själv har kompetens för att lösa och i den situationen anser jag att jag har misslyckats i mitt yrkesutövande om jag inte lyckas med att både förmedla rätt information samt utföra det faktiska jobbet. Självklart finns det i undantagsfall vissa som inte är kapabla att förstå, men i det fallet tycker jag inte heller man ska åta sig jobbet. I huvudsak tror jag dock att de flesta faktiskt anstränger sig för att göra en så god affär som möjligt och sätta sig in i det hela när det handlar om miljontals kronor som det gör i detta fallet.RRLasse skrev:
Jag hade just en kund som hade beställt och betalt en sak via Paypal och angivit en adress 11581 xxxxx street. Efter flera veckor hade han fortfarande inte fått den så jag bad honom att konfirmera vilken adress han hade. 11591 xxxxx street skrev han nu. Jaha sa jag, det var inte det du uppgav när du beställde, vilket är den korrekt adressen? Kunden blir mer och mer aggresiv och säger att han minsann alltid har skrivit rätt adress, trots att både jag och Paypal när jag ringer dem i USA tydligt ser att han skrivit in fel adress (lätt gjort att skriva en siffra fel). Men kunden vägrar att erkänna något misstag. Jag erbjuder mig att skicka en helt ny vara om han bara betalar för frakten igen, trots att jag ju blivit av med den feladresserade varan, men kunden står på sig, han har minsann aldrig skrivit fel, trots att han själv kan gå in i Paypal och se den felskrivna adressen där...
Det förekommer ganska ofta att kunderna skriver fel, men i 99 fall av 100 så ber de om ursäkt och blir jätteglada över att trots allt få sina grejer och bara behöver betala frakten en gång till.
Alltså, det finns kunder och kunder... de flesta kunder är resonliga och trevliga. Men ibland stöter man på kunder som helt enkelt inte kan erkänna att de gjort ett misstag och som det inte går att diskutera med. Oavsett vilka fel de har gjort, så är de utan skuld och klagar istället på att varorna inte kommit.
Då är frågan, är det moraliskt RÄTT att de totalt oresonliga kunderna skall få en massa fördelar jämfört med de kunder som inser sitt misstag, ber om ursäkt för det och delar på kostnaderna? Alla konsumenter borde alltså vara så totalt oresonliga som det bara går, för att maximera utfallet?
Detta är ett autentiskt fall som inträffade just för någon timma sedan... påstår inte att det måste vara applicerbart i Heda/Per's fall, men det ansluter ju lite grann till vad ni har diskuterat nu i de senaste inläggen...
Det förekommer ganska ofta att kunderna skriver fel, men i 99 fall av 100 så ber de om ursäkt och blir jätteglada över att trots allt få sina grejer och bara behöver betala frakten en gång till.
Alltså, det finns kunder och kunder... de flesta kunder är resonliga och trevliga. Men ibland stöter man på kunder som helt enkelt inte kan erkänna att de gjort ett misstag och som det inte går att diskutera med. Oavsett vilka fel de har gjort, så är de utan skuld och klagar istället på att varorna inte kommit.
Då är frågan, är det moraliskt RÄTT att de totalt oresonliga kunderna skall få en massa fördelar jämfört med de kunder som inser sitt misstag, ber om ursäkt för det och delar på kostnaderna? Alla konsumenter borde alltså vara så totalt oresonliga som det bara går, för att maximera utfallet?
Detta är ett autentiskt fall som inträffade just för någon timma sedan... påstår inte att det måste vara applicerbart i Heda/Per's fall, men det ansluter ju lite grann till vad ni har diskuterat nu i de senaste inläggen...
ridax, på vilket sätt menar du att kunden tjänar på att vara oresonlig i ditt exempel? Och vilka "massa fördelar" är det som oresonliga kunder skulle få menar du? Det enda som en sådan kund uppnår är ju att det blir krångligare att få vad han eller hon vill ha samtidigt som säljaren får större kostnader, men kunden tjänar ju faktiskt inget på det hela.
Dessutom är det ju en ganska markant skillnad på att sälja en produkt och att sälja en tjänst, där kunden i det senare fallet explicit betalar för kunskap och det är också en stor skillnad på att kunden lämnar en felaktig uppgift som säljaren inte kan påverka eller kontrollera mot att kunden använder produkten på ett felaktigt sätt på grund av att hon eller han upplever att säljaren har givit otillräcklig eller felaktig information
Dessutom är det ju en ganska markant skillnad på att sälja en produkt och att sälja en tjänst, där kunden i det senare fallet explicit betalar för kunskap och det är också en stor skillnad på att kunden lämnar en felaktig uppgift som säljaren inte kan påverka eller kontrollera mot att kunden använder produkten på ett felaktigt sätt på grund av att hon eller han upplever att säljaren har givit otillräcklig eller felaktig information
Redigerat:
Snacka om offtopic! Några enstaka kunder som agerar underligt jämförs med en hel bransch (byggbranschen) och alla dess problem. Det är så typiskt byggbranschen! När något går fel så är det kunderna det är fel på.
I allra första inlägget av Per i denna tråd uppmanar han andra som har byggt med Hedas väggar att höra sig om dom har onormal energiåtgång.
Vad jag skulle vilja veta är om Per fått kontakt med någon mer som har samma problem? Skulle det inte vara någon annan missnöjd kund tycker jag det visar att det är en bra produkt och Per måste ha gjort något fel efter vägen.
Vad jag skulle vilja veta är om Per fått kontakt med någon mer som har samma problem? Skulle det inte vara någon annan missnöjd kund tycker jag det visar att det är en bra produkt och Per måste ha gjort något fel efter vägen.
Har inte Heda ändrat sin konstruktion sedan dess? Är inte det i så fall svaret på din fråga.ferd123 skrev:
Sen vågar jag påstå att väldigt många är rädda för att skylta med sina problem. Byggbranschen kan vara VÄLDIGT hotfull, tro mig! Inte alls omöjligt att Per fått kontakt med andra med samma problem men högst troligt väljer de att vara anonyma.
Ni som aldrig haft stora problem med byggbranschen, utan fortfarande tror att moral och etik finns i byggbranschen, kommer att ha väldigt svårt att förstå Per och andra i hans situation.
Sen verkar det ju som om andren11 har en lokal insyn i företaget som visar på hur man agerar mot sina anställda och då är man väldigt naiv om man inte inser att kunderna bemöts med samma förakt.
Trodde det var ganska klart i mitt inlägg vad kunden skulle tjäna på att vara oresonlig.BobbyEwing skrev:
1. Kunden beställer och anger leveransadress.
2. Jag skickade varan till den adressen.
3. Kunden hör av sig efter flera veckor och säger att han inte fått varan.
4. Jag ber kunden ge mig leveransadressen igen för att dubbelkolla denna.
5. Det visar sig nu att kunden angivit fel leveransadress tidigare och varan är antagligen borta.
6. Jag erbjuder i dessa fall (som inträffar då och då) att skicka nya varor utan kostnad, förutom att kunden får stå för den nya fraktkostnaden som jag ju inte kommer att få tillbaka oavsett om varorna returneras som felaktigt adresserade.
7. De allra flesta kunder accepterar detta och är glada över erbjudandet då de inser att de har gjort fel och att det inträffade inte är mitt fel.
8. Den här kunden däremot vägrar att acceptera att han gjort något fel, trots att det går att kontrollera hur lätt som helst. Han vägrar att acceptera mitt erbjudande enligt punkt 7 utan KRÄVER att jag antingen skickar varan igen utan kostnad eller betalar tillbaka allt. Sedan registrerar kunden ett klagomål hos Paypal för att tvinga fram en återbetalning (ungefär som ett chargeback för kreditkortsbetalningar).
Om man nu skulle resonera som en del här att "kunden har alltid rätt" och man skall alltid göra sitt yttersta för att göra kunden nöjd, så skulle jag alltså gå med på hans krav i punkt 8. DET i sin tur betyder ju att alla kunder som är vänliga, resonliga och ansvarstagande behandlas sämre än de kunder som är otrevliga, oresonliga och aldrig erkänner att de gjort något fel.
Är det så det skall vara? Skall man belöna dålig affärsmoral?
Både jag och Heda har väl sålt en produkt, så jag förstår inte varför det är relevant att det är stor skillnad att sälja en tjänst och en produkt? Per är själv byggherre om det har undgått dig och han har ansvar för projekteringen och dimensioneringen av bygget. Han har väl i princip bara beställt väggelement av Heda om jag förstått det rätt. Per har haft konsulter inhyrda från totalt oberoende håll för att projektera olika aspekter på bygget som t.ex. ventilationen. Om jag minns rätt så var bygget även från början projekterat med invändig isolering. Per har AKTIVT valt att köra över sina konsulter genom att välja en ventilation som är lägre dimensionerad än konsulten rekommenderade och han har AKTIVT valt bort den invändiga isoleringen som var projekterad.
Allt detta naturligtvis med det förbehållet att det är vad Heda hävdar (eller att jag kan minnas fel) och det finns ju naturligtvis möjligheten att detta inte stämmer. Jag tar inget ansvar för korrektheten i dessa påståenden.
Själv arbetar jag med elektronik. När jag konstruerar något så tar jag till marginal vid komponentval för jag vet att man på det sättet får en produkt som statistiskt sätt håller längre. Om jag konsekvent skulle lägga mig på komponenternas yttersta specifikation, så vet jag erfarenhetsmässigt att statistiskt sett så kommer produkten att hålla ganska kort tid. Kanske det fungerar på samma sätt med husbyggen? Man dimensionerar olika aspekter på bygget med lite marginal men börjar man lägga sig precis på (eller till och med under) så uppstår det problem? Om jag inte minns fel så var Paris flygplats dimensionerad med allt för liten marginal (men ändock marginal) till vad beräkningar kommit fram till. Så efter ett tag så rasade den... Vad jag har förstått så har Per ofta lagt sig på eller under marginalen vid dimensioneringen av sitt hus. För lågt ventilationsflöde, för högt U-värde (oavsett brister eller ej i väggarna) m.m...
Redigerat av moderator: