Beror nog på vem man pratar med, efter vad jag hört. Och er övertalningsförmåga.
Vi har också tänkt göra mycket själva, och jag upplevde nog att detta hjälpte till när vi skulle söka lånet. Problemet är väl att en del ser den typen av kontantinsats som mer osäker än reda pengar (vi stoppar in både pengar och arbete i huset, och pengarna hjälpte nog till en del de också).
[/quote]
Självklart men hur värderas detta om de godkänner det undrar jag? Jag menar om vi gör allt själva som vi planerat så halveras huskostnaden i stort sett gentemo om vi tar det på entreprenad. Huset nyckelfärdigt ligger på 1,4 ca...Vi landar på ca 800k om vi gör det vi planerat själva. Till saken hör att både jag och den andre som skall bygga på tomten är fd snickare, hans svåger är elektriker, barnets gudfar äger schaktfirma med traktorer och annat, med mera. Därav möjligheten att göra så mycket själv och till bra priser.
Många banker räknar nog egen arbetsinsats ganska lågt när de tar fram kalkylen, är det intrycket jag har fått. Kanske p.g.a. en del överskattar hur mycket jobb de mäktar med själva. Och att det är svårt för banken att uppskatta värdet på arbetsinsatsen.torparnorpan skrev:
Men ju bättre ni är på att argumentera, desto bättre möjligheter har ni. Ni verkar ju ha räknat ordentligt på det, så se till att få ner en hyffsat detaljerad kalkyl på papper där det framgår hur mycket ni kommer att spara in. Och naturligtvis är alla dessa kontakter med diverse färdigheter en stor fördel. Borde vara i.a.f.
Så ge inte upp. Flera på det här forumet har fått olika besked från olika kontor inom samma bank, så ett nederlag behöver definitivt inte innebära att det är kört.
Sen kan det ju hända saker som gör att man inte kan utföra de arbeten man själv tänkt göra. Blir man drabbat av skada, sjukdom eller annat som gör att man inte kan göra den egna arbetsinsats som man har tänkt så blir man troligtvis tvungen att köpa in det arbetet. Det är inte orimligt att man bör klara av en sådan fördyring...Konsulten skrev:
Vi försökte hos tre olika banker - alla tre sa nej med motiveringen att de ville ha en kontantinsats (för att göra en lång historia kort).
Vi har inte haft ork eller lust att gå närmare in på detaljer om exakt varför bankerna avslagit våra låneansökningar och vi anser oss fortfarande vara kapabla till att betala av ett dylikt lån. Men mot Stora Banken har vi inte så mycket att säga till om...
Så nu lägger vi undan ett par tusenlappar i månaden och hoppas på bättre lycka nästa gång... :-/
Vi har inte haft ork eller lust att gå närmare in på detaljer om exakt varför bankerna avslagit våra låneansökningar och vi anser oss fortfarande vara kapabla till att betala av ett dylikt lån. Men mot Stora Banken har vi inte så mycket att säga till om...
Så nu lägger vi undan ett par tusenlappar i månaden och hoppas på bättre lycka nästa gång... :-/
Då vi först började fundera på husbygge, fick vi cirka samma behandling som Josefine - vi hadde nämligen ingen kontantinstats häller.
Att vi kunne visa upp hur stora amorteringar vi hadde gjort på billånet som nu var klart, gjorde inget intryk.
Nu när vi kommer med 10% kontant, blev det vi som fick välja mellan bankarne.
Och det är nog ett av dom viktigsta kriterierna för banken: kann vi få hem dom flesta av våra pengar när skiten går i konkurs? Det kann ju hända så mycket; nån kann mista sitt jobb, nån kann skilja sig, alt sånt hemskt som gör att återbetalningformögan försämras radikalt.
Skilnaden mellan in- och utlånsräntan skulle ju egentlig finansiera dom riskar bankarne tar när dom lånar ut. På samma sätt som försäkringsprämien skulle täcka dom riskarna. Och på samma sätt som försäkringsbolagen inte vil ha kundar som kostar pengar, så vill inte banken häller ta några riskar.
Det är jättetråkigt att få nej från banken - jag vet! Men det är nog inget annat att göra än att sitta kvar i lägenheten ett till år eller två
Att vi kunne visa upp hur stora amorteringar vi hadde gjort på billånet som nu var klart, gjorde inget intryk.
Nu när vi kommer med 10% kontant, blev det vi som fick välja mellan bankarne.
Och det är nog ett av dom viktigsta kriterierna för banken: kann vi få hem dom flesta av våra pengar när skiten går i konkurs? Det kann ju hända så mycket; nån kann mista sitt jobb, nån kann skilja sig, alt sånt hemskt som gör att återbetalningformögan försämras radikalt.
Skilnaden mellan in- och utlånsräntan skulle ju egentlig finansiera dom riskar bankarne tar när dom lånar ut. På samma sätt som försäkringsprämien skulle täcka dom riskarna. Och på samma sätt som försäkringsbolagen inte vil ha kundar som kostar pengar, så vill inte banken häller ta några riskar.
Det är jättetråkigt att få nej från banken - jag vet! Men det är nog inget annat att göra än att sitta kvar i lägenheten ett till år eller två
det är det jag syftar på när jag undrar om de ser på tex tomtvärdet som en säkerhet.Kan jag få en tomt som är värderad till 1,5M för priset av 1M...ser då banken den som en säkerhet för tomten kan ju aldrig förändras direkt? Jag vill låna 1,8 för at bygga mitt hus...tomten är värd 1,5 i nuläget...Så det bör ju vara en säkerhet i sig.
Behöver jag sedan de tre hundra resterande så har de ju dem i huset ..hänger ni med? Eller tänker de inte så?
Personligen säljer jag min bil nu och står då helt skuldfri på alla sätt och vis....har INGA skulder alls alltså. Hur räknar jag ut vad ett byggkreditiv skulle kosta tex? Då har man lite på fötterna tills man pratar med banken....vill komma väl förberedd till dem.
Behöver jag sedan de tre hundra resterande så har de ju dem i huset ..hänger ni med? Eller tänker de inte så?
Personligen säljer jag min bil nu och står då helt skuldfri på alla sätt och vis....har INGA skulder alls alltså. Hur räknar jag ut vad ett byggkreditiv skulle kosta tex? Då har man lite på fötterna tills man pratar med banken....vill komma väl förberedd till dem.
Näh inte själva tomten [ om man bortser ifrån naturkatastrofer
], men värdet på den kan ju sjunka drastiskt om husmarknaden rasar.... vad jag verkligen inte hoppas för då sittar vi i det :'(Våran bankkontakt i SEB har jobbat med bygglån i en del år, och berättade om hur det gick för några kundar på 90-talet. Marknaden rasade under byggtiden, och dom byggde på glesbyggd. Förhandvärderingen var bra, men slutvärderingen hamnade lägre än produktionskostnaden. Bottenlån ges till 85% av slutvärderingen, topplån upp till 100%. Men det räckte ju inte till längre så dom fick supplera med kontantlån, typ "jag vill ha nytt teve"
Dom som drabbades här var präcis dom som hadde ingen eller pytteliten kontantinsats, för husen tappade ju inte 30% i värde men kanske 5 eller 10%
Take home message från det mötet blev: vi återkommer när vi har sparat ihop en kontantinsats.
Fast vi hadde redan köpt tomten, så sparandet blev i form av amortering på tomtlånet. Men hursomhelst.
Byggaren har nyss börjat 1½ år efter tomtköpet, det tog sin tid! Men vi har ju haft gott om tid till att skissa, fundera och drömma
mvh Bent
Menar du alltså att ni tog ett lån, köpte tomt, började betala av på den, , väntade ett år, tog ett nytt lån och köpte huset för de pengarna?terp skrev:Take home message från det mötet blev: vi återkommer när vi har sparat ihop en kontantinsats.
Fast vi hadde redan köpt tomten, så sparandet blev i form av amortering på tomtlånet. Men hursomhelst.
Byggaren har nyss börjat 1½ år efter tomtköpet, det tog sin tid! Men vi har ju haft gott om tid till att skissa, fundera och drömma
mvh Bent
Vi funderar på om vi kan göra så, nämligen, bara för att inte missa en eventuell Drömtomt.
Hmm..intressant det med för det står ju just nu ett hus där på tomten som är litet...för litet egentligen för vår familj men det skulle ju gå att bo där ett år för att spara undan pengar så klart.....Kanske är en ide.... Då förlorar man inte tomten och boende kostnaden blirju mindre..helt klart än idag....
Då förlorar man inte tomten och boende kostnaden blirju mindre..helt klart än idag....Njah, det var väl snarere så att vi hadde pratat lite andra husprojekt med SEB tidigare utan att det blev av - för det att vi ändrade oss. Sen kom den här tomten upp till salu, och det var några ronder budgivning som vi vann på slutet.
Då fick vi gå till banken och säga "Tjenare! Vi har köpt tomt". Jasså
sa banken, och det vill ni låna penga av oss till? Tack gärna Men om hur det hadde gått om vi hadde frågat banken innan vi skrev på, vet jag inte.Som det var fick vi låna till lagom hög ränta (7% i början, sen sjonk det til 6), och acceptera en lagom kort löptid på lånet (6 år) med dom höga månadskostnader som det nu gav.
Det var nog inte den mest genomtänkte äffär vi har gjort :-[
Men åt andra sidan skulle en tomt med lika bra läge (nära pendeltog, skolan, gymnasiet...) i dag kosta kanske 2-300 tkr mer - om det fanns såna kvar.
Jag vil verkligen rekommandera att du pratar igenom det med banken innan ni gör nåt liknande.
Står man ute på tomten och tänkar "Jap! Här vill jag bygga, och här vill jag bo" men inte har råd med hela projektet bums nu, då kanske våran model för "slow-bygga" är lämplig, men det tar lååång tid och koster nogot ekstra - tänk på att du betalar full fastighedsskatt för tomtets köpspris från köpsdatot främ tills 1. januari året efter ni har flyttat in. Och sen blir det ju räntor på tomtlånet under et par år.
Upprepar: Gör inte som vi, utan prata med banken först!
mvh Bent
Nu skärper bankerna kraven på låntagaren seb kräver att man ska klara en höjning på 3 procentenheter, sbab att man ska klara av att betala den dyrare 5-åriga räntan. Hmmmm, rätt tänkt tycker jag, vad tycker ni??
Kan bara hålla med, jag tycker att det låter som vettiga marginaler. Oförutsedda utgifter dyker upp och så otroligt vidlyftiga är inte bankernas kravkalkyler.
-Jag menar dock inte att det inte går att klara sig under dessa, det gör det bevisligen..
(Försäkringskassan underkände min sambos sjukskrivning, jättekul att få ett drop från 12' netto till 0 under ett halvår) Till rätten javisst!, men det lär nog ta ett år innan alla överklaganden är klara och vi ser röken av några ev. pengar.
Kanske lite extremt scenario, men marginaler är aldrig fel..