Strandskydd, tomtplats och dispens?
Hej! Vi har ett fritidshus i västsverige som funnit inom familjen i några generationer. Familjen växer med barn/barnbarn och den lilla stugan räcker inte till. De flesta sommarstugor vi besökt har en gäststuga och vi har planer på att bygga en sådan. Projektet kändes till en början helt okontroversiellt men ju mer man läser desto mer komplicerat blir det.
Enligt detaljplanen (från 60-talet) får man utöver en huvudbyggnad bygga en 25 m2 komplementbyggnad, men denna får inte inredas som bostadshus. Riktigt var gränsen går vet jag inte, men i ett tidigare (1970-tal) försök att bygga en gäststuga blev en ritning med sovrum (men utan kök och toalett) nekad bygglov. Så enligt detaljplanen är en gäststuga förbjuden. Kommunen har sagt att man kan bygga friggebod/attefallshus och det kändes som en väldigt bra lösning. Nu har jag dock fått lära mig om strandskydd och börjar befara att det blir ett problem. Jag har läst många trådar och artiklar men blir ändå inte riktigt klok.
Vad jag kan förstå är strandskyddets huvudsyfte att säkra allmänhetens tillgång till vattendrag och samtidigt krävs särskilda skäl får att få dispens. I vårt fall handlar det om ett detaljplanerat område för fritidshus. Alla tomter i området ligger inom 100 meter från en sjö. Området är planerat så att ingen har strandtomt. Det går en bilväg genom området och ungefär 10 meter kring strandkanten är allmän mark med promenadväg/stig längs vattenkanten. Det betyder att oavsett vad tomtägare gör på sina tomter så kommer allmänheten ha full tillgång till strandkanten i hela området. Se skiss.
Den aktuella tomten ligger ungefär 75 meter från vattnet och det ligger en granntomt emellan. Vår huvudbyggnad (markerad H) ligger i ena änden av tomten och vi skulle vilja bygga en gäststuga (markerad X). Det är relativt långt mellan husen (cirka 25 m) och det finns dessutom träd som begränsar sikten mellan husen, så man kan knappast hävda att platsen är inom en "hemfridszon". Om man drar en rak linje från Attefallshuset till stranden så passerar men över en granntomt men inte i direkt anslutning till deras hus (hemfridszon).
Platsen är lite snårig och det finns många träd runtom så man kan bara ana vattnet mellan trädens grenar. Ingen människa (från allmänheten) skulle välja att snedda över vår (och grannens) tomt för att komma till vattnet. Det finns en utmärkt väg att välja istället. Huset skulle knappast störa någon.
Men att huset inte skulle minska allmänhetens tillgång till stranden verkar inte vara ett särskilt skäl för dispens ur juridisk aspekt. Men kan man hävda att hela vår fastighet är en tomtplats? Det är ju en tomt (ca 2000 m2) som är såld med byggrätt och avsedd för fritidsbebyggelse. Kan man då hävda att hela tomten redan är ianspråkstagen eller gäller det bara platsen där nuvarande hus står? Jag har inte stenkoll på juridiken men känslomässigt skulle det kännas väldigt suspekt om folk börja befinna sig på vår tomt och hänvisa till allemansrätten. Även om det inte är i direkt anslutning till huvudbyggnaden så skulle det kännas integritetskränkande på den här typen av tomt. Jag förstår att det är annorlunda på stora fastigheter med skog och ängar.
Trots mycket läsning blir jag inte riktigt klok på detta. Gäller strandskyddets strikta tolkning även för denna typ av tomt? Någon med liknande erfarenhet som tror att vi får (eller inte får) bygga ett attefallshus som gäststuga? Som tomten ser ut finns egentligen ingen annan möjlig placering än den markerade. Att bygga närmare huvudbyggnaden vore markmässigt komplicerat.
Enligt detaljplanen (från 60-talet) får man utöver en huvudbyggnad bygga en 25 m2 komplementbyggnad, men denna får inte inredas som bostadshus. Riktigt var gränsen går vet jag inte, men i ett tidigare (1970-tal) försök att bygga en gäststuga blev en ritning med sovrum (men utan kök och toalett) nekad bygglov. Så enligt detaljplanen är en gäststuga förbjuden. Kommunen har sagt att man kan bygga friggebod/attefallshus och det kändes som en väldigt bra lösning. Nu har jag dock fått lära mig om strandskydd och börjar befara att det blir ett problem. Jag har läst många trådar och artiklar men blir ändå inte riktigt klok.
Vad jag kan förstå är strandskyddets huvudsyfte att säkra allmänhetens tillgång till vattendrag och samtidigt krävs särskilda skäl får att få dispens. I vårt fall handlar det om ett detaljplanerat område för fritidshus. Alla tomter i området ligger inom 100 meter från en sjö. Området är planerat så att ingen har strandtomt. Det går en bilväg genom området och ungefär 10 meter kring strandkanten är allmän mark med promenadväg/stig längs vattenkanten. Det betyder att oavsett vad tomtägare gör på sina tomter så kommer allmänheten ha full tillgång till strandkanten i hela området. Se skiss.
Den aktuella tomten ligger ungefär 75 meter från vattnet och det ligger en granntomt emellan. Vår huvudbyggnad (markerad H) ligger i ena änden av tomten och vi skulle vilja bygga en gäststuga (markerad X). Det är relativt långt mellan husen (cirka 25 m) och det finns dessutom träd som begränsar sikten mellan husen, så man kan knappast hävda att platsen är inom en "hemfridszon". Om man drar en rak linje från Attefallshuset till stranden så passerar men över en granntomt men inte i direkt anslutning till deras hus (hemfridszon).
Platsen är lite snårig och det finns många träd runtom så man kan bara ana vattnet mellan trädens grenar. Ingen människa (från allmänheten) skulle välja att snedda över vår (och grannens) tomt för att komma till vattnet. Det finns en utmärkt väg att välja istället. Huset skulle knappast störa någon.
Men att huset inte skulle minska allmänhetens tillgång till stranden verkar inte vara ett särskilt skäl för dispens ur juridisk aspekt. Men kan man hävda att hela vår fastighet är en tomtplats? Det är ju en tomt (ca 2000 m2) som är såld med byggrätt och avsedd för fritidsbebyggelse. Kan man då hävda att hela tomten redan är ianspråkstagen eller gäller det bara platsen där nuvarande hus står? Jag har inte stenkoll på juridiken men känslomässigt skulle det kännas väldigt suspekt om folk börja befinna sig på vår tomt och hänvisa till allemansrätten. Även om det inte är i direkt anslutning till huvudbyggnaden så skulle det kännas integritetskränkande på den här typen av tomt. Jag förstår att det är annorlunda på stora fastigheter med skog och ängar.
Trots mycket läsning blir jag inte riktigt klok på detta. Gäller strandskyddets strikta tolkning även för denna typ av tomt? Någon med liknande erfarenhet som tror att vi får (eller inte får) bygga ett attefallshus som gäststuga? Som tomten ser ut finns egentligen ingen annan möjlig placering än den markerade. Att bygga närmare huvudbyggnaden vore markmässigt komplicerat.
Bästa svaret
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 874 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 874 inlägg
Eftersom din tomt är detaljplanerad före 1975 med en stadsplan eller byggnadsplan så upphörde möjligheten till strandskydd när länsstyrelsen antog planen. Din tomt bör därmed inte omfattas av något strandskydd.
https://www.naturvardsverket.se/globalassets/nfs/1997/ar-97-1.pdf
https://www.naturvardsverket.se/globalassets/nfs/1997/ar-97-1.pdf
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 874 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 874 inlägg
Kolla med kommunen/länsstyrelsen så att strandskydd inte har införts långt senare efter att planen beslutades! Fråga efter beslutet, borde finnas hos länsstyrelsen om beslut är taget om infört strandskydd för planområdet.J Jonas1231 skrev: