Trasig värmepanna vid husöverlåtelse

[Bernt Ö97]

Ok, då har ni gjort en utfästelse om värmepumpen. Livslängden brukar man räkna till 15-20 år. Oftast håller kompressorn 10 år i taget. Köparna hade inte kunnat förvänta sig att den ska hålla mer än max 20 år. Det är 4 år tills dess. Jag tycker i så fall att ni inte ska betala köparna mer än 4/10 = 40% av vad en ny kompressor kostar som goodwill. Oftast brukar kostnaden för kompressorbyte landa på runt 25 tkr.

Restvärdet är betydligt lägre än så. Kanske bara någon tusenlapp om ens det.
Försäkringsbolagen har beräkningsmodeller avseende restvärdet. Lite varierande på försäkringsbolag men 16 år ger lågt eller inget restvärde.
Tex. 2 år utan avdrag därefter 10% /år ger inget restvärde kvar efter 16 år.
Ny kompressor är en uppgradering långt över eventuellt restvärdet.

 

[adron]

Låt oss säga att huset brinner ner mellan köp och tillträde på grund av ett blixtnedslag. Vem ska betala för återuppbyggnaden? Vem bör se till att det finns försäkring?

Säljaren ansvarar för att ta hand om huset väl under tiden mellan köp och tillträde och att inte ställa till med något; i det ingår att hålla den försäkrad. (4 kap 12 § "Har fastigheten efter köpet skadats eller försämrats genom säljarens vanvård eller vållande").

Säljaren ansvarar också för olyckor, blixtnedslag och andra externa händelser. (4 kap 11 § "Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras")

 

[MrDizzy]

Du bör ersätta värdet av en 16år gammal fungerande värmepump. Något som torde vara klart lägre än den begärda summan.

När jag googlar så tyck förväntad livslängd vara 15-20 år. Om man hugger en siffra i det intervallet. Tex 17,5år och beräknar värdet till (17,5-16)/17,5 vilket leder till att en rimlig ersättning är 8,5% av nypriset.

Sedan kan man naturligtvis välja andra siffror. Men med en sådan beräkning skulle jag motiverat en summa jag tycker är rimlig.

Håller helt med om detta under förutsättning att åldern av VPn framgått av prospektet köparna fick.

Om inte ... tja då behöver jag nu fundera lite till på hur jag ställer mig till situationen

 

[adron]

Hur gammal VPn är hör till köparens undersökningsplikt att uppskatta / ta reda på. Det brukar finnas märkningar att läsa på apparaten om den exakta åldern är viktig, eller så kan man uppskatta utifrån hur den ser ut.

 

[Bernt Ö97]

Jag försöker förtydliga.

Om fastigheten skadas av en olyckshändelse mellan köp och tillträde. Vem ska ersätta denna skada.

Låt oss säga att huset brinner ner mellan köp och tillträde på grund av ett blixtnedslag. Vem ska betala för återuppbyggnaden? Vem bör se till att det finns försäkring?

Säljaren har ansvar för försäkring och betalar gällande självrisk. Försäkringsbolaget ersätter resten upp till restvärdet.
Min personliga erfarenhet är stor vattenskada från läckande toalettstol strax före tillträde.
Vårt försäkringsbolag löste detta snabbt och smidigt. Det blev även en "peng" över till köparen som ville lösa ytskikten på egen hand.

 

[Alfredo]

Enligt lagstiftningen så är säljaren ansvarig om denne orkar en skada.

Fast han är väl även ansvarig för annan skada än den "han orsakar" fram till tillträdesdagen?

Jag kanske inte förstår frågan, men Jordabalken är tydlig. Fastighetens skick bedöms vid köpet. Om skador uppkommer efter detta är säljaren ansvarig om det beror på säljarens vanvård eller vållande. För övriga skador och försämringar är köparen ansvarig.

Jag försöker förtydliga.

Och det jag ville komma till var nog:

Säljaren ansvarar också för olyckor, blixtnedslag och andra externa händelser. (4 kap 11 § "Säljaren står faran för att fastigheten av våda skadas eller försämras")

Du @klimt skriver "För övriga skador och försämringar är köparen ansvarig." och det kan väl inte stämma?

 

[adron]

Nej, det är väl vanvård, vållande och olyckor. Uppsåtliga skador och sådana skador som täcks av en försäkring. Medan skador som inte täcks av en försäkring och inte beror på att man gjort fel (typiskt sådana som täcks av en garanti om varan är ny) får köparen stå för.

 

[Daniel 109]

Varför ska det vara beroende av vad man har för försäkring? Det låter orimligt.

 

[AG A]

Det är lätt att prata om vad man tycker, är rätt i det här fallet. Även att likna det vid ett dolt fel. Man kan nog vägra betala av flera nämnda skäl. Men frågan är vad som händer om köparen går vidare till det rättsliga. Tyvärr är jag rädd att man skulle anse att du sålt ett hus med, enligt utsago fungerande värmesystem. Att det skulle råka gå sönder några timmar efter försäljning verkar då långsökt. Risken är nog stor att du blir skyldig att laga värmesystemet. Dock kan de sannolikt inte kräva att ni ska betala lagningskostnaden till dem istället. Men där finns å andra sidan en möjlihet till förhandling istället. Troligtvis vill köparen helst ha ett nytt värmesystem. Så erbjud ca hälften, alltså 15000 kontant, annars så ser du till att byta kompressorn.

 

[August.E]

August: Har den bevisligen gått sönder efter tillträdet?

När jag söker hittar jag 15-20år. Efter 15år är man inne i en period där det inte är överraskande om den går söder. Men samtidigt håller de flesta längre än så.

Som jag förstod saken fanns varmvatten under söndagen, och att den gick sönder på måndagen.

Men går inre det avv bevisa kan man alltid ersätta med priset för en ny minus ett åldersavdrag på 100%.

 

[Bernt Ö97]

Det är lätt att prata om vad man tycker, är rätt i det här fallet. Även att likna det vid ett dolt fel. Man kan nog vägra betala av flera nämnda skäl. Men frågan är vad som händer om köparen går vidare till det rättsliga. Tyvärr är jag rädd att man skulle anse att du sålt ett hus med, enligt utsago fungerande värmesystem. Att det skulle råka gå sönder några timmar efter försäljning verkar då långsökt. Risken är nog stor att du blir skyldig att laga värmesystemet. Dock kan de sannolikt inte kräva att ni ska betala lagningskostnaden till dem istället. Men där finns å andra sidan en möjlihet till förhandling istället. Troligtvis vill köparen helst ha ett nytt värmesystem. Så erbjud ca hälften, alltså 15000 kontant, annars så ser du till att byta kompressorn.

Orimligt att betala en uppgradering som köparen gjort.
16 år gammalvärmepump (kompressor) har sannolikt passerat beräknad livslängd oavsett när haveriet sker, bara en tidsfråga när haveriet kommer. Köparen borde ha med detta i kalkylen.
Kan vara rimligt att förhandla om en
restvärdesärdering. ( 0 kr????)

 

[Daniel 109]

Som jag förstod saken fanns varmvatten under söndagen, och att den gick sönder på måndagen.

Men går inre det avv bevisa kan man alltid ersätta med priset för en ny minus ett åldersavdrag på 100%.

Enligt TS tog varmvattnet slut på söndagen. Så den måste ju ha gått sönder innan dess.

Det är lätt att prata om vad man tycker, är rätt i det här fallet. Även att likna det vid ett dolt fel. Man kan nog vägra betala av flera nämnda skäl. Men frågan är vad som händer om köparen går vidare till det rättsliga. Tyvärr är jag rädd att man skulle anse att du sålt ett hus med, enligt utsago fungerande värmesystem. Att det skulle råka gå sönder några timmar efter försäljning verkar då långsökt. Risken är nog stor att du blir skyldig att laga värmesystemet. Dock kan de sannolikt inte kräva att ni ska betala lagningskostnaden till dem istället. Men där finns å andra sidan en möjlihet till förhandling istället. Troligtvis vill köparen helst ha ett nytt värmesystem. Så erbjud ca hälften, alltså 15000 kontant, annars så ser du till att byta kompressorn.

Nej, det är inte heller rimligt i alla lägen. Det är snarare värdeskillnaden som ska kompenseras.

 

[Anonymiserad 137805]

Moraliskt bör ni dela kostnaden 50/50 som motsvarar en ny kompressor.

nä åldersavdrag dvs 1/16 del

 

[Daniel 109]

Hur kom du fram till just 1/16? Det är inte orimligt, men hur kom du fram till det?

 

[AG A]

Orimligt att betala en uppgradering som köparen gjort.
16 år gammalvärmepump (kompressor) har sannolikt passerat beräknad livslängd oavsett när haveriet sker, bara en tidsfråga när haveriet kommer. Köparen borde ha med detta i kalkylen.
Kan vara rimligt att förhandla om en
restvärdesärdering. ( 0 kr????)

Ja, normalt sett hade jag hållt med dig. Skillnaden är dock att värmepannan nu ska ha gått sönder några timmar efter försäljning. Jag tvivlar på att rätten kommer att tolka det som om att den fullt fungerande pannan "bara råkade" gå sönder ett par timmar efteråt. Jag tror att man kommer tolka det som om att pannan redan var slut när huset såldes. Då huset ska vara i befintligt skick, så ska pannan fungera. Då gäller inte vanligt åldersavdrag.