Vertikalskäraren öppnade upp helvetet!

[bjorn.abelsson]

Att ekologiskt ersätta gamla tiders äng med små folks minigräsmattor kommer aldrig att vara aktuellt på samhällsmässig nivå. Släpp den galna idén. Det är dags att gå vidare och inse att järnålderssamhället jordbruksekologi är förlorad och kommer aldrig mer tillbaka. Den ekologin peakade de första årtiondena på 1900-talet när människan höll enorma mängder mark öppen och skogsfri. Nu är Europa och Sverige på väg mot beskogning, alltså på väg mot bronsåldersekologi. Flora, fauna och mikrobiologi kommer att förändras för att passa detta.


Dina känslomässiga upplevelser från barndomen är inte en bra utgångspunkt för att ge TS råd.

Och få vill bo i ett myggträsk. Det är ju därför insektsfria innerstäder och relativt insektsfattiga förorter och villamattor passar så bra att bo i. Man kan ha fönstret öppet utan att bli uppäten och det går att sitta ute och äta middag en sommarkväll utan insektspray över hela kroppen.

Vill du uppleva insekter går det utmärkt att söka sig ut i spenaten där det finns vatten och sumpmark.

I Sverige är kanske problemet mindre än i många andra länder. Men det finns många platser i världen där man måste pollinera grödorna mekaniskt för att det finns för litet insekter. Och det finns mer vetenskapliga studier av hur mängden insekter har minskat än min anekdotiska evidens. Den som har varit med ett tag kan ju dock fundera på om mina upplevelser stämmer in även på hen.

 

[Claes Sörmland]

I Sverige är kanske problemet mindre än i många andra länder. Men det finns många platser i världen där man måste pollinera grödorna mekaniskt för att det finns för litet insekter. Och det finns mer vetenskapliga studier av hur mängden insekter har minskat än min anekdotiska evidens. Den som har varit med ett tag kan ju dock fundera på om mina upplevelser stämmer in även på hen.

Att insekter minskar globalt de senaste årtiondena är dokumenterat genom olika mätningar men orsakerna är inte vetenskapligt kända. Man spekulerar i vetenskapssamhället. Jordbruket ändrade drift är det troliga om jag förstår litteraturen rätt.

Återigen, har det inget med TS fråga att göra.

 

[bjorn.abelsson]

Att ekologiskt ersätta gamla tiders äng med små folks minigräsmattor kommer aldrig att vara aktuellt på samhällsmässig nivå. Släpp den galna idén. Det är dags att gå vidare och inse att järnålderssamhället jordbruksekologi är förlorad och kommer aldrig mer tillbaka. Den ekologin peakade de första årtiondena på 1900-talet när människan höll enorma mängder mark öppen och skogsfri. Nu är Europa och Sverige på väg mot beskogning, alltså på väg mot bronsåldersekologi. Flora, fauna och mikrobiologi kommer att förändras för att passa detta.


Dina känslomässiga upplevelser från barndomen är inte en bra utgångspunkt för att ge TS råd.

Och få vill bo i ett myggträsk. Det är ju därför insektsfria innerstäder och relativt insektsfattiga förorter och villamattor passar så bra att bo i. Man kan ha fönstret öppet utan att bli uppäten och det går att sitta ute och äta middag en sommarkväll utan insektspray över hela kroppen.

Vill du uppleva insekter går det utmärkt att söka sig ut i spenaten där det finns vatten och sumpmark.

Tyvärr är ju inte heller det industriella skogsbruket särskilt gynnsamt för flora, fauna eller mikrobiologi. Våra skogliga miljömål är väldigt långt ifrån att blir uppfyllda.

 

[eleson]

Loredo quattro från ebay är vad du ska ha. Sluta plåga dig själv...

Och det finns att köpa på bl a Amazon i Tyskland.

 

[Claes Sörmland]

Tyvärr är ju inte heller det industriella skogsbruket särskilt gynnsamt för flora, fauna eller mikrobiologi. Våra skogliga miljömål är väldigt långt ifrån att blir uppfyllda.

Det är nog klokt att sätta miljömål som är kompatibla med verkligheten istället.

 

[bjorn.abelsson]

Det är nog klokt att sätta miljömål som är kompatibla med verkligheten istället.

De svenska miljömålen är satta på vetenskapliga grunder, utgår från FN:s globala hållbarhetsmål och är antogs av Riksdagen 1999 med 166 röster mot 36. Därefter har miljömålen reviderats och preciserats av såväl borgerliga som socialdemokratiska regeringar. Så miljömålen är kompatibla med såväl vetenskap som politik.

 

[Claes Sörmland]

Du själv har ju beskrivit att de skogliga målen inte nås och därmed är de per definition inte kompatibla med politiken och verkligheten. Det är alltså empiriskt redan fastställt. När man inte kan nå mål får man justera dem till det nåbara.

 

[bjorn.abelsson]

Du själv har ju beskrivit att de skogliga målen inte nås och därmed är de per definition inte kompatibla med politiken och verkligheten. Det är alltså empiriskt redan fastställt. När man inte kan nå mål får man justera dem till det nåbara.

Ett mål som går ut på att allt ska vara precis som det ser ut i dag är inte mycket till mål. Ett mål beskriver vilken förändring av dagens förhållanden som man vill uppnå. Det svenska miljömålet för skogen är "Levande skogar". Innebörden av detta har av Riksdagen definierats som "Skogens och skogsmarkens värde för biologisk produktion ska skyddas samtidigt som den biologiska mångfalden bevaras samt kulturmiljövärden och sociala värden bevaras". Det är ett "snällt" mål - det räcker att den biologiska mångfalden inte försämras. Men inte ens det klarar vi.

Verkligheten är nämligen att "Varje år sker en fortsatt förlust av naturvärden som inte kan återskapas. skogar är viktiga livsmiljöer för hotade arter" enligt den senaste uppföljningen av våra miljömål.

Detta betyder inte att målen inte är nåbara. Men det betyder att skogsbruket måste bedrivas med större hänsyn till miljö och biologisk mångfald.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl i det närmaste en trosfråga om man menar att denna typ av politiska mål, alltså målade med breda penseldrag utan intellektuell process bakom, är ett vettiga styrmedel eller inte. Jag tror inte på metoden.

Vill man genomföra något krävs mer än känslan att vilja. Det krävs konkret policy och för det krävs i sin tur att man tar en diskussion kring detaljerna om vad man är beredd att offra för att vinna annat. Den där diskussionen vi skyr så mycket i vår kultur. Bättre då att måla med de breda penseldragen och låtsas som att vi både kan äta kakan och ha den kvar.

 

[pmd]

När man inte kan nå mål får man justera dem till det nåbara.

Det är dock väldigt osvenskt.

 

[bjorn.abelsson]

Det är väl i det närmaste en trosfråga om man menar att denna typ av politiska mål, alltså målade med breda penseldrag utan intellektuell process bakom, är ett vettiga styrmedel eller inte. Jag tror inte på metoden.

Vill man genomföra något krävs mer än känslan att vilja. Det krävs konkret policy och för det krävs i sin tur att man tar en diskussion kring detaljerna om vad man är beredd att offra för att vinna annat. Den där diskussionen vi skyr så mycket i vår kultur. Bättre då att måla med de breda penseldragen och låtsas som att vi både kan äta kakan och ha den kvar.

Det finns nio preciseringar av miljömålet "Levande skogar". Skogsstyrelsen tar fram regionala åtgärdsprogram i samverkan med länsstyrelserna. Den årliga uppföljningen av miljömålet omfattar 15 sidor, plus regionala uppföljningar på ett femtiotal sidor per län. Förutom uppföljningen av miljömålen finns dessutom regionala skogsprogram i de flesta län. Så nog finns det konkreta policies och en diskussion kring detaljerna.

 

[Claes Sörmland]

Det finns nio preciseringar av miljömålet "Levande skogar". Skogsstyrelsen tar fram regionala åtgärdsprogram i samverkan med länsstyrelserna. Den årliga uppföljningen av miljömålet omfattar 15 sidor, plus regionala uppföljningar på ett femtiotal sidor per län. Förutom uppföljningen av miljömålen finns dessutom regionala skogsprogram i de flesta län. Så nog finns det konkreta policies och en diskussion kring detaljerna.

Ska man tro dig, utan att miljömålet nås.

Att låta myndigheter besluta om politiska prioriteringar är ju heller inte snyggt. Odemokratiskt.

 

[bjorn.abelsson]

Ska man tro dig, utan att miljömålet nås.

Att låta myndigheter besluta om politiska prioriteringar är ju heller inte snyggt. Odemokratiskt.

Politiken beslutar om de "breda penseldragen". Sedan är det myndigheterna som beslutar om detaljerna, ministerstyre vill vi inte ha. Regeringen styr dock myndigheterna genom att utse generaldirektören samt genom de årliga regleringsbreven. I de flesta fall är detta en god avvägning, men det är klart att det händer att politikerna blandar sig alltför mycket i detaljer och även att myndigheter tar beslut som de borde frågat politikerna om.

 

[Claes Sörmland]

Politiken beslutar om de "breda penseldragen". Sedan är det myndigheterna som beslutar om detaljerna, ministerstyre vill vi inte ha. Regeringen styr dock myndigheterna genom att utse generaldirektören samt genom de årliga regleringsbreven. I de flesta fall är detta en god avvägning, men det är klart att det händer att politikerna blandar sig alltför mycket i detaljer och även att myndigheter tar beslut som de borde frågat politikerna om.

Ministerstyre handlar inte om det. Ministerstyre innebär att en minister kringgår grundlagen som ger att regeringen styr riket genom kollektiva regeringsbeslut. Det har alltså inte med detaljeringsgraden på besluten att göra. Regeringen fattar ibland mycket detaljerade beslut. Sen har vi också en politisk kultur att regeringen lyssnar mycket på myndigheterna. Men som du säkert vet lyssnar man mer när man får höra vad man vill höra än när man får höra annat.

För mig är det solklart att regering och riksdag måste göra de svåra politiska avvägandena, d v s vad man ska offra för att uppnå något annat. Det är inget som ska lämnas till myndigheterna att icke-transparent lösa under bordet för att man inte vågar stå för sina beslut på det politiska planet. Vi kan utkräva ansvar på den politiska nivån men inte på tjänstemannanivån så detta är ett grundkrav i en demokrati. Till sin hjälp har den politiska nivån tjänstemännen och myndigheterna med deras expertis.

 

[bjorn.abelsson]

Ministerstyre handlar inte om det. Ministerstyre innebär att en minister kringgår grundlagen som ger att regeringen styr riket genom kollektiva regeringsbeslut. Det har alltså inte med detaljeringsgraden på besluten att göra. Regeringen fattar ibland mycket detaljerade beslut. Sen har vi också en politisk kultur att regeringen lyssnar mycket på myndigheterna. Men som du säkert vet lyssnar man mer när man får höra vad man vill höra än när man får höra annat.

För mig är det solklart att regering och riksdag måste göra de svåra politiska avvägandena, d v s vad man ska offra för att uppnå något annat. Det är inget som ska lämnas till myndigheterna att icke-transparent lösa under bordet för att man inte vågar stå för sina beslut på det politiska planet. Vi kan utkräva ansvar på den politiska nivån men inte på tjänstemannanivån så detta är ett grundkrav i en demokrati. Till sin hjälp har den politiska nivån tjänstemännen och myndigheterna med deras expertis.

De "svåra politiska avvägandena" görs av regering och riksdag, i huvudsak genom statsbudgeten men även genom regleringsbreven (regeringen).