Kommunen nekar oss att anlägga nytt avlopp och bygglov

[pacman42]

Nja tvångsanslutning kan betyda flera saker. Om man skapar ett verksamhetsområde för Avlopp kan vabolaget enligt VAlagen kräva in anslutningsavgift av fastigheter man passerat med ledningar. Fastighetsägaren kan hävda att en egen anläggning uppfyller miljökrav och neka brukningsavgift. Anläggning äldre än 10 år är dock svår att få godkänd.

Och man får ingen ersättning för en anläggning över tio år.

 

[Folos Hägerben]

Firman vi har tagit hjälp från för att anlägga avlopp tog fram lite alternativ.

Ett var sluten tank för toaavlopp och sen rening av bdt vattnet. Just detta var finskt, Vestelli heter företaget.

Då pratar vi nog om lite olika saker - det jag pratar om är ett helt slutet system, även beträffande gråvatten/BDT vatten. Generellt ska man vara lite försiktig med vad entreprenörer och leverantörer säger eftersom det finns många som lovar mer än vad verkligheten sedan visar. Entreprenören vill sälja grejer och jobb och kommunens arbete är att ha ett tillräckligt bra underlag för att kunna säkerställa så att det fungerar. Notera att det är du i egenskap av ägare till anläggningen som är ytterst ansvarig jämtemot myndigheten för att anläggningen fungerar (oavsett vad entreprenören lovat). Nu är jag inte insatt i ditt specifika case men rent hypotetiskt skulle jag inte hålla det för helt otroligt att kommunens tjänstemän kanske har genomskådat att de system som er entreprenör/ leverantör av system förordar kanske inte är så bra i verkligheten som entreprenören marknadsför det till er. Jag kan bara relatera till andra sammanhang där jag känner till flera case där driftiga entreprenörer sålt på lekmän/privatpersoner lösningar som inte ens är i närheten av att uppfylla gällande regelverk.

 

[SirMayo]

Det är ofta tjänstepersoner som fattar beslut i byggnads- eller miljöärenden, men de har fått detta delegerat av de ansvariga politiskt tillsatta nämnderna. Ofta får nämnderna upp de delegerade ärendena för beslut, och klubbar igenom dem utan större diskussion. Nämnderna kan även fatta beslut mot tjänstepersonernas vilja, om de tycker att tjänstepersonens tolkning av bestämmelserna är konstig eller orimlig.
Jag tror att ditt ärende hade fått en eller annan politiker att reagera! Politiker tänker ofta ekonomiskt och är positivt inställda till nybyggnation.

Kan hoppas det tas upp i nämnden och att de kör över tjänstemännen.

 

[SirMayo]

Då pratar vi nog om lite olika saker - det jag pratar om är ett helt slutet system, även beträffande gråvatten/BDT vatten. Generellt ska man vara lite försiktig med vad entreprenörer och leverantörer säger eftersom det finns många som lovar mer än vad verkligheten sedan visar. Entreprenören vill sälja grejer och jobb och kommunens arbete är att ha ett tillräckligt bra underlag för att kunna säkerställa så att det fungerar. Notera att det är du i egenskap av ägare till anläggningen som är ytterst ansvarig jämtemot myndigheten för att anläggningen fungerar (oavsett vad entreprenören lovat). Nu är jag inte insatt i ditt specifika case men rent hypotetiskt skulle jag inte hålla det för helt otroligt att kommunens tjänstemän kanske har genomskådat att de system som er entreprenör/ leverantör av system förordar kanske inte är så bra i verkligheten som entreprenören marknadsför det till er. Jag kan bara relatera till andra sammanhang där jag känner till flera case där driftiga entreprenörer sålt på lekmän/privatpersoner lösningar som inte ens är i närheten av att uppfylla gällande regelverk.

Nej de alternativ vi har fått är godkända i vattenskyddsområde och kommunen har inte kunnat ta ställning till hur bra eller dålig lösningen är då vi inte fått chans att skicka in handlingar då man "nekar oss nybyggnation oavsett vad" enligt tjänsteman. Vi vill ju få till möte för att diskutera vilka lösningar vi har och skicka in det men de vill inte diskutera detta med oss och nekar oss blankt att det skulle vara ok att inrätta eget avlopp.

 

[FGLIN]

Det är ofta tjänstepersoner som fattar beslut i byggnads- eller miljöärenden, men de har fått detta delegerat av de ansvariga politiskt tillsatta nämnderna. Ofta får nämnderna upp de delegerade ärendena för beslut, och klubbar igenom dem utan större diskussion. Nämnderna kan även fatta beslut mot tjänstepersonernas vilja, om de tycker att tjänstepersonens tolkning av bestämmelserna är konstig eller orimlig.
Jag tror att ditt ärende hade fått en eller annan politiker att reagera! Politiker tänker ofta ekonomiskt och är positivt inställda till nybyggnation.

I någon kommun jag varit i kontakt med kan vissa beslut tas av tjänstemän på delegation men alla avslag eller ändringar skulle till nämnden, sedan är det ju en annan sak i vilken mån den omprövar tjänstemännens förslag.

 

[Folos Hägerben]

Nej de alternativ vi har fått är godkända i vattenskyddsområde och kommunen har inte kunnat ta ställning till hur bra eller dålig lösningen är då vi inte fått chans att skicka in handlingar då man "nekar oss nybyggnation oavsett vad" enligt tjänsteman. Vi vill ju få till möte för att diskutera vilka lösningar vi har och skicka in det men de vill inte diskutera detta med oss och nekar oss blankt att det skulle vara ok att inrätta eget avlopp.

Jag är inte säker på att jag förstår hur du tänker.

En kommun kan inte hindra er från att skicka in några handlingar. I sammanhanget har jag också svårt att förstå hur det rent praktiskt skulle gå till när en kommun gjorde det, oavsett om du lägger handlingarna i ett kuvert på brevlådan med frimärke, mailar in dem eller lämnar in dem i kommunens reception. I korthet så föreskriver Sveriges lagar och regler att var man har rätt att få sin sak prövad, oavsett vad det är (ironiskt nog finns det rättshaverister som provat detta in absurdum och skickat in mängder med ansökningar om diverse saker som de vill ha beslut på, tror det var Kalmar senast).

Man kan tycka vad man vill om de lagar och regler som finns i vårt land samt de processer som de medför men jag har svårt att se hur kommunen skulle kunna vara skyldig att ha ett möte med er i frågan. Processen är så att ni får lämna in er ansökan och sedan får kommunen ta ställning till den och motivera sitt beslut. Om ni tycker att beslutet är fel så får ni antingen överklaga beslutet till länsstyrelsen eller komma in med en ny justerad ansökan där ni beaktar de motiv som kommunen angett i sitt beslut (och hoppas på ett positivt beslut och att kommunen inte hittar på något nytt). I de processer jag jobbar med är myndigheten (kommunerna, länsstyrelser etc.) många gånger, men inte alltid, extremt restriktiva med att säga något i förväg eftersom de helt enkelt inte får föregå ett beslut i varje specifikt ärende. I praktiken innebär det att kommunen inte heller får ge er förslag om hur ni ska göra för att få er ansökan beviljad. Om det är vad du eftersöker, dvs att få kommunen ska berätta hur ni ska göra för att få ett positivt beslut, så måste jag nog göra dig besviken eftersom kommunen inte får svara på det utan att pröva ärendet med ett positivt eller negativt beslut (kommunen får inte välja att inte pröva ett ärende och inte heller avskriva ett ärende som är komplett). Utan att veta så gissar jag att kommunen har varit snälla och upplyst er om att det sannolikt är svårt att få beviljat några fler enskilda avlopp med utsläpp i området map diverse skyddsvärden, b.la. att det är någon form av vattenskyddsområde, i kombination med belastningen av näring från infiltrationer från befintlig bebyggelse. Detta har de sagt för att vara snälla och att ni inte ska lägga ner arbete i onödan alternativt upplysa om att det kan bli en jobbig process.

Om vi tittar på det specifika fallet så måste man i ett första steg förstå att alla fall och prövningar är just specifika (även om det finns vägledande domar som täcker in många av de frågor som kan uppstå i dem). Att er entreprenör anger att anläggningen de vill sälja till er är godkänd för "vattenskyddsområden" innebär således inte att den är godkänd för de faktiska omständigheter som råder i ert fall och för det vattenskyddsområde som finns där ni vill bygga. Det kan till och med vara så djävligt att någon granne anlagt precis samma anläggning som ni avser och kommunen konstaterat att den fungerar "mindre bra" och därför inte godkänner flera av denna sort. Som jag skrev tidigare så lovar entreprenörer och materialleverantörer allt för ofta mer än vad som är sant och tyvärr är det myndigheten som bedömer vad som är ok och inte entreprenören eller materialleverantören. Om det är så att kommunen i sitt beslut anger att området är så känsligt att det inte får anläggas något enskilt avlopp med infiltration överhuvud taget, t.ex. för att området bedöms vara så pass känsligt för utsläpp av näringsämnen etc. då behöver ni ett slutet system. Jag tolkar dig som att ni inte har ett slutet system så då pratar vi om olika saker, jag pratar om ett helt slutet system även för BDT vatten. Att det system ni har är godkänt för andra vattenskyddsområden är tyvärr en föga tröst i sammanhanget. Notera att ett helt slutet system kanske inte heller godkänns av något annat skäl, vilket det skulle kunna vara vet jag dock inte.

Sammanfattningsvis så är det bara att skicka in er ansökan, maila in den eller lägg den på brevlådan om du av någon anledning inte blir insläppt på kommunhuset. Du borde få en bekräftelse på att kommunen mottagit din ansökan. Notera att du dels behöver en ansökan om byggnadslovet och sedan en ansökan om anläggande av VA anläggning, samt ytterligare en ansökan för strandskyddsdispens (det är oftast tre olika blanketter). Se till så att ansökningarna är kompletta och att du även lämnar in all information som er entreprenör hänvisar till, inklusive verifierade resultat från oberoende provtagning mm som visar på halten näringsämnen som släpps ut efter behandling etc. Får du ett negativt beslut så får du ta ställning till om du vill överklaga det och sakligt motivera dina skäl eller justera din ansökan efter de motiv som kommunen angett som underlag för sitt avslag och lämna in en ny ansökan alternativt acceptera att du får vänta tills det blir kommunalt VA.

 

[SirMayo]

men inte alltid, extremt restriktiva med att säga något i förväg eftersom de helt enkelt inte får föregå ett beslut i varje specifikt ärende.

De har ju föregått på negativt håll då kan jag tycka eftersom de säger att de kommer neka vilken avsloppslösning vi väljer..

Vi har ju förövrigt sökt allt du säger som strandskyddsdispens som är beviljad och nu bygglov som eventuellt blir nekat. Får se vad de skriver där helt enkelt och se om vi då ska skicka in ansökan om o anlägga avlopp tillsammans med ny bygglsansökan.

Tack för tips o insyn i processen.

 

[Sanda37]

Ska försöka beskriva vårt ärende lite kort och denna absurda sits vi hamnat i.

Vi har en fastighet där vi bor idag. Vi vill på fastigheten bygga ett till bostadshus för generationsboende.
Fastigheten ligger på landet utanför detaljplan.

Vi började vår bygglovsansökan med att söka strandskyddsdispens och fick den beviljad. Allt gick bra och när vi skickade in bygglov verkade allt lugnt enligt bygglovshandläggare. Inga grannar klagade när de hördes.

Men sen har kommunens miljöförvaltning nekat oss att anlägga avlopp eftersom vår fastighet ligger i vattenskyddsområde och kommunen och det kommunala VA bolaget har tagit fram en "plan för vatten och VA" inom kommunen där det finns en lista på områden man ska bygga ut VA-nätet men planen har en tio års period där endast år 1-5 kan räknas som noggrann i skyddsbestämmelse och år 6-10 mer räknas som en "indikation".

Vår plan var att uppdatera vårt nuvarande avlopp till högsta skyddsklass som ska vara godkänt i vattenskyddsområde och göra det stort nog för att kunna koppla på två hus(hushåll).

Detta för mig låter helt galet och kan inte tänka mig att det finns något lagstöd bakom.

Kommunen har inte varit på plats och gjort en bedömning av det enskilda ärendet. Vilket man bör enligt:

Enligt 6§ bör alltså en enskild anläggning godtas om den uppfyller tillräckligt ”hög” nivå.
Om fastighetsägaren tillika sökande för bygglovet kan påvisa en avloppshantering vilken uppfyller kraven som är ställda utefter fastighetens förutsättningar.

Kommunen vill ju skydda miljlö och hälsa men har nu gjort att vi inte får uppdatera vårt avlopp i väntan på kommunalt avlopp som kommer inom 5-99 år. Kan de göra såhär? Någon som har tips?

Vi kommer troligen få avslag i veckan på vårt bygglov, vet att man sen kan överklaga detta till Länstyrelsen men tycker bara det hela är absurt.

Du har missat en sak här. Du skriver om vattenskyddsområdet det är en kraftigaste lag vi har i Sverige. Detta inner bär att du får inte ens tvätta bilen på vattenskyddsområdet och skulle Länsstyrelsen eller Kommunen se det då kommer du få dryga böter eller dom riktig på hugget så kan dom lämna över det till miljödomstolen. Mitt råd är att kolla upp på SGU där du bor om den saken. För jag bor i vattenskyddsområdet och vi får inte ens släpa ut diskvatten rak ut i marken. För det har med råvattnet eller på ren svenska grundvattnet. Ps/ Jag har haft en granne som byggde ett garage för att mecka med bilar. När kommunen upptäckte det så fin hen riva garaget samt fick så för sanering av marken. Vad vi fick reda på efter åt så fick hen betala ett skadestånd på 450 000 kr

 

[SirMayo]

Du har missat en sak här. Du skriver om vattenskyddsområdet det är en kraftigaste lag vi har i Sverige. Detta inner bär att du får inte ens tvätta bilen på vattenskyddsområdet och skulle Länsstyrelsen eller Kommunen se det då kommer du få dryga böter eller dom riktig på hugget så kan dom lämna över det till miljödomstolen. Mitt råd är att kolla upp på SGU där du bor om den saken. För jag bor i vattenskyddsområdet och vi får inte ens släpa ut diskvatten rak ut i marken. För det har med råvattnet eller på ren svenska grundvattnet. Ps/ Jag har haft en granne som byggde ett garage för att mecka med bilar. När kommunen upptäckte det så fin hen riva garaget samt fick så för sanering av marken. Vad vi fick reda på efter åt så fick hen betala ett skadestånd på 450 000 kr

Har inte missat något. Vet vad det innebär, vi vill absolut inte förorena marken här.

Har din granne "meckat" med bilar på ett sätt som gjort att han fick sanera marken har han ju gjort det på ett sätt som hade varit olagligt även utanför vattenskyddsområde. Marken ska ju inte bli förorenad var man än bedriver bilmek... Behöver man sanera mark har det ju troligen läckt ut olja eller liknande och detta är såklart oacceptabelt var man än befinner sig.

Men vet att det är hårda regler, dock vill vi ju rena vårt avlopp på ett sätt som är tillfredsställande i detta område.

 

[pmd]

@SirMayo
Har ärendet rört sig sen i februari? Framåt eller bakåt?

Litet sidorspår:

Tyvärr är det inte lättare att vara trevlig utan man ska i dessa frågor hålla sig saklig och enbart jobba med sakskäl och försöka lyfta bort känslorna så långt bort som möjligt. Advokattorrhet anbefalles.

Jag skällde ut bygglovshandläggaren efter noter (brevledes, email) när jag tröttnade på att bli befalld att komplettera bygglovsansökan flera gånger. Mitt argument var att bygglovshandläggaren är en offentlig tjänsteman som är satt att ge service åt kommunens invånare. Det innebär att jag ska få all nödvändig information om vilka upplysningar som krävs för att handlägga en bygglovsansökan så att jag kan göra en komplett ansökan från början.

Jag skickade kännedomskopior till bygglovsavdelningens chef och till byggnadsnämndens ordförande (politiker).

Det tog skruv. Jag och min kontrollansvarig blev kallad till ett möte med bygglovshandläggaren där vi gick igenom hela ärendet och som gjorde att jag blev nöjd med informationen om vilka krav som ställdes på bygglovsansökan. Bygglovshandläggaren hade med sig en sidekick vars uppgift jag inte riktigt begrep. Möjligen att han skulle hjälpa bygglovshandläggaren om jag gick till fysiskt angrepp.

Mötet avslutades med att bygglovshandläggaren uttryckte sitt missnöje med mitt ordval när jag skällde ut honom, och jag bad om ursäkt för de skarpa orden, men jag påpekade att i sakfrågan stod jag fast.

Resten av byggandet gick betydligt bättre. T.ex. så hade jag några funderingar om lägeskontrollen och ringde därför till bygglovsavdelningens chef för att få svar på mina frågor. Hon var mycket tillmötesgående ock vänlig. Lägeskontrollen gjordes sen utan problem.

Det lönar sig alltså att vara rak och tuff, men andra kanske inte bör använda lika ilskna ord som jag …

 

[SirMayo]

Får dra en uppdatering snart men inte framåt direkt. Har överklagat några instanser men inte fått medhåll mer än att kommunen lika gärna kunde gått på vår linje men har rätt att neka om de vill ungefär.

Chefen på bygglovsavdelningen är utköpt av kommunen nu för några veckor sedan, inte på grund av oss men de har nog inte fungerat som det ska direkt.

Har gått din väg redan och informerat chefen som nu blev utköpt då och även politikerna som är ytterst ansvariga. Nästa steg blir nog att riktigt belysa ärendet via media osv. Då kan jag nog lägga upp det mesta här med och outa mig lite. Men tack för tips och berättelser om hur det varit för er 👍