Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Kan/får ni använda samma anläggning för båda husen (även det nya) som finns idag då?
Nej det fick vi inte heller.
Men vi har bara fått ett kort svar från tjänstemannen på kommunens miljöförvaltningen där han sa att typ att inga av våra lösningar går att använda och de kommer neka allt utan diskussion med VA planen som grund. Han vägrar ha Teams möte med oss och vi har ännu inte fått återkoppling från cheferna på bygg- och miljöförvaltningen.... Efter att jagat på i över en vecka.
 
  • Ledsen
  • Gilla
Joppa83 och 4 till
  • Laddar…
Kws Kws skrev:
Kolla hur vattenskyddsområdet har utformats. Äldre skyddsområden har ofta gränser som sammanfaller med fastighetsgränser, man har med andra ord inte undersökt verkligt påverkansområde med hänsyn till geologi och grundvattenströmmar. Ligger du i kanten kan du kräva en geoteknisk utredning av kommunen och få reda på om ditt avlopp kan påverka. Alternativt- Om flera fastighet ligger inom skyddsområdet kan man hos länsstyrelsen kräva en forcerad utbyggnad av VA inom området. Kan bli impopulärt hos grannar!
Tack för bra info! Vår fastighet ligger i utkanten av vattenskyddsområdet iallafall i ett väderstreck. Då bör vi kunna kräva en fördjupad undersökning här.

Nej då blir grannarna ej glada, vill helst inte påverka dem negativt. Många som nyligen fått göra nya avlopp när kommunen varit ute o underkänt avlopp de senaste åren så de vill nog inte ha kommunalt VA i närtid.
 
Det är bara att ligga på och vara jävlig, så jävlig som situationen kräver, tänk fransk bonde.
 
  • Gilla
  • Haha
fribygg och 5 till
  • Laddar…
E erikjakan skrev:
Det är bara att ligga på och vara jävlig, så jävlig som situationen kräver, tänk fransk bonde.
Skulle avråda från att vara rättshaverist. Det kanske fungerade i det gamla Sverige.

Men nu kommer det hamna hos nån 90-talist som läser lagtexten och domar som fan läser bibeln.

Göra sig omöjlig lär dessutom fastna hos byggnadsnämden som är de som antagligen beslutar om ev undantag

Läs: Handläggaren "Ja nu är det den där Hasse Hassesson som trakasserar oss hela tiden. Han gör att vi knappt kan jobba med andra ärenden"
Politikerna "Det låter som en jobbig fan. Bäst han bosätter sig i grannkommunen istället. Vi nekar"

Tyvärr är det inte lättare att vara trevlig utan man ska i dessa frågor hålla sig saklig och enbart jobba med sakskäl och försöka lyfta bort känslorna så långt bort som möjligt. Advokattorrhet anbefalles.
 
  • Gilla
Anna_H och 5 till
  • Laddar…
Du bor inte så långt ut i obygden att du kan bygga vad fan du vill för avlopp och skita i att informera kommunen för ingen kommer ändå se vad ni gör? Det borde väl vara tillåtet att bygga en bostad utan avlopp? På pappret en förbränningstoalett och ni blev så inspirerade av kommunens miljötänk att ni nu ska leva nära naturen utan kemikalier och bara tvätta er i den närliggande sjön i ekologisk galltvål.

En äldre man jag känner sa att han involverade kommunen i ett bygge en gång på 70-talet och det var en riktig fars, sedan dess bara gör han vad han vill på sin fastighet och lever ett mycket enklare liv.
 
  • Gilla
  • Haha
fribygg och 4 till
  • Laddar…
Inte sugen på att chansa med nån sån gråzons lösning med så mycket pengar på spel.

Men har väl en plan b att uppdatera nuvarande avlopp till ett minireningsverk eller liknande med högsta skyddsnivå. Installera ett stort nog för två hushåll/hus och sedan ansöka om nytt bygglov och säga att avloppet finns på plats. Men tror vi försöker med överklagandet först och går på dem sakligt. Tror de har gjort fel och att vi kommer få rätt till slut men riktigt segt att man ska behöva kriga så hårt för att få bygga..
 
  • Gilla
CarVal och 2 till
  • Laddar…
Där jag bor så fick fastigheter bygglov med sluten tank fram till dess att VA dragits fram, vissa fastigheter har haft detta i tio år när avloppet väl är klart. Det blir inte billigt om ni inte kan hålla igen på nyttjande av vatten.

Ett annat alternativ som kan godkännas är att rena BDT-vatten (gråvatten) och att bara ha tank för toaletterna. Jag vet att detta har godkänts i vattenskyddsområden. Lite generell text om den lösningen finns att läsa här:
- https://www.havochvatten.se/avlopp-...rnlamningar-med-mera/vattenskyddsomraden.html
 
  • Gilla
BiggeTheKing och 2 till
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Där jag bor så fick fastigheter bygglov med sluten tank fram till dess att VA dragits fram, vissa fastigheter har haft detta i tio år när avloppet väl är klart. Det blir inte billigt om ni inte kan hålla igen på nyttjande av vatten.

Ett annat alternativ som kan godkännas är att rena BDT-vatten (gråvatten) och att bara ha tank för toaletterna. Jag vet att detta har godkänts i vattenskyddsområden. Lite generell text om den lösningen finns att läsa här:
- [länk]
Yes fick några förslag av vår entreprenör om hur man kunde lösa det. En lösning var snålspolande toaletter till sluten tank o sen bara rena bdt vattnet. Då skulle vi behöva slamtömning ca 2 ggr om året så inget farligt dyrt i driftkostnad.

Han gav oss flera alternativ som är godkända i vattenskyddsområde där högsta skyddskrav gäller. Problemet är ju att kommunen tok nekar och vi får inte ens till möte med miljöhandläggaren eller chef på bygg o miljöenheten... Vi får inga svar eller besked, får se om det dimper ner ett avslag i Kivra i veckan utan att de bemödat sig att bemöta våra klagomål. Isåfall är det bara att jobba med överklagandet antar jag.

Lär väl kosta oss en slant att söka nytt bygglov osv också antar jag 😆
 
  • Gilla
erikjakan och 1 till
  • Laddar…
S SirMayo skrev:
Detta jag menar! Vi har tagit fram lösningar som hade varit bättre än kommunens rening men vi får bara ett nej och att de inte kommer tillåta fler enskilda avloppsanläggningar i området.

De vill inte tillåta det för att värna om miljö o hälsa men eftersom det går att få till en extremt bra rening tycker jag det är märkligt att bara ge blankt nej.
Intressant - vad har ni förlösning? Av vad jag känner till så finns det än så länge bara tre stycken helt slutna anläggningar i Sverige.
 
Rörande varför kommunen säger nej, så kan de tvingas betala återstående avskrivningsvärde på anläggningen (avskrivs på tio år) om de tvingar fram anslutning till kommunalt VA innan dess. De vill säkerligen förhindra detta problem.
 
  • Gilla
SirMayo och 1 till
  • Laddar…
S SirMayo skrev:
Huset är byggt i början av 1900-talet och avlopp kom nog till på 50-60 talet har jag för mig så de hade väl andra regler då.

Men då vi redan har avlopp tycker man det är lite anspråkstaget. Att behöva vänta till kommunens VA-nät byggs ut känns ju tråkigt. Man vet ju inte om det blir snart eller om 50 år...

Såhär står det om vattenskyddsområdet.

"Infiltration och avledning av avloppsvatten samt hantering av avfall I primär skyddszon: Anläggning för infiltration eller utsläpp av hushållspillvatten eller annat avloppsvatten i mark, diken eller vattenområde får inte utföras utan tillstånd av miljö- och hälsoskyddsnämnden. Vid ikraftträdandet befintlig anläggning som inte har beviljats tillstånd eller tidigare anmälts skall anmälas till miljö- och hälsoskyddsnämnden. Avloppsledningar med tillhörande brunnar skall vara täta, inspekteras regelbundet och vid behov omedelbart läggas om eller renoveras. Infiltrationsanläggningar, eller motsvarande, skall underhållas och renoveras vid behov. Förvaring eller deponering av avfall eller förorenade massor får inte förekomma med undantag för tillfällig förvaring av avfall som produceras inom verksamheten."
Risken finns att när väl kommunen bygger v/a så kommer kommunen att tvångsanslutas er. Då har ni slängt 100-150" i vattenskyddsområdet.
 
K KristerLo skrev:
Risken finns att när väl kommunen bygger v/a så kommer kommunen att tvångsanslutas er. Då har ni slängt 100-150" i vattenskyddsområdet.
Om det nånsin händer, saker tenderar ju att ta en jävla tid för kommuner.. Speciellt VA
 
  • Gilla
SirMayo
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
Rörande varför kommunen säger nej, så kan de tvingas betala återstående avskrivningsvärde på anläggningen (avskrivs på tio år) om de tvingar fram anslutning till kommunalt VA innan dess. De vill säkerligen förhindra detta problem.
Sånt här är så idiotiskt, det borde gå atg förhandla bort den risken med ett enkrlt avtal.
 
E erikjakan skrev:
Sånt här är så idiotiskt, det borde gå atg förhandla bort den risken med ett enkrlt avtal.
Det kan man tycka, men det är ingenting de kommer att göra förrän de tvingas dit.
 
pacman42 pacman42 skrev:
Det kan man tycka, men det är ingenting de kommer att göra förrän de tvingas dit.
Nej exakt, därför behöver man säga till när sånt här idiotiskt sker, protestera och presentera gångbara rimliga lösningar.
 
  • Gilla
mikethebik och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.