Utveckla gärna?🙂D Daniel 109 skrev:
Vad är det som endast funkar mellan jämställda? Sambolagen?M maxmsm skrev:
Ditt förslag om hur det borde fungera. Problemet man ville lösa med nuvarande regelverk var ett inte helt ovanligt fall med en part som har lägre inkomst som till stor del går till löpande kostnader som mat och liknande medan den andra parten står för bil, lägenhet, möbler mm. Vd en separation tar det som har det bäst förspänt allt som man haft gemensamt. Jag ser nuvarande reglering som vettig.
Förstår inte isåfall. Det mest logiska är väl att den som betalar den äger. Systemet vi har nu öppnar ju för betydligt större utnyttjande om det är ojämnt i förhållandetM maxmsm skrev:
Nej, det var just det problrmet man löste med den här lagstiftningen.
Håller jag verkligen inte med om. Sambolaget möjliggör utnyttjande av den starkare parten. Systematiskt dessutom.M maxmsm skrev:
Givetvis måste någon skyddas i vissa individers ögon.M maxmsm skrev:
Jag förespråkar ju att man får lösa skiten själva utan att lagar förskjuter balansen i förhållandet.
Man får lösa det som man vill om man är överens eller har avtal. Om det inte är fallet är den nuvarande lagen lämplig att falla tillbaka på. Men som vanligt blir ju inte en regel som gäller lika för alla perfekt gör alla. Men generellt sett är den vettig.
Ja det fina är ju att man kan göra som man vill, OM man är tillräckligt insatt. Det är ju väldigt många som inte är det och bara kör på, det funkar så länge man är överens. Men det är nog mer regel än undantag att dessa överenskommelser hävs vid en separation.D Daniel 109 skrev:
Person A - Tjänar 60k
Person B - Tjänar 20k
Båda jobbar heltid och delar på hushållsarbetet. Person A köper en soffa för 45 000kr som är avsedd att användas gemensamt i deras sambobostad. Det mest logiska är givetvis att Person A får behålla den vid en separation, men lagen säger tvärtom. Därför måste man vara tillräckligt insatt i hur sambolagen fungerar för att veta att den fungerar tvärtom vad som är logiskt, och sen vidta juridiska åtgärder för att motverka detta.
Det är bakvänt enligt mig, men ja, OM man är insatt och vidtar åtgärder så är det flexibelt och möjligt att få det precis som man vill.
Varför är det logiskt att den tillfaller den som har kvittot om den var tänkt för gemensamt bruk? Jag förstår inte alls den logiken. Varför måste den som har högst inkomst också få med sig mest?S SueCia skrev:
Vi kan nog konstatera att vi inte har alls samma syn på saken.
Håller med Daniel. I ett förhållande bidrar (förhoppningsvis) båda parter efter bästa förmåga, men ibland på olika sätt. Man bidrar till levernet inte bara med de pengar man drar in.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 002 inlägg
Lagen säger att värdet av soffan ska ingå i bodelningen. Det gäller värdet vid separationen, inte inköpspriset. Vid det laget kanske en dylik soffa kostar i bästa fall 5 000 kr på Blocket, så det är 2 500 som Person B ska ersättas med.S SueCia skrev:
Vanligtvis håller man inte på och klabbar med småpengar, som blir värdet på begagnade möbler och annat bohag, utan delar 50/50. A får soffan, B får matsalsmöbeln.
Den som är rädd om sin soffa kan givetvis be sin partner om att skriva gemensamt samboavtal att den heliga soffan ska utgöra enskild egendom.