Finnarna sänker kraftigt vårt eget elpris nu när deras OL3 kärnkraftverk är igång. Tråkigt om finnarna hade resonerat som du och stoppat OL3 bara för att vi, utöver finnarna själva förstås, hade fått lägre elpriser.A atomlab skrev:
Och när vi importerade 3000MW i vinter, trots att vi alla sparade in mellan 10-20% av elen tack vare att vi drog ner temperaturerna i våra hus, eldade ved osv, var det ingen brist då? Svenska Kraftnät säger att vi är nettoimportörer redan år 2027 tack vare elektrifieringen och då kommer vi vid topplasttimmen behöva importera i runda slängar 7-8000MW.
Låt oss hoppas att det blåser lite när vi behöver göra det...
Nej, får jag välja vill jag inte ha det så. Vindkraftsindustrin känns som en enda soppa av skumma affärsupplägg, skalbolag och liknande, där jag är tveksam till att en enda krona av vinsterna tillfaller det svenska samhället.D djac skrev:
Det jag ville säga var att det tycks vara för sent att inte släppa in kineserna och ryssarna.
Ska de i Svenska folket som vill få chansen att bli andelsägare i ett eget kärnkraftverk? 🤔
Om man skramlar ihop 800 000 som är villiga att satsa.
Då kan alla få typ 13-15 MWh var om året i el, direkt från verkets produktionskostnad.
Man satsar 80miljarder / 800 000 = 100.000 kr var (som en schysst solcellsanläggning) och så om en 10 år typ, så börjar billig och fossilfri el strömma tillbaka.
(Varenda dag, som natt, även när det inte blåser - förutom när det är revision då...)
Om man skramlar ihop 800 000 som är villiga att satsa.
Då kan alla få typ 13-15 MWh var om året i el, direkt från verkets produktionskostnad.
Man satsar 80miljarder / 800 000 = 100.000 kr var (som en schysst solcellsanläggning) och så om en 10 år typ, så börjar billig och fossilfri el strömma tillbaka.
(Varenda dag, som natt, även när det inte blåser - förutom när det är revision då...)
För att återgå till topic.
Det finns ett par andra sätt för kärnkraften att börja byggas. Det ena som flertalet skriver i tråden är att premiera mer än bara kWh. Där jobbar Svenska Kraftnät fram ett förslag på en så kallad kapacitetsmarknad som skulle kunna ge något tillbaka till de som kan tillhandahålla kapacitet när intermittent kraft inte ger något. Det behöver inte bara gynna kärnkraft utan även om vi själva tillhandahåller batterier som elnätsägarna kan styra via t.ex. Tibber Homevolt eller om vi kan koppla in våra elbilar.
Sen tycker jag inte att det är helt fel med ett förslag som sossarna kom med. I dagsläget så är det bara stora företag som kan nyttja PPA:er, dvs kunna köpa in en större mängd el till fast pris på långa kontrakt. Deras förslag var att vi kunde kollektivt skapa en PPA för svenska folket och då skulle man kunna fastställa ett fast pris till de olika kraftslagen som inte är beroende av spotmarknaden.
Det skulle teoretiskt kunna utformas så att kraftslagen får betalt på ett mer förutsägbart sätt och både gynna de som vill bygga vindkraft som kärnkraft.
Det finns ett par andra sätt för kärnkraften att börja byggas. Det ena som flertalet skriver i tråden är att premiera mer än bara kWh. Där jobbar Svenska Kraftnät fram ett förslag på en så kallad kapacitetsmarknad som skulle kunna ge något tillbaka till de som kan tillhandahålla kapacitet när intermittent kraft inte ger något. Det behöver inte bara gynna kärnkraft utan även om vi själva tillhandahåller batterier som elnätsägarna kan styra via t.ex. Tibber Homevolt eller om vi kan koppla in våra elbilar.
Sen tycker jag inte att det är helt fel med ett förslag som sossarna kom med. I dagsläget så är det bara stora företag som kan nyttja PPA:er, dvs kunna köpa in en större mängd el till fast pris på långa kontrakt. Deras förslag var att vi kunde kollektivt skapa en PPA för svenska folket och då skulle man kunna fastställa ett fast pris till de olika kraftslagen som inte är beroende av spotmarknaden.
Det skulle teoretiskt kunna utformas så att kraftslagen får betalt på ett mer förutsägbart sätt och både gynna de som vill bygga vindkraft som kärnkraft.
Hög tid att vakna, men bättre sent än aldrig, men tar säkert ett till två decennier av envetet arbete att skapa ett oberoende Europa.A Alexander HB skrev:
Vi har redan sett det med Covid, Ukraina och snart får vi väl tyvärr lägga till Taiwan på den listan. Eu/Tyskland har dock aktivt börjat arbeta för att bygga upp inhemsk halvledarproduktion.
Öööööööööhhhhh, VA? Normalt sett tillverkar man inte på dyrt sätt om det inte är brist. Man stänger ner de anläggningar som har högsta produktionskostnaden och kör de billigaste. Vi har ju gaseldad reservkraft av precis samma skäl.Mikael_L skrev:
Nej, det var ingen brist då. Det fanns en stor mängd fossil produktion beredd att sparka igång direkt vid behov, visst genom import då.J JockeHX skrev:
Men vintern före hade vi det värre, och vintern före det ännu värre, och vintern innan den ännu värre.
Går vi tillbaka till 2011 (tror jag det var) så importerade vi mer än vi exporterade.
Numera importerar vi mindre än 1% av den mängd som går på export, och mindre än 1% av årets timmar.
Så de senaste åren har vi aldrig varit längre bort från en ev elbrist, jämfört med förr i tiden.
För den som tycker att tråden spårat ur från ämnet, så håller jag inte med. Att inse att energiförsörjningen är tätt kopplad till säkerhetspolitiken, klimatförändringar, civilberedskap, behov av investeringar i stamnätet osv leder till att man ser att den ekonomiska helheten inte alls är så dyrt som det verkar när man bara kollar genomsnittlig produktionskostnad.
Så nyckeln till att bygga ny kärnkraft i Sverige är ökad medvetenheten om dessa alternativkostnader som kan minskas eller helt undvikas.
Så nyckeln till att bygga ny kärnkraft i Sverige är ökad medvetenheten om dessa alternativkostnader som kan minskas eller helt undvikas.
Då är det brist på precis allt.A Anders_Nilsson skrev:
Vi startar inte det dyraste sågverket innan de bräderna behövs, vi startar inte den dyraste pappersmaskinen innan det pappret behövs, bonden köper inte in fler kor innan den mjölken behövs, läkaren eller läraren som kräver jättehög lön anställs inte innan den verkligen behövs.
Marknadsekonomi är precis så konstruerad, det är alltid brist på allt, men vi brukar kalla det marginalprissättning.
Planerbarheten är ju sådär med tanke på att de har en tillgänglighet på 80%.E erikjakan skrev:
Detta har jag också föreslagit!
Låt de som vill ha kärnkraft satsa sina pensionspengar i en kärnkraftfond. Tyvärr så är intresset lika svalt som mina andra två föreslagna fonder
- Billiga hyreslägenheterfonden
En fond som bygger hyreshus och hyr ut ”billiga lägenheter som vanligt folk har råd med”
- Investmentfonden cheffri
Investerar i företag som inte har massa mellanchefer då dessa bara är meningslösa ändå.
Fattar inte varför intresset är så långt! Jag har ju visserligen en garanterad negativ avkastning men det skriks ju högljutt att andra ska investera i sånt här men ingen vill göra det själv.
Gällande säkerhetspolitiken så är det ju ett tydligt exempel på varför vi absolut inte ska ha kärnkraft! Eller vad tycker du om ryssarnas borg Zaporizjzja?A ajn82 skrev:
Men Ringhals 1 borde vi kunnat få köpa för typ 5 miljarder, hade ju varit en bra affär för Vattenfall och dess ägare staten. Nu fick de ju inte ett öre.
Då hade andelarna för ett lämpligt antal delägare blivit bara ca 10.000, och vi hade börjat få el direkt då affären var klar.
Då hade andelarna för ett lämpligt antal delägare blivit bara ca 10.000, och vi hade börjat få el direkt då affären var klar.
Att vi aldrig skulle låtit det gå så långt att de tog över staden, och att de troligen inte hade vågat anfalla om inte Europa varit så undfallna och inte vågade sätta ner foten för att riskera göra sig ovän med den som värmer husen på vinternO Ossian K Olsson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 609 inlägg
Men två fel gör ju inte ett rätt. Vi vill väl ha kärnkraft som bär sig i förhållande till andra goda kraftslag?