888 894 läst · 10 396 svar
889k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
I detta fallet var det ESA som hade invändningar och då blir det bara dumt att säga att de inte har med saken att göra innan man kollar upp facts.P paralun skrev:
Ett dokument i mängden ändrar inget...
Och inget är beslutat...
Att man" inte utesluter något "är politisk retorik för att lugna opinionen men betyder i praktiken inte ett skit...
Det har jag förstått det som, att vill man styra det som en statlig förvaltning får man göra om det till ett verk, annars drivs det enligt aktiebolagslagen, dvs maximal avkastning. Det handlar nog ytterst om konkurrens och affärsmässighet.K krfsm skrev:Jag är med på att Vattenfall inte har ett samhällsuppdrag, men det finns väl inget som hindrar politikerna att besluta om ett sådant om de ville?
Sen får du gärna förklara "Det som avgör är om man verkar i konkurrensutsatt sektor." - av de på listan så är ju en hel del av bolagen på listan konkurrensutsatta på ett eller annat sätt.
Perfekt för någon att hänga på och köpa in några reaktorer att bygga i Sverige någonstans efter att 2-3 av dessa är mer eller mindre färdiga. Då kanske det går smidigt att bygga.P paralun skrev:
Det behövs kärnkraft, och det är perfekt om Frankrika kan bidra med lite export också. De kommer tjäna bra med pengar när det inte blåser, och det kommer hjälpa hela Europa!
Visst, helt omöjligt att tjäna pengar.Z Zodde skrev:Tror du har spelat för mycket TVspel. ”3 producenter ska lura 2 konsumenter. ”
Marknaden är miljoner gånger mer mångfacetterad än dina simpla resonemang. Kom in i verkligheten.
Eller tror du på allvar att alla tradingdeskar hos Nordpools medlemmar består av idioter som inte har förstått vad snillena på BHs forum har klurar ut…?
Jag tror å andra sidan att nästan inga börjar konsumera mer el än de behöver bara för att den återgår till mer normala priser. Vi kommer inte att plötsligt ha 28 grader varmt inomhus, eller baka dubbelt så mycket bröd eller smälta dubbelt så mycket järnmalm.D Daniel 109 skrev:
Tvärtom är det det höga elpriset som är inflationsdrivande.
Då utnämner du ju bara mig till geni.Z Zodde skrev:
Vad folk än skriver så de antingen extremt okunniga och inte lönt att diskutera med, eller så är de så smarta att det är orimligt.
Vilken grupp du hör till själv är oklart, troligen står du över allt mänskligt liv.
Svårt att veta vilken nivå jag ska lägga mina sakargument på.
Det har nog en liten marginell påverkan men störst påverkan har vädret, varmare ute hjälper mer. Så på det sättet är vi ju på rätt väg med med bensin och diesel åt folket!B b8q skrev:Jag tror å andra sidan att nästan inga börjar konsumera mer el än de behöver bara för att den återgår till mer normala priser. Vi kommer inte att plötsligt ha 28 grader varmt inomhus, eller baka dubbelt så mycket bröd eller smälta dubbelt så mycket järnmalm.
Tvärtom är det det höga elpriset som är inflationsdrivande.
Haha, så nu var det inte så noga med fakta?Z Zodde skrev:I detta fallet var det ESA som hade invändningar och då blir det bara dumt att säga att de inte har med saken att göra innan man kollar upp facts.
Ett dokument i mängden ändrar inget...
Och inget är beslutat...
Att man" inte utesluter något "är politisk retorik för att lugna opinionen men betyder i praktiken inte ett skit...
Hade det ingen betydelse i sakfrågan kansle?
Problemet ditt är att du har inga sakargument.K karlmb skrev:Då utnämner du ju bara mig till geni.
Vad folk än skriver så de antingen extremt okunniga och inte lönt att diskutera med, eller så är de så smarta att det är orimligt.
Vilken grupp du hör till själv är oklart, troligen står du över allt mänskligt liv.
Svårt att veta vilken nivå jag ska lägga mina sakargument på.
Du har ivartfall 20 gånger i denna tråd farit med direkt osanning.(har sparat allt, kan kopieras in vid förfrågan) Fake news heter det visst nuförtiden. Du kommer med såpass galna påståenden som är så lätta att motbevisa med en enkel googling (senast ditt påstående att gaspriset idag ör på samma nivå som 2017)så hälften av oss tror du är ett smart troll som bara vill röra om i grytan (och förstöra tråden) Andrs hälften tror du är dum på riktigt.
Jag lutar åt det senare men jag håller alla möjligheter öppna…
Uppenbarligen gick det ju att dra ner konsumtionen när det blev dyrt. Så jo en direkt subvention skulle leda till högre konsumtion.B b8q skrev:Jag tror å andra sidan att nästan inga börjar konsumera mer el än de behöver bara för att den återgår till mer normala priser. Vi kommer inte att plötsligt ha 28 grader varmt inomhus, eller baka dubbelt så mycket bröd eller smälta dubbelt så mycket järnmalm.
Tvärtom är det det höga elpriset som är inflationsdrivande.
Han ligger över dig, men det säger inte så mycket. Lägg dig på så hög nivå du förmår så kanske något blir korrekt.K karlmb skrev:Då utnämner du ju bara mig till geni.
Vad folk än skriver så de antingen extremt okunniga och inte lönt att diskutera med, eller så är de så smarta att det är orimligt.
Vilken grupp du hör till själv är oklart, troligen står du över allt mänskligt liv.
Svårt att veta vilken nivå jag ska lägga mina sakargument på.
Ja, men med subventioner stiger det underliggande priset. Vi vill möjligen ha de priser som gällde tidigare, att få upp konsumtionen är inte önskvärt, det försvårar att få ner priset.