Inlägg #123 och #125Huddingebo skrev:
Men hittade inget annat från grannen där han uttryckligen inte skriver att det finns dagsvattensystems anslutning.
#152 som jag hade tolkat var grannen, men så var det inte.
Så en relevantfråga till Aleari är om han utrett om brunnen leder till avloppet som verkar tros eller om det möjligtvis är kopplat till ett befintligt dagvattensystem i området.
Men oavsett verkar ingen brunn finnas längre ned på fastigheten om man kollar #167. Då kommer TS fortfarande säga att dagvattnet från grannen förstör hans mur.
Du låter lite som en repig LP-Skiva och använder förtal i var och varannan mening du skriver. Vad är det som får dig att tro att tex Anna_H här (och var en hel del andra personer i denna tråd tydligen) har uppsåt att misskreditera dig? Och isf varför skulle alla vilja det?E eliles skrev:
D Denimhead skrev:absolut, jag tror dom flesta här skulle förstå TS om det fanns bevis. Sen att tråden spårat ut och att både TS och grannen beter sig som småbarn är en annan femmma
D Denimhead skrev:absolut, jag tror dom flesta här skulle förstå TS om det fanns bevis. Sen att tråden spårat ut och att både TS och grannen beter sig som småbarn är en annan femmma
När har jag bettet mig som ett barn? Jag är lugnast i hela tråden och det är ”jag som ska bli stämd”
Jag köpte huset våren 2021 och vi totalrenoverade huset invändigt och flyttade in hösten 2021 således har vi inte rört nåt varken utvändigt på huset eller på tomten som förmodligen sett ut så här i 30 år.
Jag har anklagats för att va lögnare, hotats med stämning och verbalt och skriftligt fått höra nedvärderande grejer från ts och allt finns både här och på mail. Jag har ju inte gjort nåt fel anser jag de jag också sagt är att inget kommer att ske förrän jag har en hållbar lösning alltså inga synliga rör över min tomt.
Och jag har fått från juristen att inte röra nåt förrän ts kommer med sina krav.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 895 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 895 inlägg
Uppriktigt, jag menar dig väl. Jag försöker förmedla hur du framstår i tråden för jag tror inte du ser det själv. Jag tror att du är en hedervärd person som bara har halkat fel i tanken gällande denna fråga, att det har gått över styr för dig av någon anledning. Det finns bara olycka i om du fortsätter framåt på samma väg: försök att kontrollera ditt grannskap, hota med stämma folk och tolka diskussion som förtal.E eliles skrev:
Jag svarar naturligtvis för det jag skriver och det jag har citerat från VA-huvudmannens hemsida om att den föredragna lösningen är LOD och inte anslutningar till det allmänna dagvattennätet. Varje fastighet som inte belastar dagvattennätet är en vinst miljömässigt och driftsäkerhetsmässigt. Det tog ju sina inlägg men till sist så berättade du att din tomt redan har en upprättad anslutningspunkt till dagvattennätet. Använd den för att lösa dina eventuella problem med vatten i trädgården. Låt din granne få lösa sina eventuella egna problem.
Jag vet ju egenligen ingenting om just den här specifika fastigheten men jag känner mycket väl till området.
Lagen om LOD är vad jag vet generell och gäller om ingen annan information finns.. I speciella fall efter ansökan och uppvisande om problem med att få LOD att fungera får man ansluta mot det allmäna avloppet och betala en avgift för det, så är det i flera kommuner.
I problemområden där LOD erfarenhetsmässigt inte fungerar har kommunen anlagt ett separat dagvattensystem. Hela området i närheten av Bällstaån och Spångaån som den heter en bit uppströms är riktiga prolemområden. Jag har som sagt bott i närheten av ån och där var samtliga stuprör anslutna till dagvattensystem, inte heller ovanligt med dagvattenbrunnar för ytvatten inne på privata fastigheter.
Marken är lerrik och det är många utsocknes byggföretag som har gått på riktiga nitar här, i ett fall sjönk en hel grävmaskin ner och försvann.
Många fastigheter är pålade och jag skulle bli förvånad om fastigheter bygga 1940 (ungefär när kommunalt avlopp drogs ner i samma å) och framåt INTE har dagvattenledningar dragna till varje fastighetsgräns.
Jag skulle tro att det under plattorna finns gamla dagvattenrör.
Säkert finns det information här om man orkar kolla eller om man kollar med kommun: www.ledningskollen.se
Jag skulle råda TS att boka ett möte med någon på kommun och vädra problemet.
Tilläggas ska att jag känner en som har jobbat på Stockholm vatten hela sitt yrkesverksamma liv, gick i pension för ett par år sedan.
Pratade massor med honom innan jag byggde.
Lagen om LOD är vad jag vet generell och gäller om ingen annan information finns.. I speciella fall efter ansökan och uppvisande om problem med att få LOD att fungera får man ansluta mot det allmäna avloppet och betala en avgift för det, så är det i flera kommuner.
I problemområden där LOD erfarenhetsmässigt inte fungerar har kommunen anlagt ett separat dagvattensystem. Hela området i närheten av Bällstaån och Spångaån som den heter en bit uppströms är riktiga prolemområden. Jag har som sagt bott i närheten av ån och där var samtliga stuprör anslutna till dagvattensystem, inte heller ovanligt med dagvattenbrunnar för ytvatten inne på privata fastigheter.
Marken är lerrik och det är många utsocknes byggföretag som har gått på riktiga nitar här, i ett fall sjönk en hel grävmaskin ner och försvann.
Många fastigheter är pålade och jag skulle bli förvånad om fastigheter bygga 1940 (ungefär när kommunalt avlopp drogs ner i samma å) och framåt INTE har dagvattenledningar dragna till varje fastighetsgräns.
Jag skulle tro att det under plattorna finns gamla dagvattenrör.
Säkert finns det information här om man orkar kolla eller om man kollar med kommun: www.ledningskollen.se
Jag skulle råda TS att boka ett möte med någon på kommun och vädra problemet.
Tilläggas ska att jag känner en som har jobbat på Stockholm vatten hela sitt yrkesverksamma liv, gick i pension för ett par år sedan.
Pratade massor med honom innan jag byggde.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 895 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 895 inlägg
Det finns ingen "lag om LOD" utan det är ett tankesätt man använder vid projektering för dagvatten vid t ex detaljplanearbete ute i kommunerna. Fördelarna är att man genom lokalt omhändertagande av dagvattnet (LOD) i närområdet, t ex på tomten eller i kvarteret slipper bygga omfattande dagvattenledningar och reningsanläggningar. Man slipper också den negativa påverkan miljömässigt på vattenrecipienter.
Men detta är ett sidospår i tråden. TS har redan en anslutningspunkt för dagvatten som han kan använda för att dränera sin slänt om han nu upplever problem där. Och TS har inget med grannens dagvattenhantering att göra, det är helt enkelt inte hans ansvar att lösa det. Notera at detta gäller även om grannens fastighet orsakar markvattenproblem för TS fastighet som han påstår. Han får ändå inte gå in och avhjälpa det på grannens fastighet, utan det är grannen som äger problemet och lösningen i så fall.
Bara det att du näst intill omöjligt får igenom ett bygglov utan LOD.
Så senast för mig 2017 i Huddinge. Det skulle redovisas hur omhändertagande av takvatten görs på tomten.
Så visst, självfallet står det inte om LOD i Sveriges Rikes lag. Men det ska mycket till för att du ska få göra avsteg från LOD.
Men befintliga system är ju befinliga och i områden runt Bällstaån finns dagvatten indraget då LOD inte alltid fungerar,
Grannar kan definitivt bli ålagda att avhjälpa problem de orsakar för sina grannar om det beror på annat än naturliga vattenvägar för regnvatten. Även om det inte står i någon lagtext, det räcker med att det beslutas om det på kommun.
Naturligt rengnvatten som rinner på en naturtomt kan man inte göra så mycket åt. Hårdgjorda ytor i form av takavvattning och plattsättningar, asfalterade ytor som leds på ett sådan sätt att grannar påverkas är inte tillåtet.
Jordabalken reglerar att man som fastighetsägare inte får skapa olägenhet för en annan fastighet.
Och uppkomna problem löses ofta genom hänvisning till tidigare prejudicerande beslut och kan avvika lite från kommun till kommun.
Läser man runt på olika kommuners sidor om vattenhantering står det ofta någonting i stil med detta:
"Koppla till dagvattensystem?
Du är inte tvingad att koppla in dig till det allmänna dagvattensystemet även om det finns där du bor, du kan välja att ta hand om dagvatten på din tomt också. Oavsett vilket är du skyldig att se till så att ditt dagvatten inte hamnar på din grannens tomt.
Som fastighetsägare är du dock skyldig att se till att ledningar på din tomt är rätt kopplade till det allmänna
VA-nätet. Dräneringsledning, stuprör, spygatter och brunnar får inte vara kopplade till spilledningen."
"Koppla till dagvattensystem?
Du är inte tvingad att koppla in dig till det allmänna dagvattensystemet även om det finns där du bor, du kan välja att ta hand om dagvatten på din tomt också. Oavsett vilket är du skyldig att se till så att ditt dagvatten inte hamnar på din grannens tomt.
Som fastighetsägare är du dock skyldig att se till att ledningar på din tomt är rätt kopplade till det allmänna
VA-nätet. Dräneringsledning, stuprör, spygatter och brunnar får inte vara kopplade till spilledningen."
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 895 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 895 inlägg
Jag tror inte de där utdragen från diverse hemsidor hos olika kommuner hjälper TS eller tråden framåt. Det är råd som troligen har formulerats av kommunikatörer eller tjänstemän utan djupare juridiska kunskaper. Inget fel att kommunen försöker hjälpa sina invånare i sina dagvattenrelationer men de utgör är ingen lokal vattendomstol för tomter. Ansvaret ligger istället på de enskilda fastighetsägarna som ska visa sin omgivning skälig hänsyn (jordabalken). Vid skada finns skadeståndsansvar.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 895 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 895 inlägg
Nej så är det inte utan Sverige är en rättsstat. Kommunen måste därför ha lagstöd för alla sina beslut. Tjänstemännen kan inte bara godtyckligt hitta på att ålägga fastighetsägare att ändra saker på sina tomter.
Den tillsyn som står till buds kommunalt är främst från PBL och miljöbalken. Om kommunen skulle kunna hitta lagstöd för att förelägga en fastighetsägare att bygga ett nytt dagvattensystem vet jag uppriktigt inte. Jag har aldrig hört om det men utesluter inte att det finns lagrum om t ex en byggnadsnämnd verkligen skulle vilja gå den vägen. Men scenariot att TS ska lyckas styra in Stockholms stads tjänstemän till att arbeta för hans enskilda intresse låter långsökt.
När jag okunnigt hörde mig för i min kommun om dagvatten för några år sedan så var svaret: Ditt enskilda problem - lös det med grannen. Så det gjorde jag.
Det behöver inte finnas en uppkommen skada för att kommun ska begära åläganden av en fastighetsägaren.
Lite det som är nackdelen när det inte är juridiska lagar som styr i detaljer utan en kommun som avgör om saker fungerar eller inte. Exempel på andra godtyckliga saker som kommuner kan ha åsikter om är vad som passar in i ett område, på en fastighet.
Om dina nya fönster uppfyller bevarandestatus, om du ska få bygglov för en bygglovspliktig mur, plank etc.
Du kan sedan överklaga till länsstyrelsen.
Redigerat:
Rätt i sak men helt felaktigt då kommunen har tolkningsföreträde i många fastighetsfrår som i ren lagtext är extremt allmängiltigt skriven.
Och kommun kan aldrig tala om hur du ska lösa saker. Det är som du skriver ditt enskilda problem.
Kommunen kommer bara tala om för dig att du ska lösa det.
De talar väldigt sällan om hur du ska lösa saker, likadant är det när det kommer till byggnadstekniska saker som tex handikappkrav.
Du ska lösa egenskapskraven och det finns exempel på hur du kan lösa de men hur du sedan löser de är upp till dig