Nu vet jag att rörmokare inte är fysiker, men det finns flera fördelar att provtrycka med vätska. Det är säkrare och är flera 100 gånger mer exakt än att provtrycka med gas. Men det är kanske därför det finns en förkärlek för gas? Protokollen ser så mycket bättre ut.M Matteji78 skrev:
Man drar ju på mungipan lite grann när man läser alla hantverkare (?) som håller provtryckaren om ryggen. Sen inser man att de springer runt här ute på byggen och lurar i blåögda konsumenter samma smörja.
1. Arbetet ska utföras fackmässigt.
2. I fackmässigt ingår att avråda konsumenter (läs privatpersoner) från dåliga idéer och att förklara varför.
3. Om man har slarvat i sitt arbete (till exempel genom att glömma tömma ett system i en taklös platta i november) och kunden drabbas av skador så kan man bli skadeståndsskyldig.
4. Kunden kan stämma den hantverkare som slarvat och hantverkaren får då eventuellt stå för kundens merkostnader.
Det behövs mer undervisning i konsumentlagstiftning på grundskola och gymnasium.
PS. Bara för att man är byggherre så upphör man inte att vara privatperson/lekman/amatör. Man blir inte ett företag bara för att man bygger ett hus.
Nyfniken skrev:
Du som hänvisar till lagar regler och skyldigheter, borde du inte först se till att få reda på alla fakta innan du talar nervärderande om "alla" hantverkare och hävdar att dom vilseleder eller lurar.
Har det på ett endaste inlägg framkommit att röris INTE avrått eller påpekat riskerna?
Har det framkommit att TS INTE sa till röris att "kör på gratis vatten, taket kommer på underveckan" typ
Och sist men inte minst, ingen har hävdat att en byggherre är ett företag men hen upphör helt klart att vara lekman när man frivilligt tar på sig en roll som övergripande ansvarig för ett stort projekt, det är inte en åsikt, det är lagstiftning du kan läsa om på tex boverket som någon länkade till tidigare. Byggherre är ytterst ansvarig helt enkelt
"Jag beställde provtryckning och sen kom det bara en faktura på jobbet.T Tossegubbe skrev:
Innan denna situation visste jag inte ens att man använde vatten för att provtrycka, utan att man använde luft. Det var så det gjordes på botten plattan."
Ja, jag slänger in ett citat från boverket:T Tossegubbe skrev:
"Byggherrar
Byggherren är den som för egen räkning utför eller låter utföra projekterings-, byggnads-, rivnings- eller markarbeten. Byggherren behöver inte vara en fysisk person utan kan även vara en juridisk person som till exempel ett företag, en bostadsrättsförening, en kommunal förvaltning eller en myndighet. Byggherrar kan vara såväl lekmän som professionella inom byggområdet."
Visst men det betyder väl på intet sätt att röris inte påpekat det utan enbart att ev inte blivit klart förstått, antar att det fanns någon form av kommunikation innan om vad som skulle utföras, var och när?
Så du hävdar att en lekman åtnjuter ansvarsfrihet? Praktiskt, skall hävda det nästa gång jag blir stoppad av polisen. Jag är lekman så jag har inget ansvar att känna till regelverk eller lagkrav, låter bekvämt men tvivlar det funkar.
När man tar körkort förbinder man sig att hålla sig uppdaterad och känna till regler och förordningar och även nytillkomna.
Samma gäller när man tar "jobbet" som byggherre, man tar på sig ansvaret för att hela bygget följer regler och praxis och du är den som blir stämd/åtalad osv, jobbar en firma på ej godkänd ställning är det byggherrens ansvar även om han inte ens sett ställningen på kort.
Tveklöst om det är denne som är byggherre men det vanliga är att det avtalas bort just pga köparen sällan har kunskap eller kompetens för detta.Alfredo skrev:
Inget säger att köpare och byggherre är samma person, byggherren behöver inte ens vara en fysisk person.
Vänd på det hela, ni anlitar en byggherre och en KA för ert projekt och betalar säg 200k för denna tjänsten och något går fel under projektet, vänder ni er inte då till den ni betalat 200k för att sköta ert projekt?
Om ni själva åtar er detta uppdrag för att spara 200k så måste ni väl se det uppenbara i att det även inkluderar att ta på sig ansvarsdelen själv?
Visar det sig tex på slutbesiktning att huset inte följer bygglov är det byggherres ansvar även om det varit 10 ingenjörer och utsättare på plats under bygget. Är takstolarna felaktiga är det byggherres ansvar även om denne varken designat, konstruerat, tillverkat eller monterat dessa. Har röris missat att dra fram vatten till badrummet för att byggherre missat detta på ritningarna, gissa vems ansvaret är då...
Om ni själva åtar er detta uppdrag för att spara 200k så måste ni väl se det uppenbara i att det även inkluderar att ta på sig ansvarsdelen själv?
Visar det sig tex på slutbesiktning att huset inte följer bygglov är det byggherres ansvar även om det varit 10 ingenjörer och utsättare på plats under bygget. Är takstolarna felaktiga är det byggherres ansvar även om denne varken designat, konstruerat, tillverkat eller monterat dessa. Har röris missat att dra fram vatten till badrummet för att byggherre missat detta på ritningarna, gissa vems ansvaret är då...
Moderator
· Stockholm
· 52 375 inlägg
Ja mot kommunen, men utsättarna och ingenjörerna är ansvariga för det de gör mot dig som beställt tjänsten.T Tossegubbe skrev:
I det här fallet ansvarar TS som byggherre mot sig själv som privatperson för att han anlitat en klåpare, men det fritar inte klåparen från ansvar för det dåliga jobbet.
Jag är rätt övertygad om att du missar helt vad byggherrens ansvarsområde är, nu är det drygt femton år sen jag iklädde mig den rollen men vad jag minns består byggherrens roll för det övergripande ansvaret att lagar och regelverk på arbetsplatsen följs av entreprenörerna som utför arbetet.T Tossegubbe skrev:
Ditt exempel om takstolarna är iallafall fullständigt fel, det faller på sin egen orimlighet att rollen som övergripande ansvarig inte bara måste vara insatt i hur en takkonstruktion ska dimensioneras - utan även göra en hållfasthetsberäkning av den färdiga konstruktionen...
Poängen med att köpa färdiga takstolar är just att producenten intygar hur stor belastning den klarar under förutsättning att den monteras enligt ritning, och om den sedan ändå kollapsar så är det producenten som blir ersättningsskyldig.
Om man tänker sig att det ska byggas en riktigt stor byggnad med en yta på 10000m² så är det fortfarande enbart en ensam byggherre som står som ansvarlig.
Att han i sin tur kan delegera arbetet till flera personer förändrar inte ansvarsfrågan - men om man då tänker sig en byggarbetsplats med ett par tusen arbetare så tror jag att det bygget skulle ta rätt lång tid om det ändå bara var en ensam person som tvingas närvara vid alla arbetsmoment för att hålla ryggen fri om någon gör ett fel.
Mycket gissningar, tyckande, gnällande osv. Men hittills har iaf inte jag sett något som visar vad som egentligen är beställt. Hur beställningen gick till, vad som avtalades osv. Missuppfattatade rörisen beställningen? Missuppfattatade byggherren rörisen?
Är rörisen van att byggherren ser till att erforderliga åtgärder sker efter provtryckning, ja då gjorde han ju bara sitt beställda jobb. Byggherren hade kanske inte meddelat att han inte skulle göra något, utan det var rörisen:s jobb att vinterställa anläggningen.
Utan konkreta svar från TS så är det ju svårt att faktiskt sätta fingret på vems som bär hundhuvudet.
Är rörisen van att byggherren ser till att erforderliga åtgärder sker efter provtryckning, ja då gjorde han ju bara sitt beställda jobb. Byggherren hade kanske inte meddelat att han inte skulle göra något, utan det var rörisen:s jobb att vinterställa anläggningen.
Utan konkreta svar från TS så är det ju svårt att faktiskt sätta fingret på vems som bär hundhuvudet.
Har du någon länk till leverantören till ”ventilerad metallskena ?Kilrain skrev: