87 445 läst · 246 svar
87k läst
246 svar
Golvvärmerören fryst till is, rörmokaren tar inget ansvar
Det är ju så att om du anlitar en yrkesman så ska ju hen vara ditt proffs.annars så kunde du gjort det själv...M MITS skrev:Hej,
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten har nu allt fryst till is, då vi märkte detta för sent hur rörmokaren hade utfört jobbet.
Gjordes inget avtal för jobbet, utan ett beställningsjobb för endast grovtryckning. fakturan redan betalt.
Provtryckningen gjordes mitten av november. Rörmokaren tar inget ansvar och påstår att det varit vårt ansvar att få på värme (även om det då inte fanns något plan2 eller tak.
Någon erfarenhet från motsvarande katastrofer? Har jag juridisk möjlighet att kräva skadestånd för detta.
Har riktigt svårt att se att detta ligger på KA ansvar. Det lär ligga som egenkontroll av byggherre eller E-entreprenör. Min killgissning är att du är lite irriterad över din egna kostnad för KA, Det är dock vi alla som påtvingats detP Plattsättning&Sånt skrev:Mycket killgissningar och konstiga svar från kleti och pleti här! Om du nu bygger nytt så betalar du förmodligen +20000kr för en KA som visar sig ett par gånger för att slå dank och visa sig duktig?! Kolla då med denne lirare vad denne har att säga! Sätt press på den flöjten till KA som kladdat på i egenskap av KA och som givetvis frånskrivit sig från allt ansvar
Visst medhåll kan jag ge till dig som konsument då Mr. Rörkrökare borde informerat dig att det är av vikt att golvvärmen får det varmt och mysigt alt att man spetsar på med glykol eller trycker med luft!
Dock ligger den bollen hos dig och du har ingen möjlighet att få ersättning för detta.
Om du själv väljer att beställa jobben vilket jag GISSAR har hänt här så borde du då ha läst på!
Ganska övertygad om att pex slangen tål att frysa, dessutom utan tryck?M MITS skrev:Hej,
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten har nu allt fryst till is, då vi märkte detta för sent hur rörmokaren hade utfört jobbet.
Gjordes inget avtal för jobbet, utan ett beställningsjobb för endast grovtryckning. fakturan redan betalt.
Provtryckningen gjordes mitten av november. Rörmokaren tar inget ansvar och påstår att det varit vårt ansvar att få på värme (även om det då inte fanns något plan2 eller tak.
Någon erfarenhet från motsvarande katastrofer? Har jag juridisk möjlighet att kräva skadestånd för detta.
Medlem
· Stockholm
· 2 188 inlägg
Vadå spara pengar. Vet du ens vad det innebär att vara byggherre? Varför så otrevlig?J JT8 skrev:Det är väl ditt eget ansvar att se till att ditt bygge inte fryser? Varför beställer du en provtryckning när du inte har tak på huset? Är du en sådan som ska spara pengar på att vara byggherre och inte riktigt har koll på vad du gör? Beställde du provtryckning med glykol/sprit specifikt? I annat fall får du lära dig till nästa gång och skarva slangen som spruckit.
Provtrycktes man den årstiden med vätska så ser man till att det sker med frostkydd sprit eller glyckolblandat vatten, så gjordes när vi byggdeM MITS skrev:Hej,
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten har nu allt fryst till is, då vi märkte detta för sent hur rörmokaren hade utfört jobbet.
Gjordes inget avtal för jobbet, utan ett beställningsjobb för endast grovtryckning. fakturan redan betalt.
Provtryckningen gjordes mitten av november. Rörmokaren tar inget ansvar och påstår att det varit vårt ansvar att få på värme (även om det då inte fanns något plan2 eller tak.
Någon erfarenhet från motsvarande katastrofer? Har jag juridisk möjlighet att kräva skadestånd för detta.
skulle nog låta rören tina och provtrycka igen tveksamt om det blivit någon skada varken på plattan eller slangen som är ingjuten.M MITS skrev:Hej,
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten har nu allt fryst till is, då vi märkte detta för sent hur rörmokaren hade utfört jobbet.
Gjordes inget avtal för jobbet, utan ett beställningsjobb för endast grovtryckning. fakturan redan betalt.
Provtryckningen gjordes mitten av november. Rörmokaren tar inget ansvar och påstår att det varit vårt ansvar att få på värme (även om det då inte fanns något plan2 eller tak.
Någon erfarenhet från motsvarande katastrofer? Har jag juridisk möjlighet att kräva skadestånd för detta.
Fd Rörmontör
En av dem, som jag ser det, är att det vatten som blir kvar på golvet efter dusch och dito skrapa snabbt torkar upp med slingor i golvet.R RoAd skrev:
Vem gjorde installationen av golvvärmen? Är det Du själv kan Du glömma att klaga.M MITS skrev:Hej,
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten har nu allt fryst till is, då vi märkte detta för sent hur rörmokaren hade utfört jobbet.
Gjordes inget avtal för jobbet, utan ett beställningsjobb för endast grovtryckning. fakturan redan betalt.
Provtryckningen gjordes mitten av november. Rörmokaren tar inget ansvar och påstår att det varit vårt ansvar att få på värme (även om det då inte fanns något plan2 eller tak.
Någon erfarenhet från motsvarande katastrofer? Har jag juridisk möjlighet att kräva skadestånd för detta.
Dyrare i drift, kallras vid fönster. Två anledningar för att välja radiatorer. Men snyggt!R RoAd skrev:
På vilket sätt är golvvärme dyrare i drift? Oftast behövs ju en lägre framledningstemperatur vid golvvärme vilker ger bättre ekonomi.Christer G.V. skrev:
Kallras har jag aldrig märkt av, då golven är varma och värmer den luften på en gång.
Större värmeläckage. Det finns det bevis på. Ofta kallras vid fönster.perra i skogen skrev:
Har upplevt det vid flertalet nybyggda hus. Men varma golv får man.
Beroende på hur man bygger ja. Bygger man rätt så får du du inte det läckaget. Har personligen aldrig känt kallas vid fönster pga golvvärmenChrister G.V. skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 748 inlägg
Jag skulle säga att det är ditt ansvar.
Rörmokarens ansvar såvitt jag vet, är begränsat till beställningens omfattning. Har du beställt en provtryckning med vatten och sedan inte beställt fyllning med antifrys, då kan du ju inte förvänta dig att få det gratis. Om du däremot beställt en provtryckning utan val av metod, då ska rörmokaren välja en metod som är lämplig med hänsyn till omständigheterna och ta tillvara ditt intresse.
Men har du specifikt beställt med vatten (eller att det någon annan stans framgår att provtryckning av det företaget görs med vatten) så är det ju ditt ansvar att beställa antifrysåtgärder om det är kallt.
Om du beställer en provtryckning med vatten (kanske för att det krävs enligt nån regel) och han provtrycker med luft för att det är kallt och frostrisk nu, så skulle du ju istället gnälla på att avtalet inte följts och att intyget inte är giltigt för sitt ändamål längre...
Det innebär att det kravet som finns i konsumenttjänstlagens §4:
"4 § Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.
Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material."
är ju såklart begränsat till det som ingår i tjänsten. Rörmokaren är ju inte skyldig att tillhandahålla saker gratis för att denne tycker i sin fackmannamässiga åsikt att något behövs.
Och om rörmokaren bara lagt på antifrys utan att du beställt det (trots att du hade tänkt lägga på värme efter 1 timme) då hade du ju varit skitsur över posten på fakturan: "Varför la du på antifrys när värme ändå skulle på efter nåra timmar?"
och så hade du skapat en tråd här på forumet: "Rörmokare fyllde rör med antifrys och debiterade för det trots att jag inte beställt det. Bestrida fakturan?"
Och tråden hade sett ut såhär istället:
"Hej.
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten så har nu rörmokaren pumpat in antifrys i rören och lagt på det på fakturan.
Jag hade värmemattor redo och var även redo att slå på värmesystemet på sparlåga så att rören höll sig varma under bygget.
Jag har inte beställt frostskydd av rören då jag redan hade löst det på annat håll.
Nu har det lagts på en extra post på fakturan för en sak jag inte beställt. Har jag rätt att bestrida denna?"
Förstår ni nu varför det är så viktigt att BESTÄLLA det ni vill ha gjort?
Rörmokarens handlingsfrihet (det som krävs inom §4 att agera fackmässigt) är alltså begränsad till avtalet, vilket innebär att om du beställer att han ska förstöra dina rör, ja då får du dina rör förstörda. Han utgår ju från att du har allt annat fixat om du inte beställt antifrys.
Detta är också varför det är vettigt att beställa med hjälp av förhandsskapade pappersformulär eller på nätet, då ser du vilka tillval och möjligheter som erbjuds, och du missar då inget som kan vara viktigt.
Rörmokarens ansvar såvitt jag vet, är begränsat till beställningens omfattning. Har du beställt en provtryckning med vatten och sedan inte beställt fyllning med antifrys, då kan du ju inte förvänta dig att få det gratis. Om du däremot beställt en provtryckning utan val av metod, då ska rörmokaren välja en metod som är lämplig med hänsyn till omständigheterna och ta tillvara ditt intresse.
Men har du specifikt beställt med vatten (eller att det någon annan stans framgår att provtryckning av det företaget görs med vatten) så är det ju ditt ansvar att beställa antifrysåtgärder om det är kallt.
Om du beställer en provtryckning med vatten (kanske för att det krävs enligt nån regel) och han provtrycker med luft för att det är kallt och frostrisk nu, så skulle du ju istället gnälla på att avtalet inte följts och att intyget inte är giltigt för sitt ändamål längre...
Det innebär att det kravet som finns i konsumenttjänstlagens §4:
"4 § Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.
Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material."
är ju såklart begränsat till det som ingår i tjänsten. Rörmokaren är ju inte skyldig att tillhandahålla saker gratis för att denne tycker i sin fackmannamässiga åsikt att något behövs.
Och om rörmokaren bara lagt på antifrys utan att du beställt det (trots att du hade tänkt lägga på värme efter 1 timme) då hade du ju varit skitsur över posten på fakturan: "Varför la du på antifrys när värme ändå skulle på efter nåra timmar?"
och så hade du skapat en tråd här på forumet: "Rörmokare fyllde rör med antifrys och debiterade för det trots att jag inte beställt det. Bestrida fakturan?"
Och tråden hade sett ut såhär istället:
"Hej.
Efter provtryckning av golvvärmerören som gjordes med vatten så har nu rörmokaren pumpat in antifrys i rören och lagt på det på fakturan.
Jag hade värmemattor redo och var även redo att slå på värmesystemet på sparlåga så att rören höll sig varma under bygget.
Jag har inte beställt frostskydd av rören då jag redan hade löst det på annat håll.
Nu har det lagts på en extra post på fakturan för en sak jag inte beställt. Har jag rätt att bestrida denna?"
Förstår ni nu varför det är så viktigt att BESTÄLLA det ni vill ha gjort?
Rörmokarens handlingsfrihet (det som krävs inom §4 att agera fackmässigt) är alltså begränsad till avtalet, vilket innebär att om du beställer att han ska förstöra dina rör, ja då får du dina rör förstörda. Han utgår ju från att du har allt annat fixat om du inte beställt antifrys.
Detta är också varför det är vettigt att beställa med hjälp av förhandsskapade pappersformulär eller på nätet, då ser du vilka tillval och möjligheter som erbjuds, och du missar då inget som kan vara viktigt.
De bevisen vill jag (och säkert många andra) se.Christer G.V. skrev:
Kallras vid fönster är kanske obehagligt om man sitter precis vid fönstret men innebär inte större värmeläckage (a.ka. dyrare) än om man haft element på väggen under. Dessutom inte ett problem med moderna isolerade fönster.
"Upplevelser" brukar oftast kunna bortses från om man inte pratar om sina semesterresorChrister G.V. skrev: