Förbrukningsprofilerna finns på https://mimer.svk.se/ConsumptionProfile/ConsumptionProfileIndex så det är inte omöjligt att kontrollera. Frågan gällde sedan inte elbolagens lönsamhet - men det låter som att det du menar är att konkurrensen på elhandel i Sverige inte fungerar idag och att elhandelsbolagen gör övervinster på att elkunder inte byter till ett billigare elbolag trots att de skulle kunna? Och att detta i sin tur beror på att det är för svårt att ta reda på vilket elbolag som är billigast? Eller missar jag något?K karlmb skrev:
Tack för länken! Väldigt intressant.M Mikael 81 skrev:
Jag jämförde två områden, Södertälje och Skellefteå.
Telge Energi brukar ligga i topp med profilpåslag medan Skelleftekraft brukar ha de lägre påslagen.
I november var kostnaden ca 30 miljoner för Södertälje medan Skellefteå hade 53 miljoner.
Så vilket bolag vill man ha?
Det är inte självklart att dessa bolag har lika många kunder med samma förbrukning så hur vet man vilket som redovisar profilpåslaget korrekt?
Om du antyder att jag skulle ha druckit så kan jag tyvärr inte drick alkohol.Dan_Johansson skrev:
Jag vet så fort det inverkar på bekvämlighetszonen då skiter det sig. Miljömupparna vill aldrig ta i det här med luftkonditionering men det är extremt energikrävande
Förbrukningsprofilen gäller för kunderna i ett visst nätområde (https://nätområden.se). I Södertäljes fall är det i ungefär samma sak som kommunerna Södertälje och Nykvarn. Denna förbrukningsprofil gäller för alla med månadspris och som bor i det geografiska området, oavsett om de har Telge Energi, Skellefteå Kraft eller någon annan som elhandelsbolag. På elhandelsbolagens hemsida redovisas normalt ett pris per elprisområde, men om det är praxis att också summera till den nivån på fakturan, eller fakturera profilpåslaget mer exakt på nätområde för nätområde vet jag inte. Men det är oavsett samma förbrukningsprofil i grunden.K karlmb skrev:
Sedan skiljer det andra saker mellan Telge Energi och Skellefteå Kraft, bland annat att all el från Telge Energi också inkluderar en kostnad för Bra miljöval, vilket inte ligger i elpriset hos Skellefteå Kraft.
Men vad är det för siffror på 30 resp 53 miljoner du har hittat?
30 resp 50 miljoner är ju vad sidan ger som svar.M Mikael 81 skrev:
Om man inte kan få fram vilka bolagens kostnader är bättre än på kommunnivå så är det ju helt omöjligt att gissa bättre än jag gjorde, dvs att Telge är ett blufföretag som tar en massa extra för ingenting.
Skelleftekraft säljer bara vattenkraft så båda behöver ingen bra miljömärkning
Varför behöver Telge det och vem ställer ut den?
Redigerat:
Varför debatterar du ett ämne du saknar då fruktansvärt mycket kunskap om?
Siffrorna hos SvK jag länkade till är en redovisning av hur många kWh som förbrukats en viss tidsperiod. Du har tagit fram totalsiffran för hela november månad för Södertälje och Skellefteå, 30 resp 50 miljoner kWh.K karlmb skrev:
Det som är intressant att titta på vad gäller förbrukningsprofilen (och därmed profilpåslaget) är hur förbrukningen är fördelat timme för timme under hela månaden. Om det är många som förbrukar el när den är dyr blir elen dyrare för elhandelsbolaget att köpa in än om det är många som förbrukar elen när den är dyr.
För den som vill går det att gräva ner sig väldigt långt i elhandelsbolagens kostnader, och många elbolag verkar också vara behjälpliga att svara på vilka delar av elpriset som avser vad. Däremot tror jag du är fel ute om du menar att det är elbolagens skyldighet att detaljspecificera sina kostnader. Är du bara ute efter att se deras vinstmarginal kan du hitta det i deras (offentliga) årsredovisningar.
Varför Telge Energi har valt att ha Bra Miljöval-märkning och Skellefteå kraft valt att inte ha det får du nog fråga dem. Däremot handlar Bra Miljöval om betydligt mer än bara elens ursprung. Min gissning är att båda har gjort en bedömning av vad kunderna i den målgrupp de vill rikta sig till är beredda att betala för. Om du tycker att Telge Energi är för dyrt står det dig fritt att välja ett annat elhandelsbolag. Att de skulle vara ett blufföretag lär du inte kunna övertyga mig om utan mer konkreta argument.
Ok, nu läste jag allt, tack...M Mikael 81 skrev:
Nej, jag vet att det är affärshemligheter vilka kunder man har och hur de köper el.M Mikael 81 skrev:
Därmed blir det nästan omöjligt att kontrollera att deras profilpåslag beräknas korrekt.
Det är min poäng här.
Tack för att du låter mig välja bort Telge pga jag ser att de generellt har ett högre profilpåslag än konkurrenter på marknaden, men som jag skrev så är det inte det lättaste att klura ut det som konsument.
Det är ju helt otillräckligt att förlita sig på elpriskollen tex.
Så länge vi pratar om profilpåslaget är det inte i närheten av omöjligt att räkna ut. Det är en enkel matematisk viktning av det genomsnittliga elpriset som tar hänsyn ojämn förbrukning över dygnet och månaden.K karlmb skrev:
Vad det är du tycker inte fungerar med elpriskollen.se vet jag inte.
Profilpåslaget bygger på förbrukningsprofilen som är samma för alla elhandelsbolag. Och förbrukningsprofilen kommer från din elnätsleverantör så den påverkas inte av ditt val av elhandelsbolag. (Förbrukningsprofilen handlar alltså om alla månadskunder i hela nätområdet oavsett elhandelsbolag.) Men din fråga gäller kanske inte profilpåslaget utan allt i det elpris du betalar som inte ligger i månadsspotpriset på Nordpool. Och i så fall har vi väl redan tagit det i den andra tråden.K karlmb skrev:
I den andra tråden ja - men ok.K karlmb skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 298 inlägg
Mitt bundna elavtal är inte en investering, det är en försäkring.J jawen skrev:
Jag gav mig in i diskussionen för att du skrev
Jag inser att min pedagogiska förmåga inte räcker till för att förklara för dig att det visst kan vara logiskt att binda elpriset. Som tur är för mig spelar det ju ingen roll, jag är bara glad att jag inte delar hushåll med dig.J jawen skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 9 110 inlägg
Jag läste om ditt inlägg med något mer förlåtande glasögon än dem jag brukar ha på mig, och det kanske går att få ut någon form av sammanhängande mening i det.K kortis skrev:
Du siktade på bekvämligheter i allmänhet, och det kan jag väl hålla med om.. Cykeln är ju väldigt energieffektiv, så den kan vi nog fortsätta med... Kyla luft på de här breddgraderna känns onödigt, förutom för de utsatta i samhället. Man brukar prata om vissa äldre, men det kanske finns fler grupper...