Ok ja då kallar vi det så, oavsett så är den största delen för att kunna räkna hem anläggningen som jag ser det då det är dubbelt så mycket som större delen av Sverige betalar för en kwh normalt sett.Logad skrev:
Ja det blir onekeligen svårt att avgöra om dom gör några tiondels% skillnad, lättare att avgöra när dom står för närmare 50% av husets grundvärde.H hellem skrev:
Mkt åsikter här och ffa från många som inte kan förlika sig med att det är lönsamt ,miljöriktigt,man ligger i framkant av teknik,värdehöjande för huset mm.Läser inte en enda kommentar från solcellsägare som ångrat sig och tycker det kostar mer än det smakar (konstigt)),det är bara alla negativister som ventilerar allsköns skräpinformation och dom har väl bestämt sig att detta är skit.
Undrar om man tyckte samma när mobiltelefonen introducerades,hörde åsikter om vadskulle man med det till när fast telefon fanns
Baserade min kalkyl på min examen i nationalekonomi med inriktning på fastighetsekonomi
Undrar om man tyckte samma när mobiltelefonen introducerades,hörde åsikter om vadskulle man med det till när fast telefon fanns
Baserade min kalkyl på min examen i nationalekonomi med inriktning på fastighetsekonomi
Kan väl också hänga ihop med att det inte finns någon (nästan) som har haft en anläggning i 25 år och kan uttala sig om livslängd mm?C carl fabian skrev:
Jag jämnför det lite med när bekanta köper ny bil och överöser den med superlativ första typ 5 åren, sen skall det bytas batteripack för 300k och då blev det plötsligt ett helt annat tonläge.
Jag är absolut inte emot ny teknik på ngt sätt men är inte heller blind för hur politik historiskt "tvingar" saker i en riktning för att senare slå undan fötterna.
Har massor med exempel på detta i olika områden.
Man har ju dock 10 års garanti på montage och produkter ,finns väl inget som ger längre garanti ,jag kan inte finna garantitider på 25 år.Skulle någon panel fallera så är det ju peanuts att byta och hela anläggningen rasar ju inte så din jämförelse med byta batteripack är inte relevant.Köpte för övrigt laddhybrid 20021 och laddar nattetid på 20-40 örwe timpris , (fullt batteri på 3-5kr) riktigt halleluja .näst bästa jag gjort efter solpanelerT Tossegubbe skrev:
Det tror jag inte, marknaden kommer att anpassa sig för att äta upp dessa pengar som ren vinst.HeligBirma skrev:
De gör en mindre vinst, självklart. Men du menar att Vattenfalls produktionskostnader har stigit drastiskt?F fsn skrev:
De hoppas väl, precis som befintliga solcellsanläggninsägare, på väldigt höga elpriser framgent så att det kommer att bli bra vinst på dem. Men det är ju en chansning. Om det inte är som för vindkraften att det öses pengar över dem så att det blir lönsamt i alla fall.Christer G.V. skrev:
Kärnkraft, eller baskraft, måste vi ha annars så fungerar ju inte elnätet. Det går inte att kompensera med slumpkraft. Sedan blir inte kostnaden för producerad el så hög för kärnkraft heller. Vad gäller avfallsfrågan så finns det redan lösningar på det och förhoppningsvis kommer vi kunna använda avfallet i kommande reaktorer och då ta ner lagringstiden väldigt mycket. Avfallsskräcken är dock stark i vissa läger.
Som med allt ,gäller att välja sin levarantör,ta referenser ,många lycksökare som inte har någon erfarenhet.Min installatör gav självmant en möllighet att kolla eferenser samt visade ett dokument med ca 100 monterade anläggningar och bilder .När jag anlitar en byggfirma gör jag en noggrann bakgrundskontrollE Emanuel01 skrev:
V videopac skrev:
Skrev jag det eller hittar du på det själv? Läs det jag skrev, det var det jag skrev som jag också menade. Anser du att jag menade nåt annat än det jag skrev så sök för det, hjälp finns att få. gör också en mental notering att du kanske skall göra skillnad på Vattenfall produktion och Vattenfall elhandel.C Cramse skrev:
Sen så blir jag nyfiken på vad du menar med att kostnaden inte blir så hög för producerad kärnkraftsel. Hur hög anser/gissar/vet du att den är/blir? Och exakt vad menar du med använda avfallet i kommande reaktorer och då ta ner lagringstiden väldigt mycket? Hur mycket kan man minska lagringstiden då menar du? Det är junredan klarlagt att vi skulle kunna ha 25-35% mindre avfall om vi utnyttjade MOX, SIU, ERU fullt ut.
Redigerat:
Jo det låter bra på pappret men faktum är att majoriteten av dessa företag som utlovar 10års garanti inte ens funnits i 10år än, självklart finns det seriösa aktörer men nog inser du att om dom nu säljer anläggningar för säg 50milj som sen visar sig haverera om 9år så kommer dom inte att ha resurser att ersätta ens en liten del och företaget sätts i konkurs.E Emanuel01 skrev:
Faktum är att inte ens stora etablerade företag reder ut det när det gäller vindkraft, ett exempel du kan kolla på är Hammarös vindkraftpark som jag har nästan utanför fönstret här. Hundratals miljoner i rena förluster och då är det ändå relativt etablerad teknik och ingen som tar ansvaret.
Dessutom börjar inte solanläggningen ens ge vinst förens efter 12-15 år så att den garanteras hålla i 10år betyder i min uppfattning ingenting.
Jämför jag med en bil så har jag iaf haft nytta av den undertiden och kan räkna ett bruksvärde.
Solanläggningen däremot ger mig inte ett dugg förens den är till fullo betald vare sig det är efter 10 eller 20år, det är något jag investerar i för att spara/tjäna pengar enbart.
Du har kört i diket med din åsikt ,tror inte du gjort någon kalkyl ,om inte kan du läsa min i tidiga svar där jag från 2203-2209 sålt el för 18tkr +skatterduktion på 8tkr dvs totalt 26tkr. samt egen använd el 4600krDividerat på installationskostnad ger det en ränta på 19%. Förstår inte hur du räknar att anläggningen ger vinst efter 12-15 årT Tossegubbe skrev:
Men du räknar på en kort tid, om inte kalkylen spänner över hela återbetalningstiden saknar den värde. Att jag sålde skrot för 4.40kr/kg i mars var såklart skoj i mars men betyder inte att jag kan räkna hem att köpa en ny lastbil och kran för det.C carl fabian skrev:
Dessutom är det i just ditt fall, det är andra förutsättningar beroende på vart man bor, vad man har för möjlighet till skattereduktion mm
Räknar på kort tid??Förstår inget ,jag har gjort en nogrann kalkyl över 10 års tid och utfallet blir bättre år för årT Tossegubbe skrev:
Men avslutar mina inlägg här ,det går inte överbevisa någon som inte vill ta till sig fakta. Finns massor av fakta artiklar om investering i solceller som är skrivna av experter
Antagligen en mental blockering och helt befriad från kapacitet att ta in fakta efter att han bestämt sig för hur det är.C carl fabian skrev:
Jag har nåt liknande som dig, har sålt för 28589,48kr i år inklusive 60-öringen och har 6650,39kr i egenanvändning inklusive skatt, överföringsavgifter och moms….. det är 32% av min totala installationskostnad. Men alla ”duktiga” talar ändå om för mig att den kommer inte att vara lönsam på mindre än 12-15 år och sälja min anläggning kan jag minsann inte göra heller. Det är verkligen det som håller mig vaken på nätterna, hur jag skall lyckas sälja min solcellsanläggning….. absolut.
Nej du har rätt, jag förstår inte hur 2203-2209 kan vara 10år?C carl fabian skrev:
Eller hävdar du att du haft 19% avkastning på din anläggning i snitt under 10års tid nu?
Är det sant skall jag genast beställa 10Ha solceller..