Läs reglerna, det är inte säkert att kommunen har rätt. Kontakta en jurist.L Linder1 skrev:
Leta upp nån granne med k-märkt hus som har gjort någon liknande renovering. Likställighetsprincip osv osv
Den som betalar får väl bygga vad den vill.G guggen skrev:
I många fall bättre att riva och bygga nytt och låta den gamla kåken bli fjärrvärme.
Poängen är att väldigt många hus har bevarande status som inte borde ha det. Och nu börjar stadsmuseerna titta på 90-talets villor och flerbostadshus.F FC_Bygg skrev:
Kolla upp vad mäklaren har för skyldighet, jag tycker att förre ägaren och mäklaren har en skyldighet att informera om att huset är K-märk. Vet inte om detta gäller alla K-märkta hus men man får inte ens flytta en innervägg. Så det kan vara värt att kolla upp vad som gäller för ditt hus.L Linder1 skrev:
Normalt är byggnadsminnen eller k märkningar bara yttre delar av husen. När vi talar om inre skydd så är det oftast värdefulla historiska byggnader.H HEM2121 skrev:
Vill man äga och bo i ett gammal historiskt hus så bör man också vårda det, därav skydden.
Ja tyvärr så finns det mycket folk som har en massa egna åsikter om bevarande av allt gammalt som om det vore så fint och dessa "bevarare av gammalt skit" har ibland fått härja fritt och tas gärna in på bygglovskontoren och plötsligt så ska hela stan bevaras och det märks slarvigt och felaktigt många hus och byar som ska bevaras men dom är rejält ändrade över åren och det är på dom lägre märkningarna tyvärr väldigt godtyckligt och luddigt hur det ska tolkas.. den ena är rejält ändrad men nästa hus får inte göra samma ändring för nästa bakåtsträvare hos bygglovsavdelningen hos kommunen.. Sjukt sånt där men tyvärr så verkar dessa folk med det här tänket växa på träd nu för tiden och plötsligt är allt olovligt och jag håller med helt att det är rätt lätt att missa och ibland får man tilll och med felaktiga uppgifter från bygglovsavdelningarna där helt olika tankesätt drivs paralellt pga olika tänk hos olika handläggare hos bygglovsavdelningen..
Tyvärr har dessa lite för stor makt och lockar till sig knäppskallar och det är ofta en rätt rejäl uppförsbacke att få rätt mot dem och luddiga regler gör allt till tolkningsfrågor som man får olika svar från olika experter på området..
Bästa är nog att få ut storyn i pressen som en snyfthistoria om maktmissbruket i kommunen för att kanske till slut få upp ögonen hur sjukt det är i vissa kommuner där vissa rikemansområden så våldtas reglerna konstant och stora herrgårdar görs om men där finns inga problem men små sketna gamla arbetarbostäder där nån vanlig knegare bor där man ändrar nåt där skall minsann allt återställas som om det vore nån kyrka eller slott.. sjuka regler när miljömuppar och annat pack fått för stor makt och i miljön och kulturarv och liknande ord så får man bete sig hur som helst mot vanligt folk..
man kan också göra som en gubbe i grannbyn som hamna i såna problem med kommunen han såg till att kåkfan brann ner så han fick bygga nytt utan tramsiga märkningar av okunniga muppar som tror allt var bättre förr.. verkar vara enda sättet att bli av med felaktiga märkningar som bara innebär problem och skyldigheter
Tyvärr har dessa lite för stor makt och lockar till sig knäppskallar och det är ofta en rätt rejäl uppförsbacke att få rätt mot dem och luddiga regler gör allt till tolkningsfrågor som man får olika svar från olika experter på området..
Bästa är nog att få ut storyn i pressen som en snyfthistoria om maktmissbruket i kommunen för att kanske till slut få upp ögonen hur sjukt det är i vissa kommuner där vissa rikemansområden så våldtas reglerna konstant och stora herrgårdar görs om men där finns inga problem men små sketna gamla arbetarbostäder där nån vanlig knegare bor där man ändrar nåt där skall minsann allt återställas som om det vore nån kyrka eller slott.. sjuka regler när miljömuppar och annat pack fått för stor makt och i miljön och kulturarv och liknande ord så får man bete sig hur som helst mot vanligt folk..
man kan också göra som en gubbe i grannbyn som hamna i såna problem med kommunen han såg till att kåkfan brann ner så han fick bygga nytt utan tramsiga märkningar av okunniga muppar som tror allt var bättre förr.. verkar vara enda sättet att bli av med felaktiga märkningar som bara innebär problem och skyldigheter
Det är just därför det finns regler. För att folk inte ska få göra som man vil.F FC_Bygg skrev:
Sen tror jag att. det är långt ifrån alltid det är bättre att ersätta ett hus med ett nytt
Du menar att det sitter en stackare och hittar på massa regler hos kommunen? Det är inte riktigt så det går till. Sen tolkar en del reglerna på lite olika sätt. Men eftersom vi lever i en demokrati så kan man överklaga kommunens beslut. Även processen med att ta fram en ny detaljplan går att överklaga.P polaris78 skrev:
Jag tror du har en övertro på medias makt.
Hur vet du att det är för många hus som är k märkta?F FC_Bygg skrev:
Det kanske är för få hus?
Det finns ingen likställighetsprincip. Ett fel är ett fel oavsett hur många som kommunen har gett bygglov tillF FC_Bygg skrev:
Ja, för den som har köpt sitt hus. Vederbörande kan också välja att byggnadsvårda.G guggen skrev:
Man borde få göra som man vill i större utsträckning.
Jag tycker också det är synd när vissa hus byggs om till oigenkännlighet eller rivs, men det är helt subjektivt.
Poängen är att k-märkning är helt godtycklig, många bevarandevärden behöver verkligen diskuteras, så inte privatpersoner behöver ta på sig museiintendentrollen för sitt eget hem.
Det finns inget som säger att en 1700-tals kåk är bättre än en 2200-tals kåk.
Generellt tycker jag att det är bra att man k-märker hus. Vissa hus ska bevaras. Jag kan förstå att man blir irriterad om man missat att huset är k-märkt. De flesta vill göra rätt för sig. Men att få en glad överraskning från kommunen med vite är inte det man önskar.
Jag tror att de flesta förstår att byta ut fasaden från stående till liggande är ett stort fel.
Det jag skulle tycka är det sura är vitet. Men det borde kunna gå att få bort om man överklagar. Tror att du får inse att du har gjort fel och måste återställa. Dock så borde vitet och tiden för att återställa gå att bli av med vid en överklagan
Jag tror att de flesta förstår att byta ut fasaden från stående till liggande är ett stort fel.
Det jag skulle tycka är det sura är vitet. Men det borde kunna gå att få bort om man överklagar. Tror att du får inse att du har gjort fel och måste återställa. Dock så borde vitet och tiden för att återställa gå att bli av med vid en överklagan
Du får inte ens byta typen av färg på huset utan att ha fått ett godkännande från kommunen när det är K-märkt. Om det är en gul slamfärg så ska det vara en gul slamfärg i samma kulör. Tyvärr så kommer du nog att bli tvungen att återställa fasaden eller sitta med svarte petter och betala sanktionsavgifter. Den är antagligen klassad som ursprunglig när K-märkningen gjordes och därav av kulturhistoriskt intresse. K-märkningen av fasaden beror nog på att det är många andra 20talshus som förlorat sin ursprungliga fasad i området och man strävar efter att bevara det som vart typiskt för området historiskt sett.L Linder1 skrev: