De klipper ner planterade blommor på min tomt

[Nötegårdsgubben]

Nu kan jag ju ha missförstått väglagen, men som jag tolkat lagrummen är det dock inte så att det spelar någon roll om vägområdet utgörs av tomtmark eller något annat markslag.

Bra fråga. Jag tänker mig att tomtmark är oförenligt med vägområde. Eftersom att det finns andra rättighetsgrunder att uppehålla sig där kan det rimligen i alla fall inte vara hemfridszon, vilket ju är ett begrepp vi normalt kan använda utbytbart med tomt.

Så ingår ett markområde i ett vägområde skulle jag intuitivt säga att det inte samtidigt kan vara tomtmark, men det borde det ju gå att hitta stöd för eller emot.

 

[Falckman]

Bra fråga. Jag tänker mig att tomtmark är oförenligt med vägområde. Eftersom att det finns andra rättighetsgrunder att uppehålla sig där kan det rimligen i alla fall inte vara hemfridszon, vilket ju är ett begrepp vi normalt kan använda utbytbart med tomt.

Så ingår ett markområde i ett vägområde skulle jag intuitivt säga att det inte samtidigt kan vara tomtmark, men det borde det ju gå att hitta stöd för eller emot.

Jag tittade lite gran och jag kan inte hitta något som talar emot det du säger. Av väglagen framgår bara att vägområdet utgörs av den mark eller det utrymme som har tagits i anspråk för väganordningen. Men det betyder ju inte att det skulle förhålla sig på så vis att mark som ingår i ett vägområde inte kan vara tomtmark. Om ett vägområde skulle exproprieras för något annat ändamål har jag också svårt att se att det skulle värderas som tomtmark med tanke på alla begräsningar (inte minst mot att uppföra byggnader) som vägområdet lyder under. Jag är således benägen att hålla med dig i ditt resonemang vid närmare eftertanke.

Men jag vill fortfarande vidhålla att diskussionen om ifall slänten utgör tomtmark eller inte faktiskt är irrelevant för just TS frågeställning. Att däremot försöka sprida kunskap om diverse juridiska begrepp ser jag som lovvärt, men då krävs det också att man har en ambition om att vara någorlunda pedagogisk och inte endast gå in för att korrigera folk. Då uppstår lätt sådana här situationer, i varje fall enligt min erfarenhet.

 

[Claes Sörmland]

Jag tittade lite gran och jag kan inte hitta något som talar emot det du säger. Av väglagen framgår bara att vägområdet utgörs av den mark eller det utrymme som har tagits i anspråk för väganordningen. Men det betyder ju inte att det skulle förhålla sig på så vis att mark som ingår i ett vägområde inte kan vara tomtmark. Om ett vägområde skulle exproprieras för något annat ändamål har jag också svårt att se att det skulle värderas som tomtmark med tanke på alla begräsningar (inte minst mot att uppföra byggnader) som vägområdet lyder under. Jag är således benägen att hålla med dig i ditt resonemang vid närmare eftertanke.

Men jag vill fortfarande vidhålla att diskussionen om ifall slänten utgör tomtmark eller inte faktiskt är irrelevant för just TS frågeställning. Att däremot försöka sprida kunskap om diverse juridiska begrepp ser jag som lovvärt, men då krävs det också att man har en ambition om att vara någorlunda pedagogisk och inte endast gå in för att korrigera folk. Då uppstår lätt sådana här situationer, i varje fall enligt min erfarenhet.

Vad man menar med tomt och tomtmark varierar utifrån den lagstiftning som man hänvisar till. Det behöver inte vara samma sak vid en PBL-prövning som vid en prövning enligt brottsbalken eller en tomtplatsbestämning enligt miljöbalkens strandskyddsreglering. Ordet tomt har inte en definition i en enda lag utan används lite här och där.

Jag håller med om att det är ett sidospår utan värde för trådens fråga.

 

[Marike]

Att en mur, staket eller häck anger tomtgränsen är fel, det är gränsstolparna som gäller. Jag vet att det kan finnas vissa restriktioner på delar av tomt i vissa fall, men då brukar det handla om att man inte får plantera eller bygga, dock brukar ägaren ha ansvar för skötsel av denna obrukbara remsa.
När jag byggde fanns bara åkermark runt omkring, vi var först att bygga följt av gränsande fastighet mot söder. väster och norr fanns inget och inga planer. Jag ringde kommunen och frågade var jag skulle plantera häcken, svaret blev ett par decimeter in på min egen tomt.
Huset mot väster har bytt ägare några gånger, en av dem drog upp gränsstolparna, tyckte väl den stod fel i förhållande till häcken. Det är rätt dyrt att med lantmäteriets hjälp få dit dem igen.
Gå till hitta eller eniro, klicka på tomter, det är lantmäteriets data man får fram.
Beklämmande att inte husköpare och mäklare bryr sig om var tomtstolparna står .
I TS fall hade jag nog slagit ner en väl synlig stolpe eller fler med en tunn lina mellan. Men det ska egentligen inte behövas. Och jag tycker att det liknar jävelskap att ge sig på TS tomt enligt bilderna.

 

[AndersMå]

Jag har redan sedan lång tid tillbaka olika sorters staket, grindar och olika sorters murar runt hela min tomt/fastighet.
Mot grannen, väg, backe och skog. Så min hund kan strosa runt fritt där.
Föga anade jag att jag måste skydda mina vackra blommor vid min utfart från random
grästrimmersmarodör..

Det var väl just där du inte hade mur/staket

 

[AndersMå]

Fast huvudsaken är ju att det är TS mark. Om jag har ett skogsskifte ger inte det kommunen eller någon annan rätt att gå in och röja all undervegetation på min mark. Visst de får plocka blommor enligt allemansrätten, men att gå in med maskiner och röja får de inte.

Om din mark ligger i anslutning till väg utom bebyggelse får du nog räkna med att ditt skifte blir en del av vägområdet, detta är dock bebyggda fastigheter således är väg+trottoar"eller ca 50 cm" att betrakta som vägområde tillhörande kommunen där dom får härja.

 

[Claes Sörmland]

Om din mark ligger i anslutning till väg utom bebyggelse får du nog räkna med att ditt skifte blir en del av vägområdet, detta är dock bebyggda fastigheter således är väg+trottoar"eller ca 50 cm" att betrakta som vägområde tillhörande kommunen där dom får härja.

Vägområde gäller som sagt som term endast om det gäller en väg som drivs enligt väglagen, t ex en landsväg som drivs av Trafikverket. D v s det vanliga ute på landet. Ute på landet är också enskilda vägar väldigt vanliga och där kan en sådan väganläggning inkräkta på ens fastighet via ett beslut enligt anläggningslagen.

Är det istället i vanlig kommunal gata i detaljplanerat område så är det istället detaljplanens gräns mellan allmän plats och kvartersmarkens tomter som bestämmer ansvarsfrågan för skötsel. D v s det finns inget "vägområde" för en kommunal gata utan dess utbredning bestäms av detaljplanen.

 

[AndersMå]

Vägområde gäller som sagt som term endast om det gäller en väg som drivs enligt väglagen, t ex en landsväg som drivs av Trafikverket. D v s det vanliga ute på landet. Ute på landet är också enskilda vägar väldigt vanliga och där kan en sådan väganläggning inkräkta på ens fastighet via ett beslut enligt anläggningslagen.

Är det istället i vanlig kommunal gata i detaljplanerat område så är det istället detaljplanens gräns mellan allmän plats och kvartersmarkens tomter som bestämmer ansvarsfrågan för skötsel. D v s det finns inget "vägområde" för en kommunal gata utan dess utbredning bestäms av detaljplanen.

Just det!

 

[Daniel 109]

Vägområde gäller som sagt som term endast om det gäller en väg som drivs enligt väglagen, t ex en landsväg som drivs av Trafikverket. D v s det vanliga ute på landet. Ute på landet är också enskilda vägar väldigt vanliga och där kan en sådan väganläggning inkräkta på ens fastighet via ett beslut enligt anläggningslagen.

Är det istället i vanlig kommunal gata i detaljplanerat område så är det istället detaljplanens gräns mellan allmän plats och kvartersmarkens tomter som bestämmer ansvarsfrågan för skötsel. D v s det finns inget "vägområde" för en kommunal gata utan dess utbredning bestäms av detaljplanen.

Det är bara det att den gränsen går någonstans i den slänten. TS tycks inte bry sig om gränsen, varför ska någon annan göra det?

 

[Claes Sörmland]

Det är bara det att den gränsen går någonstans i den slänten. TS tycks inte bry sig om gränsen, varför ska någon annan göra det?

Varför tror du det? Jag tycker TS verkar mycket intresserad av gränsen, har anlagt en trädgårdsplantering (den som blev nedklippt av entreprenören som kommunen har upphandlat) och nu senast en träkonstruktion för att skydda planteringen mot vidare åverkan.

 

[lbgu]

Det är bara det att den gränsen går någonstans i den slänten. TS tycks inte bry sig om gränsen, varför ska någon annan göra det?

Det är väl inte TS ansvar att märka ut sin gräns. Det är den som utför arbetet som har ansvar att ta reda på var gränsen går. Så om man som skogsägare inte har markerat ut sin gräns ordentligt är det med din logik ok att gå in och avverka träd. Förstår du inte hur orimligt ditt resonemang är.

 

[lbgu]

Om din mark ligger i anslutning till väg utom bebyggelse får du nog räkna med att ditt skifte blir en del av vägområdet, detta är dock bebyggda fastigheter således är väg+trottoar"eller ca 50 cm" att betrakta som vägområde tillhörande kommunen där dom får härja.

I TS fall är det ju uppenbart att det inte är vägområde, då hade TS knappast fått bygga en mur på vägområdet.
Annars är det vanligt att vägägaren även äger nån meter vid sidan av vägen så i de fallen är det inte aktuellt. I övriga fall lär markägaren känna till att han inte har full kontroll över nån meter närmast vägen. Så i de fall kommun/vägägare röjer på vägområdet är det nog sällan några problem då alla vet vad som gäller. Tyvärr har vissa i tråden snöat in sig på att området av någon anledning är vägområde trots att det tidigt i tråden tydligt framkommit att det inte är det.

 

[Daniel 109]

Det står en lyktstolpe mitt i slänten. Den står på den fastighet gatan finns på. Om man ska klippa gräs på den fastigheten är det rimligt att man tar hela slänten. Jag kan inte tänka mig att TS skulle kunna få rätt till skadestånd i rätten.

 

[hsd]

Det står en lyktstolpe mitt i slänten. Den står på den fastighet gatan finns på. Om man ska klippa gräs på den fastigheten är det rimligt att man tar hela slänten. Jag kan inte tänka mig att TS skulle kunna få rätt till skadestånd i rätten.

Entreprenören som klipper har inte området på sin lott, dvs har inte där att göra.

 

[Elpatrone]

Det var väl just där du inte hade mur/staket

Exakt. Måste ju kunna köra in med bilen någonstans med….