Ja, du blandar begrepp. Vilket gör det lite svårt att förstå. Jag har full koll på vad verkningsgrad är. Var det alltså det du menade?
Det är bara det att även gamla kraftverk har hög verkningsgrad. Visst får man upp den vid moderniseringar. Men det handlar om enstaka procent, det är inte i närheten av de siffror du nämner. Det är inte jag som vägrar ta till mig fakta, det är du som hittar på den.
”Om du menar att vattnet tillför en energi om 20MW, men turbinen inte kan tillgodogöra mer än 13MW & att det ändå skulle räknas vara "fullt utnyttjad", så talar vi olika språk.”
Jag uppenbarligen pratar vi olika språk. Energi kan inte mätas i MW, det är effekt. Dessutom exemplifierar du en orimligt låg verkningsgrad.
Ja, det finns en högre energitillgång i norr, något som det lägre priset signalerar. Dessutom byggs effekten ut i vattenkraften.
https://group.vattenfall.com/se/nyh...r/2019/600-mw-mer-effekt-i-vattenkraften-2023
Men det handlar om mer effekt, inte mer energi. De får även upp verkningsgraden till 92-96%. Men de utgick inte från dina 67% om man säger så.
Vattenkraften kan sannolikt bidra med mer effekt när priset är högt. Men inte med att leverera märkbart mer energi än i dag.
Det leder till att vattenkraften kommer att tjäna brutalt mycket pengar när flaskhalsarna tas bort. Kan man gissa att den speciella fastighetsskatten på vattenkraft återinförs då?
Det är bara det att även gamla kraftverk har hög verkningsgrad. Visst får man upp den vid moderniseringar. Men det handlar om enstaka procent, det är inte i närheten av de siffror du nämner. Det är inte jag som vägrar ta till mig fakta, det är du som hittar på den.
”Om du menar att vattnet tillför en energi om 20MW, men turbinen inte kan tillgodogöra mer än 13MW & att det ändå skulle räknas vara "fullt utnyttjad", så talar vi olika språk.”
Jag uppenbarligen pratar vi olika språk. Energi kan inte mätas i MW, det är effekt. Dessutom exemplifierar du en orimligt låg verkningsgrad.
Ja, det finns en högre energitillgång i norr, något som det lägre priset signalerar. Dessutom byggs effekten ut i vattenkraften.
https://group.vattenfall.com/se/nyh...r/2019/600-mw-mer-effekt-i-vattenkraften-2023
Men det handlar om mer effekt, inte mer energi. De får även upp verkningsgraden till 92-96%. Men de utgick inte från dina 67% om man säger så.
Vattenkraften kan sannolikt bidra med mer effekt när priset är högt. Men inte med att leverera märkbart mer energi än i dag.
Det leder till att vattenkraften kommer att tjäna brutalt mycket pengar när flaskhalsarna tas bort. Kan man gissa att den speciella fastighetsskatten på vattenkraft återinförs då?
Jag är mer intresserad av vilka kablarna är. 2800 MW tillagt år 2021 känner jag inte till. Pratar du om Norges kablar?V Viktorbyggahus skrev:
Ringhals har högre effekt än 1700 MW, det var denna effekt man tog bort när man stängde R1 och R2. Kvarvarande effekt är 2190 MW. Hade alla varit kvar hade Ringhals haft 4000 MW.
För att behålla god ton - förra året lades NordLink NO-UK till på 1400 MW. Och North Sea Link NO-DE, 1400MW. Så det betyder 2800MW överföringskapacitet som slutfördes förra året.C cbrolin skrev:
och r1 och r2 uppgår till drygt 1700mw. Så bara förra året skapas överföringskapacitet som r1 och r2 inte kommer i närheten av. Och innan 2021 har mer kapacitet lagts till. Och i år också.
det här är saker du kan googla fram. Men nu ursäktar jag mig från vidare dialog om detta.
Du får vara dryg. Det är ok. Det är ditt val. Fundera på vad som händer med vår export om vi exporterar till ett land som i sin tur börjar exportera mer och då själv behöver mer el för att täcka upp för sitt behov.U uplj skrev:
U uplj skrev:
Som lök på laxen så vill Norge dra ner sin export pga. låga vattennivåer. Frankrikes problem fortsätter ända in i vinter också, fast majoriteten av reaktorerna ska vara startade innan november. Är svårt att vara positiv nuV Viktorbyggahus skrev:
, mycket som kan gå fel.
Redigerat:
Superbra. Ringhals tillsammans med oskarshamn hade kanske räckt. Mkt bättre hade det varit iaf. Bra också för de som säger att vi måste leverera 70% att vi inte kan det. Mkt svar i videon. Rekommenderas!Tokslut skrev:
Lättförståerlig överblick över El-läget, kanske inget för de som dividerat här de senaste
[media]
Det där stämmer inte riktigt. Om vi tar generatorerna, det viktiga är vilken typ de är av, inte främst storleken. Det är synkrongeneratorer som ger svängmassa. Det har inte vindkraft, solkraft eller småskalig vattenkraft. Men det går att lösa ändå. Även om det naturligtvis måste få kosta. Antingen har man stora massor som roterar, eller också löser man det syntetiskt med batterier eller rörelseenergin i vindkraftverk.V Viktorbyggahus skrev:
Det är inte så att vi enbart får använda 30% av nätet för eget behov. Det finns inget land som är i närheten av den typen av siffror. Året innan det här 70% kravet blev skarpt så avvek man från det några få gånger. Jag har inte uppdaterade siffror. Men jag skulle vara mycket förvånad om det var stora avvikelser.
Visst är det för komplext att dra under en snabb presentation. Men jag vill mena att det han sa gav en väldigt felaktig bild av hur det fungerar.
Hur löser man stabiliseringen av elnätet syntetiskt med batteriet och rörelseenergin i vindkraft rent tekniskt? Och varför gör man inte det redan nu? Och vad kostar det per kWh?D Daniel 109 skrev:
Om du inte har märkt det ännu, så är det ganska höga priser på el sedan kärnkraften tvingades stänga. Om du har rätt så är det inte alls höga priser på el och allt är frid och fröjd med elen.
Sverige och Norge har ett gemensamt synkront elnät med goda förbindelser.C cbrolin skrev:
Lägg av, det är inte ett gemensamt nät. Det är två olika nät med olika ägare. Sverige har fyra elområden SE1-4 och Norge har fem NO1-5. Det finns en koppling mellan NO1-SE3. Det finns ingen direktkoppling mellan SE4 och Norge.D Daniel 109 skrev:
Jo, vi har ett gemensamt elnät med Norge, Finland och Själland. Det är helt ihopkopplat och alla generatorer snurrar i fas.