Jag skulle vilja säga att vi kapar 2 kablar i Skåne till Tyskland även om det kanske blir svårt. 70% regeln är sin sak men vi exporterar långt mer än vad vi behöver enligt EU:s nätintegrationsmål om denna post på twitter stämmer (mer än dubbelt så mycket export).K karlmb skrev:
https://twitter.com/1Gabrielc1/status/1546751634050531329
Inte dagsaktuell rapport om vattenkraft, men utredning då visade att det fanns mer potential outnyttjad effekt i område 1 än det som faktiskt används & produceras.D Daniel 109 skrev:
Område 1 hade en befintlig effekt om 4300MW, men en potential outnyttjad effekt om hela 6000MW
Även område 2 hade potential outnyttjad effekt om 2600MW
Orkade inte läsa hela noggrant nu, men den finns här:
https://www.energiforetagen.se/glob...amla/potential-att-utveckla-vattenkraften.pdf
/Jawen
Det går åt skogen oavsett vad vi människor gör, däremot har ju knappast förbränningen av allt fossilt varit bra för miljö och klimat men det har värmt både slott och koja, byggt välstånd och inneburit att vi människor inte arbetar ihjäl oss på åkrar och i skog längreD Daniel 109 skrev:
Jag syftade på befintliga kraftverk. Att bygga ut nationalälvarna ser jag inte som aktuellt. Men visst gör man det finns det mer energi att hämta.J jawen skrev:
Nä. Det var från dig. Jag vill hävda att under speciella omständigheter så gäller andra regler. Så byggs många infrastrukturprojekt upp med beroenden för att då balans. Balans och förutsägbarhet är allt. Så det var du som frågade om vi bryter mot regler. Då slutade jag prata med dig för att då slutade jag orka prata vidare.C cbrolin skrev:
Nä det var från Mutalisken. Hen skrev att kabelns kapacitet var x5 och att vi levererade x2. Två av fem är 40%. Därav min retoriska fråga. Jag visste inte att vi inte levde upp till reglerna givet att priset är lägre i SE4 än i Tyskland.V Viktorbyggahus skrev:
Nej. Jag (som bytt namn) gav ett relativt exempel på hur prissättningsmodellen funkar. Beskrev koncept. Du tolkade att det var absoluta tal.C cbrolin skrev:
Med över 2000 vattenkraftverk i Sverige, så är jag helt övertygad att det redan finns ett rejält överskott i område 1 & 2 som "hålls tillbaka" pga. "flaskhalsar" och troligtvis ekonomiska egenintressen.D Daniel 109 skrev:
Kan tänka mig siffror runt 30-40%.
Läste för något år sedan på lite om just driften inom vattenkraftverk, och turbinerna som alstrar kraften/el körs ofta på 60-70% av sin kapacitet & moderna turbiner är dubbel så effektiva som gamla.
Det ända som i praktiken begränsar vattenkraftverks produktion är tillgången till vatten, och Sverige har direkt ingen vattenbrist och har möjlighet att "spara på sig" enorma vattenmagasin högst upp vid vattendrags mynningar, och sedan "pytsa ut" så i stort sett alla Sveriges vattenkraftverk kan öka sin produktion.
I Norge samlar man redan på sig flera årsproduktioner av vattenmagasin, & Sverige har också den möjligheten.
Men ett stort problem över lag när vi pratar om elen i Sverige, är ju att den gått från att vara kontrollerad & ägd av "oss/staten" fram tills 1997, & har sedan dess "släppts fri" & fått privata vinstdrivna ägare som vill maximera sin vinst och i.o.m det har gjort elen till en "statussymbol"...
Människor har längre knappt råd med grundläggande saker så som att duscha, laga mat & tvätta sina kläder...& hösten/vintern närmar sig, ska människor behöva ha vinterkläder på sig inomhus eller!
Vi går tillbaka till 1940-50 års utveckling, & dom "fattigaste" 30% kommer lida oerhört ekonomiskt & många familjer kommer förlora sina hem.
/Jawen
Som en vän av kaos så tänker jag mig att vi får se det enda positiva i det hela.. människor, inte bara i Sverige, kommer förhoppningsvis släppa en del av den klämchecka solidariteten som västvärlden har anammat senaste åren och börja bry sig lite mer om sitt egna när frukostkaffet bottenfryser i koppen. Jag drömmer nästan om att arga frusna själar sliter ut miljöhycklande politiker ur sina podier och låter dem bekänna färg fastlåsta vid skampålar på offentliga torg sen. Agenda 2030 och dess apostlar kan uppriktigt sagt dra åt h**vete om du frågar mig.J jawen skrev:
Så du tror seriöst att man spiller 30-40% av vattenkraften?J jawen skrev:
D Daniel 109 skrev:
kanske passar bättre i humortråden
https://sverigesradio.se/artikel/ho...u är det höga,utan bara blir till spillvatten.
Ja, det händer vid vissa tillfällen. Nu var det ovanligt mycket vatten samtidigt som det var underhåll på en ledning. Då spillde man vid ett tillfälle, på ett ställe 18%, vilket det då blev nyheter om.Tokslut skrev:
[bild]
kanske passar bättre i humortråden
[länk] nu är det höga,utan bara blir till spillvatten.
Det är väldigt långt kvar till 30-40% på totalen.
Spiller så mycket har jag aldrig nämnt, även om det också spills en hel del när vattenflödena är för höga.D Daniel 109 skrev:
Däremot så styr man ju hur mycket vatten turbinerna får, och kan då styra "effekten" ut.
Om för ex en turbin kan ge max 22MW om den har flöde tillräckligt, men du "matar" den bara med den mängd vatten så att den ger 14MW, då har du inte använt mer än 62-63% av turbinens maxkapacitet.
Så jag vidhåller min tes att överskottet totalt sätt är 30-40%.
Tror heller aldrig Svenska Kraftnät skulle bekosta detta enormt dyra arbete med att åtgärda flaskhalsar/elen "uppifrån", om det inte fanns en rejäl överkapacitet att tillgå redan nu.
Skulle man sedan modernisera samtliga eftersatta vattenkraftverk & ha planerade stora vattenmagasin högst upp vid tillrinningen, så har vi nog tillgång till ytterligare 30% till.
/Jawen
Det finns definitivt inte 30-40% outnyttjad energi. Det är rena fantasierna.J jawen skrev: