888 941 läst · 10 396 svar
889k läst
10,4k svar
Elräkning på 16000 kr för december
Ordet outnyttjad är en definition som kan tolkas hur man önskar, men visa mig gärna fakta på att det inte finns ett stort "överskott" vad gäller kapacitet om man maximerar det som redan finns inom vattenkraft i område 1 & 2 tack!D Daniel 109 skrev:
/Jawen
Bara det faktum att man ett tillfälle med extremflöde spiller 18% och det blir en stor nyhet gör väl att det är rätt uppenbart.
Men jag tycker nog att du som påstår att det finns en massa outnytjad energi har bevisbördan.
Men jag tycker nog att du som påstår att det finns en massa outnytjad energi har bevisbördan.
Och bara att läsa Energiföretagens info säger en hel delD Daniel 109 skrev:
CITAT"
I Sverige produceras årligen 140–160 TWh el (Terawattimmar = miljarder kilowattimmar), varav vattenkraften utgör knappt hälften med 65 TWh. Produktionen varierar dock mellan 50 och 80 TWh, beroende på hur mycket regn och snö som fallit under året och året före.
SLUT CITAT"
Skillnaden mellan 50 & 80 TWh är faktiskt 63%, om du räknar max som 80TWh så är 50TWh 63% av det
Och enbart detta är skillnaden på vilken vattenmängd man har att tillgå ( säger ägarna).
Och skulle man ha stora magasin högst uppe i tillrinningen, så skulle man i Sverige varken behöva "spilla" eller enbart kunna producera 50TWh.
https://www.energiforetagen.se/pres...ften-ar-reglerbar--energiforetagen-forklarar/
Vidare säger Energiföretagens info
"CITAT"
Det senaste större vattenkraftverket togs i drift år 1994 men de flesta större byggdes under 1950-, 60-, och 70-talen. Investeringar görs dock för att modernisera äldre kraftverk. Då handlar det om att effektivisera, få ut mer el
SLUT CITAT"
https://www.energiforetagen.se/energifakta/elsystemet/produktion/vattenkraft/
Och tyvärr vågar ingen ägare tala klarspråk exakt vad gäller produktion av vattenkraften eller övrig elkraft, det skulle "släppa in oss" i den ekonomiska vad gäller producera el & det skulle ge "rama-skrik" i Sverige & Europa.
/Jawen
Att det kommer olika mycket nederbörd olika år betyder väl inte att det finns en outnyttjad energikälla?J jawen skrev:Och bara att läsa Energiföretagens info säger en hel del
CITAT"
I Sverige produceras årligen 140–160 TWh el (Terawattimmar = miljarder kilowattimmar), varav vattenkraften utgör knappt hälften med 65 TWh. Produktionen varierar dock mellan 50 och 80 TWh, beroende på hur mycket regn och snö som fallit under året och året före.
SLUT CITAT"
Skillnaden mellan 50 & 80 TWh är faktiskt 63%, om du räknar max som 80TWh så är 50TWh 63% av det
Och enbart detta är skillnaden på vilken vattenmängd man har att tillgå ( säger ägarna).
Och skulle man ha stora magasin högst uppe i tillrinningen, så skulle man i Sverige varken behöva "spilla" eller enbart kunna producera 50TWh.
[länk]
Vidare säger Energiföretagens info
"CITAT"
Det senaste större vattenkraftverket togs i drift år 1994 men de flesta större byggdes under 1950-, 60-, och 70-talen. Investeringar görs dock för att modernisera äldre kraftverk. Då handlar det om att effektivisera, få ut mer el
SLUT CITAT"
[länk]
Och tyvärr vågar ingen ägare tala klarspråk exakt vad gäller produktion av vattenkraften eller övrig elkraft, det skulle "släppa in oss" i den ekonomiska vad gäller producera el & det skulle ge "rama-skrik" i Sverige & Europa.
/Jawen
Om man ens behöver "spilla" så är det iofs en outnyttjad energikälla, och producenterna "spiller även i smyg"" mycket mer än vi allmänheten känner till vissa tidpunkter & år.D Daniel 109 skrev:
Men skulle man ta tillvara på all tillgängligt vatten samt modernisera samtliga 50-60-70-tal´s vattenkraftverken, så är jag övertygad om att effektuttaget skulle kunna öka till dom siffrorna jag nämner, och jag är säker på att även tillgängligt system idag inte heller är maximerat.
Dom har oxå sålt pissbillig el i alla år till Spanien & andra länder under sommarhalvåret som vill ha el till deras Ac-anläggningar, sedan när svenska höst/vintern kommer så säger dom att vattenstånden är låga i dammarna!
Va konstigt va!.....Näää, jag litar inte för 5 öre på dom vinstdrivande producenterna över huvud taget, dom har "bränt" tilliten totalt.
/Jawen
Nej, det är nog där skon klämmer. Du misstror bolagen i fråga, du inte tillstymmelse till bevis för att det är som du säger. Det är inte direkt så att man kan göra just något i lönndom på ett kraftverk. Nivåer och energiproduktion går att följa. Spiller man vatten så syns det.J jawen skrev:Om man ens behöver "spilla" så är det iofs en outnyttjad energikälla, och producenterna "spiller även i smyg"" mycket mer än vi allmänheten känner till vissa tidpunkter & år.
Men skulle man ta tillvara på all tillgängligt vatten samt modernisera samtliga 50-60-70-tal´s vattenkraftverken, så är jag övertygad om att effektuttaget skulle kunna öka till dom siffrorna jag nämner, och jag är säker på att även tillgängligt system idag inte heller är maximerat.
Dom har oxå sålt pissbillig el i alla år till Spanien & andra länder under sommarhalvåret som vill ha el till deras Ac-anläggningar, sedan när svenska höst/vintern kommer så säger dom att vattenstånden är låga i dammarna!
Va konstigt va!.....Näää, jag litar inte för 5 öre på dom vinstdrivande producenterna över huvud taget, dom har "bränt" tilliten totalt.
/Jawen
Du kan ge dig på att det blir granskningar om det finns minsta misstanke om prismanipulation.
D Daniel 109 skrev:
Ähhh VA!, nu har jag ändå postat flera påvisande fakta/rapporter som sammantaget säger ca 63% effektivitet på vattenkraft idag/för 5 år sedan, och då har vi ändå inte full insyn i hur mycket effekt en modernisering skulle innebära.
Men du har själv inte kommit med något som styrker vad du själv påstår, dvs att vattenkraften levererar på sitt max redan!
Och du verkar uppriktigt tro att svenska Kraftnät skulle "kasta bort" 60 miljarder+ på att bygga bort flaskhalsar, även om det inte fanns en större effekt att tillgå.
Lätt att påstå saker utan att ha belägg över huvud taget, men jag har i alla fall lite fakta på mina "påståenden"
/Jawen
”nu har jag ändå postat flera påvisande fakta/rapporter som sammantaget säger ca 63% effektivitet på vattenkraft idag/för 5 år sedan”
Vad menar du med effektivitet?
Det dina siffror visar är att man får ut olika mycket energi beroende på hur mycket nederbörd det kommer. Det betyder inte att det finns outnyttjad energi i norr.
Jag har inte sagt att det inte finns mer effekt i norr, jag har sagt att det inte finns mer energi.
Jag vidhåller att en utbyggnad av elnätet skulle ha en mycket liten påverkan på elpriset i söder, men att det skulle få upp priset i norr till samma nivå som i söder.
Vad menar du med effektivitet?
Det dina siffror visar är att man får ut olika mycket energi beroende på hur mycket nederbörd det kommer. Det betyder inte att det finns outnyttjad energi i norr.
Jag har inte sagt att det inte finns mer effekt i norr, jag har sagt att det inte finns mer energi.
Jag vidhåller att en utbyggnad av elnätet skulle ha en mycket liten påverkan på elpriset i söder, men att det skulle få upp priset i norr till samma nivå som i söder.
Det sägs att vi måste exportera enligt eu-regeln 70%, för vem litar på Sverige annars och vi får kanske inte importera kolkraft vid behov annars.
Men. .hur hade Tyskland agerat om vi i Sverige plötsligt började köpa upp all gas på tyska marknaden till den grad att deras gaspriser 10-dubblades?
Hade man då accepterat en 70%-regel via gasledningar mot andra länder?
Gas är för Tyskland vad el är för Sverige.
Ett tyskt hushåll har inte den elräkning på 2000 kwh/ vintermånad och man har därför svårt att se att de extrema elpriserna kan utgöra något större problem för någon.
Men höj gaspriset så ska du få se på reaktioner.
Då hade 70%-regeln åkt bort direkt.
Men. .hur hade Tyskland agerat om vi i Sverige plötsligt började köpa upp all gas på tyska marknaden till den grad att deras gaspriser 10-dubblades?
Hade man då accepterat en 70%-regel via gasledningar mot andra länder?
Gas är för Tyskland vad el är för Sverige.
Ett tyskt hushåll har inte den elräkning på 2000 kwh/ vintermånad och man har därför svårt att se att de extrema elpriserna kan utgöra något större problem för någon.
Men höj gaspriset så ska du få se på reaktioner.
Då hade 70%-regeln åkt bort direkt.
Med effektivitet menar jag att vattenkraften har möjlighet att leverera mer MW än det gör idag samt gjort flera år bakåt i tiden.D Daniel 109 skrev:Vad menar du med effektivitet?
Det dina siffror visar är att man får ut olika mycket energi beroende på hur mycket nederbörd det kommer. Det betyder inte att det finns outnyttjad energi i norr.
Jag har inte sagt att det inte finns mer effekt i norr, jag har sagt att det inte finns mer energi.
Jag vidhåller att en utbyggnad av elnätet skulle ha en mycket liten påverkan på elpriset i söder, men att det skulle få upp priset i norr till samma nivå som i söder.
Det finns alltså mer energi att tillgå om man ökar effektiviteten i dom vattenkraftverk som redan finns.
Sedan tror jag också tyvärr att priserna skulle gå upp i norr, då energin då blir ansluten till en klart "större marknad" & våra giriga elproducenter vill "krama ur" det som går ekonomiskt till EU-marknaden.
Och elpriset i söder kanske skulle stabiliseras till max att bli 60% av det flegmatiska priset det har dagsläget, även om det också är helt sanslösa priser för ett land som varit världsledande på el sedan nästan 100 år tillbaka.
/Jawen
Du blandar begrepp på ett sätt som gör det rätt rörigt. ”Mer MW” betyder det mer effekt?J jawen skrev:Med effektivitet menar jag att vattenkraften har möjlighet att leverera mer MW än det gör idag samt gjort flera år bakåt i tiden.
Det finns alltså mer energi att tillgå om man ökar effektiviteten i dom vattenkraftverk som redan finns.
Sedan tror jag också tyvärr att priserna skulle gå upp i norr, då energin då blir ansluten till en klart "större marknad" & våra giriga elproducenter vill "krama ur" det som går ekonomiskt till EU-marknaden.
Och elpriset i söder kanske skulle stabiliseras till max att bli 60% av det flegmatiska priset det har dagsläget, även om det också är helt sanslösa priser för ett land som varit världsledande på el sedan nästan 100 år tillbaka.
/Jawen
Ja, det skulle vid vissa fall gått att få ut mer effekt.
Men sedan börjar du snacka om energi.
Om du med effektivitet menar verkningsgrad, så finns det inte mycket att hämta. Även om många turbiner och generatorer är gamla så är det ändå inte förluster i närheten av de siffror du nämner.
Det finns som sagt inte just någon mer energi att hämta i norr, så någon stor sänkning av priset i söder kan det inte bli. Med mer effekt kan man trycka ner topparna, men inte sänka den generella nivån.
Är det så svårt att förstå?
Jag tolkade det som relativa tal. Du skrev att ledningen klarade 5x och att vi bara kunde fylla den till 2x utan kärnkraft och med kärnkraft skulle det bara bli ytterligare 2x. Alltså 4x och således blir ledningen ändå inte mättad och priset skulle därmed inte sjunka. Det var din poäng.V Viktorbyggahus skrev:
Med absoluta tal klarar ledningen 600MW. Det kan jämföras med de avstängda reaktorerna i Ringhals på 1.781MW. För mig blir det lite obegripligt hur man kan tycka att det är försumbart i sammanhanget. Det är ju tre gånger så mycket som kabeln till Tyskland.
Hela elnätet, inklusive utlandskablarna dimensionerades i huvudsak för kärnkraften i södra Sverige och vattenkraften i norra Sverige. Sen stänger man ner halva kärnkraften i söder och ersätter den med opålitlig vindkraft i norr utan tanke på att ens bygga ut nätkapaciteten från norr till söder. Och dessutom blåser det inte alltid. Trots alla dessa faktorer så finns det folk som inte förstår varför det numera fungerar så dåligt. Elpriset är tjugo gånger högre jämfört med för ett par år sedan.
Jag blandar begrepp säger du?....Och du vill inte förstå eller?D Daniel 109 skrev:Du blandar begrepp på ett sätt som gör det rätt rörigt. ”Mer MW” betyder det mer effekt?
Ja, det skulle vid vissa fall gått att få ut mer effekt.
Men sedan börjar du snacka om energi.
Om du med effektivitet menar verkningsgrad, så finns det inte mycket att hämta. Även om många turbiner och generatorer är gamla så är det ändå inte förluster i närheten av de siffror du nämner.
Det finns som sagt inte just någon mer energi att hämta i norr, så någon stor sänkning av priset i söder kan det inte bli. Med mer effekt kan man trycka ner topparna, men inte sänka den generella nivån.
Är det så svårt att förstå?
Från Wikipedia:
Verkningsgrad är en dimensionslös storhet som betecknar förhållandet mellan nyttiggjord och tillförd energi i ett system. Den betecknas ofta med den grekiska bokstaven η (eta).[1]
I allmänhet betecknar verkningsgrad kvoten mellan utvunnen nyttoenergi, oavsett i vilken form, och tillförd energi, oavsett i vilken form. Verkningsgraden är i praktiken alltid mindre än 1 eftersom alla verkliga system har energiförluster i någon form. Ibland anges verkningsgraden som kvoten mellan nyttiggjord och tillförd effekt, vilket är likvärdigt.
Och om vattenkraftverken nu mestadels bevisligen är byggda på 50-60 & 70-talet, & har en verkningsgrad om ca 60-70% av dagens & gårdagens turbiner, då finns inte outnyttjad "tillförd energi" att tillgå eller??
Det är svårt att ens resonera med en som hela tiden vägrar ta till sig fakta, information och fullt logiska förklaringar till varför saker ligger till som dom gör.
Om du menar att vattnet tillför en energi om 20MW, men turbinen inte kan tillgodogöra mer än 13MW & att det ändå skulle räknas vara "fullt utnyttjad", så talar vi olika språk.
Och utöver detta så finns det uppenbart redan en överproduktion i område 1 & 2, annars finns det ingen vits med att bygga ut ledningar & bygga bort flaskhalsar som Svenska kraftnät nu har börjat med.
/Jawen
Exemplet beskriver funktionen med relativa tal.C cbrolin skrev:Jag tolkade det som relativa tal. Du skrev att ledningen klarade 5x och att vi bara kunde fylla den till 2x utan kärnkraft och med kärnkraft skulle det bara bli ytterligare 2x. Alltså 4x och således blir ledningen ändå inte mättad och priset skulle därmed inte sjunka. Det var din poäng.
Med absoluta tal klarar ledningen 600MW. Det kan jämföras med de avstängda reaktorerna i Ringhals på 1.781MW. För mig blir det lite obegripligt hur man kan tycka att det är försumbart i sammanhanget. Det är ju tre gånger så mycket som kabeln till Tyskland.
Hela elnätet, inklusive utlandskablarna dimensionerades i huvudsak för kärnkraften i södra Sverige och vattenkraften i norra Sverige. Sen stänger man ner halva kärnkraften i söder och ersätter den med opålitlig vindkraft i norr utan tanke på att ens bygga ut nätkapaciteten från norr till söder. Och dessutom blåser det inte alltid. Trots alla dessa faktorer så finns det folk som inte förstår varför det numera fungerar så dåligt. Elpriset är tjugo gånger högre jämfört med för ett par år sedan.
Du kan alltså inte tillskriva absoluta tal. Jag skulle likagärna kunnat skrivs 4x och 3x. Det viktiga är att kablarna inte mättas.
Men jag ändrar mig och skriver såhär.
Så länge vi inte mättar elkablarna så får vi samma pris som området/områdena vi levererar till som också har högre pris. Ringhals räcker inte för att mätta kablarna. 2021 lades 2800mw till i området. Ringhals kan producera 1700mw.
Prismodellen ger område A samma pris som område B om område A har överskott men inte lyckas mätta kablarna.
bygga dvs stamnätet ut mellan se1-se4 så får 1 och 2 högre priser och 3 och 4 lägre. Bra kan en tycka men katastrofalt för industrin och utländska aktörer som blickar på sverige.
Det är det exemplet beskriver. Om du är intresserad kan du läsa mer på nordpol om hur prissättningsmodellen funkar.
https://www.nordpoolgroup.com/globalassets/download-center/single-day-ahead-coupling/euphemia-public-description.pdf
Annex c beskriver problem och ekvationen.
https://www.nordpoolgroup.com/globa...head-coupling/euphemia-public-description.pdf
om du är riktigt intresserad kan du säkert ringa nordpol eller eu och fråga om hur undantagsfallen ser ut rent juridiskt. Och det är inte sverige som sviker övriga europa. Det är mellan europa som intr fyller sin kvota. Men ring gärna dem och red ut det.