89 839 läst · 281 svar
90k läst
281 svar
Angående tomgräns
Precis exakt så..M mojjen skrev:Tycker argumentet att TS kände till det vid köpet och då i princip bara skall acceptera är helt fel.
Man kan vända på det, och se att TS velat disponera marken hela tiden. men inte velat eller kunnat ställa till det med grannen då det redan stod där. Nu är läget helt annorlunda Grannen Säljer, och då finns det ett mycket bra tillfälle att rätta till situationen. Mao att som TS tydligt angett, vill vid Grannes av flytt återfå kontrollen av sin mark.
I detta läge är det inte längre en olägenhet för den avflyttande grannen, utan bara en ekonomisk fråga. I det fall Den ekonomiska smällen skall tas av TS då denna tvingas Skänka åtminstone nyttjanderätten av marken. Eller ett lägre försäljningspris, om fastigheten måstes säljas utan Carport. Så Anser i alla fall jag att det är mer rätt att Grannen avträder och gör rätt för sig, och är glad att denne fått disponera marken så länge hen bott där.
En annan intressant fråga är ju också, om det saknas bygglov, och det skulle visa sig hela carporten står på TS mark. Så borde det inte ens vara möjligt att låta den bygganden ingå i fastighetsobjektet (Enligt mitt sunda förnuft, så här får ni som verkar pålästa rätta).
Mao om grannen har uppfört och "äger bygganden" på TS Mark. Med det sagt behöver den väl inte nödvändigtvis vara en "äkta" komplementsbyggand" som hör ihop med Grannens fastighet. Då är det ju bara en byggnad på ofri grund, eller? I så fall Borde det vara ganska enkelt att kräva att den lyfts bort som del i säljobjektet..
Klargör för grannen att även om Carporten vidare står där den står så kommer tillgänglig väg stängas av och bli jordgubbsland. Saknas Servitut till vägen, så finns ingen rätt att köra bil där. Grannen har som jag ser det väldigt många svaga kort om han inte är tillmötesgående. Nyckeln är dock tydliga krav och kommunikation såväl till Mäklare och Granne, så det inte kan förbises om man behöver göra verklighet av sina påtryckningar mot nya grannen. Då vill man ju kunna visa att man försökt förhindra detta innan de köpte.
Efter vad jag förstått kan du få bygglov för att bygga på annans mark. MEN, du måste även ha markägarens tillstånd för att genomföra själva bygget. Dvs bygglov ger dig inte rätt att ianspråkta annans mark.TotalControl skrev:
(Exempel finns ev ang. en brygga på annans mark där grannen sökt bygglov och "glömt" fråga ägaren...)
Börja med att beställa ut en mätingenjör från kommunen, som ger dig de rätta koordinaterna på ritning och markerar på plats, vilket vi gjort flera gånger av olika skäl. Då får du visshet med gränsen. De debiterar en timtaxa.M Missy77 skrev:Hej på er alla..
Känner att jag behöver lite tips och råd i dilemmat jag sitter i nu.
Köpte huset vi bor i för 5 år sen.
Grannen brevid hade tydligen en deal att få bygga upp en carport på våran mark av säljaren vi köpte vårat hus av.
Vi har väll inte direkt tagit notis till de förens nu när hen ska sälja sitt hus.
Och kännner att hen får riva carport och ge tillbaka våran mark då vi inte vill ha problem med ny köpare av hens hus..även om vi skulle sälja vårat och de blir problem och de inser att de äger mer mark..
Har försökt prata med grannen som ska sälja men hen vägrar riva carport och säger men då förlorar jag mark de är ju inte hans mark ..
Har pratat med hens mäklare och han säger han ska prata med deras jurister..
Hjälp mig rodda i detta vad gör jag?
Nej, överenskommelsen är gjord mellan två personer. Allt som gäller fastigheter är reglerat av Lantmäteriverket i form av servitut. Alltså gäller inte den gamla överenskommelsen längre, eftersom personerna som kom överens inte längre är kvar.J Janetgorgis skrev:
En intressant utveckling. En anledning till att vi beställde mätingenjör var att en nyinflyttad granne byggt ett staket 1 m på en sträcka in på vår tomt. Grannen skällde ut oss efter noter och menade att vi skulle kontaktat dem innan. De hade även byggt staketet ca 5 m in på kommunens mark??B boander skrev:
Intressant att notera är att mätingenjören gjorde sitt jobb utan några vidare åtgärder om grannens staket på annans mark inte ens på det som stod på kommunens mark. Grannen fann dock anledning att självmant flytta staketet från vår tomt utan vidare påtryckning från oss och de står nu några mm??från vår gräns. Slutsats, i vårt fall löste sig allt med just en beställd mätning av kommunen för ca1500kr.
Om det inte finns någon konflikt om var gränsen hår finns det ju ingen anledning att ta in en extern part.
Det är väldigt många raka direktiv ”gör si och så” utan att bry sig om omständigheterna.
Det är väldigt många raka direktiv ”gör si och så” utan att bry sig om omständigheterna.
Vi hade en liknande situation där vi hade en brygga på en grannes mark, ett muntligt löste som sträckte sig tillbaka flera generationer, inget skrivet nånstans. En dag fick vi ett trevligt brev där markägaren tackade för samarbetet men att de behövde bruka marken till annat och gav oss 6 månaders uppsägning. Brygga erbjöd han sig att ta bort om vi inte ville ha virket.
Jag tycker helt enkelt att du ska skriva ett trevligt formellt brev där du uppskattar grannens användning av din mark men att du nu har annan användning för marken och säger upp det muntliga avtalet med 3-6 månaders uppsägningstid. Säg till honom snällt att han behöver återställa marken som den var när det muntlig löftet gavs.
Ett annat alternativ är att du skickar ett trevligt brev där du ber grannen att tillsammans med dig formalisera det muntlig avtalet i form av ett servitut och arrendeavtal så att det inte råder några tvivel om att han kan bruka marken enligt det muntligq löftet. Givetvis bör grannen stå för kostnaden av att formalisera avtalet och sen kan du tänka dig ett rimligt årligt arrende för marken.
Jag tycker helt enkelt att du ska skriva ett trevligt formellt brev där du uppskattar grannens användning av din mark men att du nu har annan användning för marken och säger upp det muntliga avtalet med 3-6 månaders uppsägningstid. Säg till honom snällt att han behöver återställa marken som den var när det muntlig löftet gavs.
Ett annat alternativ är att du skickar ett trevligt brev där du ber grannen att tillsammans med dig formalisera det muntlig avtalet i form av ett servitut och arrendeavtal så att det inte råder några tvivel om att han kan bruka marken enligt det muntligq löftet. Givetvis bör grannen stå för kostnaden av att formalisera avtalet och sen kan du tänka dig ett rimligt årligt arrende för marken.
Du gör skäl för din signatur, ditt inlägg bidrar till ingenting. Om du läst tråden hade du tänkt till, då flera påstod man inte kunde lita på gamla gränsmarkeringar. I vårt fall hade en tidigare granne byggt en mur intill gränsröret. Samma gränsrör var flyttat, dock inte där nya grannen byggt staketet.D Daniel 109 skrev:
Med mätingenjörens hjälp fick vi bägge grannar klart för oss var gränsen går för mindre än 2000kr till bådas ”glädje”
Finns det något i tråden som indikerar en tvist om gränsrörets position?
Du är extremt otydlig:M Missy77 skrev:
- hur långe har carporten funnits? Är den byggd på grannens tid, i så fall när?
- finns det bygglov?
- finns det en överenskommelse (skriftlig) att det är just en namngiven person som får ha carporten (nuvarande ägare som ska sälja), men att det inte gäller om det är en ny fastighetsägare? Är servitut registrerat?
om den äverenskommelsen inte är inskriven i fastighetsregistret eller redovisad vid TS köp av fastigheten har överenskommelsen mellan förra ägaren och grannen fallit juridiskt. så då är det nog bara för grannen att bita i det sura äpplet och riva carporten åtminstonde den del som är utanför tomten. finns det dessutom inte bygglov kan kommunen ha åsikter i ärendet.D Daniel 109 skrev:
Hittade något på LawLine om fastighetsrätt. Inte exakt samma situation som denna, men grunden är att avtal gäller, även om de är muntliga. De refererar även till ett rättsfall:
https://lawline.se/answers/muntligt-grannmedgivandes-giltighet-mot-ny-agare
"Mark- och miljööverdomstolen har i sitt mål P 8142-17 fastställt att ett medgivande av grannen ska vara gällande även om den medgivande grannen flyttar och den nya ägaren hävdar att medgivande inte finns."
Här hävdar väl den avflyttande grannen att ett avtal finns. Bevisbördan ligger alltså på TS att så inte är fallet, men även omvänt att grannen måste visa att han har ett avtal.
I detta fallet är det även en annan komplexitet eftersom grannen har delvis byggt på TS fastighet. Det verkar också vara lite oklart om bygglov finns.
Mycket råddigt läge helt enkelt. Summan av alla råd verkar ändå vara att om du vill ha en förändring, dvs att carport flyttas, bör TS agera nu. Risken finns att det snabbt blir kostsamt om det blir rättstvist. Kanske det är enklast att sälja några kvadratmeter av TS fastighet till grannen och låta grannen (nya eller gamla) ta hela kostnaden för fastighetsregleringen (som i sig kostar en slant).
https://lawline.se/answers/muntligt-grannmedgivandes-giltighet-mot-ny-agare
"Mark- och miljööverdomstolen har i sitt mål P 8142-17 fastställt att ett medgivande av grannen ska vara gällande även om den medgivande grannen flyttar och den nya ägaren hävdar att medgivande inte finns."
Här hävdar väl den avflyttande grannen att ett avtal finns. Bevisbördan ligger alltså på TS att så inte är fallet, men även omvänt att grannen måste visa att han har ett avtal.
I detta fallet är det även en annan komplexitet eftersom grannen har delvis byggt på TS fastighet. Det verkar också vara lite oklart om bygglov finns.
Mycket råddigt läge helt enkelt. Summan av alla råd verkar ändå vara att om du vill ha en förändring, dvs att carport flyttas, bör TS agera nu. Risken finns att det snabbt blir kostsamt om det blir rättstvist. Kanske det är enklast att sälja några kvadratmeter av TS fastighet till grannen och låta grannen (nya eller gamla) ta hela kostnaden för fastighetsregleringen (som i sig kostar en slant).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 679 inlägg
Det är en mycket annorlunda situation. Det var sannolikt ett gällande muntligt servitut ni hade, men att bevisa det är ju oerhört svårt. Enligt då gällande rätt var det i alla fall teoretiskt möjligt med muntliga servitut, och dom gäller i så fall fortfarande om dom kan bevisas.Drivisen skrev:
I TS fall, då det teoretiska muntliga servitutet skulle kommit till stånd efter 1972 när den nuvarande jordabalken fick laga kraft, är det inte längre möjligt att upprätta muntliga servitut.