Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Klacken]

så du menar de andra vaccinen som tog 6-10 år att ta fram så var det ingen som kollade biverkningarna under denna perioden utan de kollade bara biverkningar under samma period (ca 6 mån) innan man släppte vaccinet till allmänheten? Låte högst osannolikt.

vaccinet skyddar enbart mot svåra symptom och död enligt vad myndigheterna gått ut med.
Så du får ändå många av sjukdomens biverkningar.

kom en artikel som är intressant från Tyskland angående biverkningar av vaccinet.
Var från deras typ försäkringskassa för vaccin biverkningar. Men jag antar att du inte tror på denna heller.

[länk]

Källkritik verkar inte vara din paradgren....

 

[seniorkonsult]

med håller väl på att ändra grundlagen nu just kring detta.

Lägg ned hela tråden. Endast upprepningar och ovidkommande inlägg långt från frågan!

 

[Rolle691]

Vilka vaccin tänker du på då?
Var det så att fas-3 studierna tog mycket längre tid pga av att färre var intresserade att delta och att smittspridningen var lägre?

Men som svar på frågan så tror åtminstone inte jag att man Hade koll på deltagarna under 6-10 på och kopplade ihop ett migränanfall 10 år senare med vaccinationen.


Oftast är det för att folk missbrukar statistiken, medvetet eller omedvetet pga av bristande kunskap. Det har vi sett exempel på från vaccinskeptiker många gånger i trådarna.

Det kan vara att man inte förstår begreppet överrepresentation till exempel. Om 95% i en viss åldersgrupp är vaccinerade och 40% av de som vårdas för sjukdomen i den åldersgruppen är ovaccinerade så tolkar många okunniga det som att det är lögn att ovaccinerade är överrepresenterade eftersom det är under 50%.

Andra fel kan vara att man jämför antal allvarliga bieffekter mellan två vaccin och inte tar hänsyn till att det ena vaccinet getts 100 ggr oftare eller att vaccinskeptiker tycker en person ska räknas som vaccinerad om den fått sin dos precis innan de blir sjuka.

Försökte hitta hur lång tid det tagit för andra vaccin men många står lite otydligt 10-20 år ibland. Hepatit B tror jag det var som togs fram rekordsnabbt på 4 år.
https://www.businessinsider.com/how...-7?op=1&r=US&IR=T#human-papillomavirus-hpv-12

det sista du skrev här angående andra fel är väldigt intressant. Exempelvis om man ska räkna en person som precis fått vaccinet som vaccinerad eller inte när de blir sjuka.
- vaccinet börjar inte tillräckligt effekt förrän typ efter 14 dagar -> ok
MEN om jag tar vaccinet och insjuknar / avlider inom dessa 14 dagarna så räknas man som ovaccinerad FASTÄN det är kanske vaccinet som minskat ditt immunförsvar och hjälpt till att göra dig sjuk eller t.o.m vaccinet som gjort dig sjuk.
Då ser man statistiken och ser att alla dessa som blev sjuka/avlidna som räknas som ovaccinerade fastän det med sannolikhet är vaccinet som bidragit till sjukdom/avlidna (ja det finns statistik bl.a från VAERS där man ser en ökad risk, tror det var > 100% ökad risk för sjukdom och avlida), men dessa ”råkade” hamna på ovaccinerade statistiken.
Då ljuger ju statistiken eller hur?
Tror det rör sig omkring 900 personer som hamnat som ovaccinerade istället för vaccinerade (inom 14 dgr efter sprutan) när de avlidit i Sverige.

väldigt bra förklarat där man tagit statistik från VAERS: https://www.facebook.com/ninnie.her...3LQg8vJVUxBiWb5jiwhA8jS5ArpPPDtk9qFFPqvREthgl



En annan statistik (i varje första året men även senare) som ljuger är att all rapportering om avlidna i covid bygger på om du har eller har haft covid senaste månaden innan du avlider.
Hade covid men dog bilkrock -> statistik, dog i covid.
Fick lindrig covid och blev frisk men trillade och slog i skallen och dog inom 1 mån (från covid sjuka ) -> statistik, dog i covid.
Så fort man testas positiv i test för covid och avlidit så ingår man i statistiken, avliden med covid.
Läkare som sätter dödsorsak och man inte vet riktigt varför så sattes covid, ingen ifrågasatte det så det var enklast.
Var en obducent som kollat upp detta och det visade sig att det var omkring 15% som egentligen avlidit pga covid. Det är horribelt missvisande statistik.

En annan sak som är intressant.
I en studie om en medicin som säg att 1000 personer som tog medicinen och 1000 som var kontroll grupp.
2 personer blev sjuk i medicingruppen och 4 blev sjuka i kontroll gruppen.
Detta är egentligen inom marginalerna men blåses ofta upp som ”statistiskt 50% mindre risk att bli sjuk med medicinen” men man kanske skriver relativt statistik vilket inte folk förstår vad det betyder. Så verkligheten så var skillnaden 2 promille vilket faller inom marginalerna dvs kan vara slumpen.

 

[Rolle691]

Då har vi ju som Fairlane skrev att det normalt tar några år att över huvud taget hitta många tusen personer som ställer upp för att testa ett nytt vaccin (40 000 i fallet med covidvacciner) och att smittspridningen av t.ex. TBE är så mycket lägre att det tar flera år innan några hundra av de i placebogruppen har fått TBE. Det är där du har tidsåtgången och inte någon sorts uppföljning under många år för det hinner man inte med på den tiden.

Du kan ju berätta för mig hur man lyckas få fram på en grupp av 40 000 individer att det är en något ökad risk för att få hjärtmuskelinflammation efter 5 år. Även om det skulle vara en skillnad så skulle den försvinna eftersom det är så sällsynt att det skulle röra sig om något enstaka fall, vilket naturligtvis inte går att göra någon statistisk beräkning av.

Nu har ju som sagt statistiken i UK klart visat att risken för att få symtom de närmsta månaderna efter en vaccinering (3 dosen) är mindre än hälften när det gäller omikron.
Se senaste veckorapporten här: [länk]
Jag har klistrat in bilden i kapitlet Effectiveness against symptomatic disease en massa gånger i tråden redan så nu får du kolla själv.

Sen att myndigheterna går ut med något annat är väl för att förenkla och att folk inte ska ha för stora förväntningar samt faktiskt tro att när de har luftvägssymtom så kan det vara covid så att de låter bli att smitta andra för att de tror att det bara är en förkylning eftersom de är vaccinerade.

Så vitt jag kan se är det en försäkringskassa som gäller allt som har med hälsan att göra och inte bara vaccinbiverkningar.

Du vet väl om att RAIR foundation är en organisation kraftigt vinklad i sitt motstånd mot samhället och som sprider diverse konspirationsteorier. Idag verkar de toppa med en artikel som påstår att det finns en koppling mellan covidvaccin och apkoppor. Hur är det med din källkritik?

Så var är grundinformationen, dvs. de objektivt redovisade fakta som den försäkringskassan har kommit fram till?

Men även om nu 0,2 % skulle behöva sorts medicinsk behandling pga. vaccinering så är det ju fortfarande mycket färre än som behövde sjukvårdsvård pga. covid innan det fanns några vaccin. Dessutom omfattar då medicinsk behandling mycket mer än sjukhusvård. När det gäller covid är det ju väldigt många som har försökt bli inlagda på sjukhus och har undersökts av ambulanspersonal och akutmottagningar samt då fått förhållningsorder om hur de ska vårda sig själva och kontakta vården om de blir ändå sämre, dvs. de har fått en medicinsk behandling. Likaså har folk varit i kontakt med vårdcentraler och fått behandling.

Man kan i artikeln läsa att enligt tysk central statistik är det 1 på 5000 vaccinerade som har behövt sjukhusvård. Långt ovanligare än att behöva sjukhusvård pga. covid.

Jag kan inte heller se att det skulle vara anmärkningsvärt att siffran stiger med 30 gånger i och med covidvaccinerna när i stället för att en bråkdel av befolkningen vaccinerar sig under ett år så får de flesta två vaccinationsdoser.

Artikeln blandar friskt siffror som handlar om olika saker för att få fram hur farligt vaccinet är.

Tillägg: Apropå långtidseffekter, amerikanska CDC har nu kunnat visa att minderåriga som har haft covid har en ökad risk att få andra typer av sjukdomar senare: #17845

angående ditt tillägg om minderåriga med ökad sjukdomsrisk.
Har du läst artikeln/rapporten?
De jobbar igen med relativ statistik.
Ex blodproppar i lungorna där 8 av 100 000 drabbade utan Covid och 13 av 100 000 för de med covid. Ökning med 74%!!! Men statistiskt väldigt osäkert dvs risken är mellan 12-172% (på något sätt).
Har man varit sjuk i Covid så självklart har det känts för kroppen och eventuellt kan detta leda till att man är mer mottaglig för annat.
Men som vanligt måste man jämföra för och nackdelar och så även i detta fallet.
Hur stora är riskerna/konsekvenserna med vaccinet och hur stora är riskerna/konsekvenserna med sjukdomen.

Obs det stod ingenting om de som drabbats av dessa problem var vaccinerade eller inte.
Många av problemen i studien står faktiskt som biverkning av vaccinet.
Så denna studien get absolut ingenting om för/nackdelar att ta vaccin eller inte eftersom den inte berättar om de som fick dessa problem var vaccinerade eller inte.

 

[Fairlane]

MEN om jag tar vaccinet och insjuknar / avlider inom dessa 14 dagarna så räknas man som ovaccinerad FASTÄN det är kanske vaccinet som minskat ditt immunförsvar och hjälpt till att göra dig sjuk eller t.o.m vaccinet som gjort dig sjuk.

Man får inte Covid-19 av vaccinet, så om man dör i Covid-19 så har man fått smittan från annat håll. Om man dör av något helt orelaterat, som att bli påkörd av bussen, spelar det inget som helst roll om/när man vaccinerat sig.

 

[vanpire]

MEN om jag tar vaccinet och insjuknar / avlider inom dessa 14 dagarna så räknas man som ovaccinerad FASTÄN det är kanske vaccinet som minskat ditt immunförsvar och hjälpt till att göra dig sjuk eller t.o.m vaccinet som gjort dig sjuk.

Fast om det är vaccinet som orsakat dödsfallet så sorteras du in i gruppen med svåra biverkningar.
Och hur menar du att vaccinet minskar immunförsvaret? Vilka mekanismer menar du orsakar detta? Har du förstått hur vaccin fungerar?

 

[BirgitS]

Då ser man statistiken och ser att alla dessa som blev sjuka/avlidna som räknas som ovaccinerade fastän det med sannolikhet är vaccinet som bidragit till sjukdom/avlidna (ja det finns statistik bl.a från VAERS där man ser en ökad risk, tror det var > 100% ökad risk för sjukdom och avlida), men dessa ”råkade” hamna på ovaccinerade statistiken.

Det du påstår kan man inte få fram ur VAERS.
Det är ingen vettig person som skriver in i VAERS att en hjärtinfarkt 2 månader efter vaccinering beror på vaccinering däremot är det tillräckligt många som gör det efter 2 veckor.

Det enda tillfälle när någon vettig kollar på vaccinationsstatus är när det gäller att få covid. Får man covid innan vaccinet bör ha gett en skyddseffekt är det rimligt att räknas som ovaccinerad.

Då ljuger ju statistiken eller hur?

Nej, det är du som vrider statistiken (eller om du bara upprepar vad någon annan skriver som har gjort det) på ett sätt som den inte är avsedd för. Det är då statistik förvandlas till lögn.

Använd statistiken till vad den är avsedd att visa, försök inte misstolka den eller läs in något som inte finns i insamlandet av den.

Tror det rör sig omkring 900 personer som hamnat som ovaccinerade istället för vaccinerade (inom 14 dgr efter sprutan) när de avlidit i Sverige.

I vilken statistik?
Avlidna av covid eller av något annat?

väldigt bra förklarat där man tagit statistik från VAERS:

Nej, man kan inte tolka VAERS på det sättet, det är misstolkning.

VAERS samlar inte in biverkningar utan det samlar in vad folk tror är en biverkan, alltså misstänkta biverkningar. Det är en himmelsvid skillnad. Alltså står det fel redan i första meningen i brödtexten.
Alla kunniga människor som kan källkritik förstår då att den som har skrivit det där antingen inte vet vad VAERS är eller vill medveten misstolka informationen i VAERS och slutar därmed att tro på något som skrivs.

En annan statistik (i varje första året men även senare) som ljuger är att all rapportering om avlidna i covid bygger på om du har eller har haft covid senaste månaden innan du avlider.

Nej, den ljuger inte eftersom Fohms statistik helt öppet berättar att det är så, dvs. med covid. Det går nämligen mycket fortare att få fram de uppgifterna än att vänta på läkarnas dödsbevis.

Det är alltså du som ljuger när du påstår att statistiken ljuger.

Vill man veta vilka som har avlidit i/av covid så har Socialstyrelsen sån statistik och de har även en jämförelse mellan de två typerna. Under första vågen underskattade den första typen av registrering antalet som avled av covid.

Konstigt att du inte vet om det efter mer än två år.

Var en obducent som kollat upp detta och det visade sig att det var omkring 15% som egentligen avlidit pga covid.

Källa!

 

[BirgitS]

De jobbar igen med relativ statistik.

Naturligtvis eftersom det är endast då man kan räkna fram en riskökning. Tycker du att det är konstigt?

Hur stora är riskerna/konsekvenserna med vaccinet och hur stora är riskerna/konsekvenserna med sjukdomen.

Naturligtvis, det är väl ingen heller som har påstått något annat. Men just denna studie hanterar en fråga. Sen finns det andra som hanterar andra.

Undersökningen är intressant eftersom det så ofta propageras från vaccinmotståndare och liknande att det är helt ofarligt att få covid och det absolut inte gör något alls att få covid några gånger per år. Det är alltså ett felaktigt påstående enligt studien.

Så denna studien get absolut ingenting om för/nackdelar att ta vaccin eller inte

Naturligtvis, det är inte studiens syfte, utan den handlar om risker med att få covid.

Lustigt att det enda som du tyckte var intressant att kommentera i mitt långa inlägg var ett kort tillägg. ska jag tolka det som att du tycker att jag hade fog för allt det andra jag skrev?

 

[Bocken Bruse]

Varför jag inte vaccinerat mig mot Covid 19? Fick plötsligt blodproppar i båda lungorna för ett antal år sedan och svävade mellan liv och död ett antal dygn. Och när det blev tal om Covid 19 vaccin så var det flera läkare, både svenska och internationella (jag hade kontakt med via internet), som avrådde mig från Covid 19 vaccin.

Hade en väldigt väldigt väldigt svag variant av Covid 19 förra året i nov/dec. Är för övrigt hälsan själv. Har hitintills varken varit förkyld eller haft någon influensa detta årtusende. Som iof sig kan bero på att jag hade Papegojsjukan (en otroligt smittsam fågelvirussjukdom) i slutet av 1990-talet.

 

[BirgitS]

Har hitintills varken varit förkyld eller haft någon influensa detta årtusende. Som iof sig kan bero på att jag hade Papegojsjukan (en otroligt smittsam fågelvirussjukdom) i slutet av 1990-talet.

Eftersom papegojsjuka orsakas av en bakterie låter det osannolikt att immunsystemet efter en sån infektion skulle ha bildat antikroppar, T-celler etc. som skulle skydda mot virussjukdomar.

Varför jag inte vaccinerat mig mot Covid 19? Fick plötsligt blodproppar i båda lungorna för ett antal år sedan och svävade mellan liv och död ett antal dygn. Och när det blev tal om Covid 19 vaccin så var det flera läkare, både svenska och internationella (jag hade kontakt med via internet), som avrådde mig från Covid 19 vaccin.

Har du varit i kontakt med läkare nu sen Novavax vaccin kom till Sverige?
Det kanske inte har samma risk för blodproppsbildning. Det är ju så att få covid innebär en ökad risk för blodproppar.

 

[Rolle691]

Man får inte Covid-19 av vaccinet, så om man dör i Covid-19 så har man fått smittan från annat håll. Om man dör av något helt orelaterat, som att bli påkörd av bussen, spelar det inget som helst roll om/när man vaccinerat sig.

det du säger är helt sant men menar du något speciellt med det du skriver?
Det jag menade med min text innan är att statistiken är snedvriden, exempelvis detta att man avlider inom 1 månad efter man haft covid så kvittar det det om det var en trafikolycka eller man dog i sviterna av covid -> statistiskt dog du av covid och på detta sättet så ökar siffrorna på falska grunder.
Vilken annan vinter har vi provtagit folk för att se om de har haft influensa senaste månaden innan de dog? Då hade dessa siffrorna också ökat.
Ska man ta beslut baserat på statistik så måste statistiken stämma relativt bra.

 

[Fairlane]

Det jag menade med min text innan är att statistiken är snedvriden, exempelvis detta att man avlider inom 1 månad efter man haft covid så kvittar det det om det var en trafikolycka eller man dog i sviterna av covid -> statistiskt dog du av covid och på detta sättet så ökar siffrorna på falska grunder.

Fast det stämmer inte om du tittar på statistiken från Socialstyrelsen, dvs det är en myt.

 

[b8q]

Fast det stämmer inte om du tittar på statistiken från Socialstyrelsen, dvs det är en myt.

Precis. Mycket bättre att gå till källan (Socialstyrelsen) och kolla upp hur statistiken beräknats, än att tro på nåt rykte man hittat i sin internetbubbla.

 

[Rolle691]

Fast det stämmer inte om du tittar på statistiken från Socialstyrelsen, dvs det är en myt.

så socialstyrelsen samlar ihop statistik från olika ställen.
https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/
Ser ut som 16 000 personer dör av covid (inte med utan covid är orsaken enligt denna statistiken) som inte dött annars.

Men enligt statistiken så var 2021 ett helt normalt år med hänsyn till överdödlighet (2022 har inte kommit ut ännu):
https://www.scb.se/pressmeddelande/antalet-dodsfall-sjonk-under-2021/
varför syns inte denna statistik som socialstyrelsen visar i statistiken från SCB?

Denna person (40 års erfarenhet av obduktioner) obducerar personer för att hitta varför.
https://tv.aftonbladet.se/video/313...d-19-vi-tittar-igenom-varenda-organ-i-kroppen

Hittade denna länken till region Östergötland där de gått genom och kommit fram till i att ca 15% av rapporterade avlidna av/med covid så var Corona var huvudorsaken enligt dem.
https://www.regionostergotland.se/O...ter/dodsfall-i-covid-19-pa-sjukhus-granskade/

 

[Klacken]

Hittade denna länken till region Östergötland där de gått genom och kommit fram till i att ca 15% av rapporterade avlidna av/med covid så var Corona var huvudorsaken enligt dem.
[länk]

Så här står det i länken Citat:
[2020-08-31]
"De flesta patienter som har avlidit på sjukhus med bekräftad covid-19 hade betydande skörhet och flera andra sjukdomar. I omkring 15 procent av fallen bedöms dödsorsaken sannolikt vara en annan än covid-19"

Är det din läsförståelse som ställt till det igen för dig, eller bara ljuger du?