Nu diskuterar vi pool-olyckor och poolägares ansvar. För att förebygga drunkning i poolen är det effektivast att skydda poolen.M MsTake skrev:
Sedan har naturligtvis föräldrar och förskolepersonal ett ansvar. Men det tar inte bort poolägarens ansvar för sin pool, som dessutom är lättare att uppfylla än att garantera att inget barn i närområdet någonsin sticker iväg från egna tomten/förskolegården.
Tack och hej!
Grizzlyn svarar jag inte. Han sitter bara i grottan och trollar.
Angående förskolors staket är nog inte höjden problemet utan svackorna i marken då de kanske kryper under förr än klättrar över. Men om personalen istället ägnade sig åt barnen istället för sin telefon skulle mycket olyckor kunna undvikas. Dessutom är föräldrarna som lämnar barnen så slappa att de inte orkar stänga grinden till dagis samtidigt som de ska kommentera någon på InstagramM MsTake skrev:
Vi skulle aldrig tillåta att våra barn drunknade överhuvudtaget för vi skulle ta ansvar för våra barn och inte likt ditt resonemang skicka ut ditt barn ensam i världen i den åldernM Mathias Märsta skrev:
Då river du huset eller säljer det fort som tusan så Miljöpartiet kan köpa av dig och ta hit flyktingar som de kan lära att bli klimatteroristerL lordi skrev:
Vad gäller pool finns det sådan lag eller i varje fall regler. Vad bäck, strandtomt och liknande finns ingen lag eller regler om sådant skydd.L lordi skrev:
Tvärtom faktiskt, vad jag kan förstå är det helt förbjudet att inhägna sådant på något som helst sätt.
Man bygger en massa strandnära hus i områden som tidigare varit kajer för lastfartyg. Varför är det ingen som reagerar när det från kajen ner till vattnet kan vara tre meter. Tror inte att det finns en enda kaj i hela Stockholmsområdet där man satt upp ett högt stängsel som ska förhindra barn eller berusade personer från att trilla i spat. Här i Västerås har man behållit de gamla kranspåret som knappast skyddar med sina 30 cm,ers höjd. Snarare är risken stor att någon snubblar och trillar i spat och kanske måste simma en bra bit för att komma fram till en stege..
Själv har jag i min insynsskyddade trädgård en trädgårdsdamm som vid kanterna är ca 10 cm djup och i näckrosdelen ca 40 cm djup. Påstås att ett barn ska klara av 20 cm djupt vatten. Vad gäller för trädgårdsdammar?
Har en woodland trädgård med massor med växter. Finns också risk för att barn proväter bär.
Ska man ha en trädgård kan man knappast bygga den 100 % barnsäker för att föräldrar ska kunna skita i var småbarn har för sig..
Enda skyddet jag har är en rörelsevakt som tänder belysningen på natten om någon går in i trädgården och så har jag möjligheten att slå på sirenen men vet inte om den löser ut om det är varmt och soligt utomhus. .
Själv har jag i min insynsskyddade trädgård en trädgårdsdamm som vid kanterna är ca 10 cm djup och i näckrosdelen ca 40 cm djup. Påstås att ett barn ska klara av 20 cm djupt vatten. Vad gäller för trädgårdsdammar?
Har en woodland trädgård med massor med växter. Finns också risk för att barn proväter bär.
Ska man ha en trädgård kan man knappast bygga den 100 % barnsäker för att föräldrar ska kunna skita i var småbarn har för sig..
Enda skyddet jag har är en rörelsevakt som tänder belysningen på natten om någon går in i trädgården och så har jag möjligheten att slå på sirenen men vet inte om den löser ut om det är varmt och soligt utomhus. .
Det heter 4-7barn per 1vuxen här iaf... Och regel tummas med diverse när man leker med diverse scenarios där man kan tumma på reglerna och shiftstrule men mera vilket det göra ett överseende. sånt som endast personer vet som har släktvänner som jobbar inom dagvården m.mD Daniel 109 skrev:
Även med motorsåg?R Rolle85 skrev:
jo i verkligheten pratar vi om ”de flesta” även om det är tråkigt att skriva det. Vi kommer inte ha 3m höga plank runt dagis ej heller krav på det runt pooler eller hus på pooler. Även om det skulle behövas för att spara ett liv. Egentligen är inte det så konstigt heller, staketet är bara ett komplement till andra saker, tex dagispersonal eller föräldrar som har uppsikt över barnen.M MsTake skrev:
Nej, det finns verkligen inget absurt i regelverket. Det finns absolut ett legitimt, sunt och väl definierat syfte.D DuckDuck skrev:
känner du spontant att bäck/sjö mm r likställt pool? Reglerna gäller pool.L lordi skrev:
M Mathias Märsta skrev:
Absolut inga fylleinlägg... Det är hyckleriet jag stör mig på och att det ALLTID är någon annans fel än föräldrarna/den tillfälliga vårdnadshavarens fel när ungar dör..
Finns det nu en totalt idiotisk lag om att det skall finnas skydd för poler skall det ta mig fan även gälla diken, bryggor, sjöar och andra vattenansamlingar som någon kan tänkas drunkna i!
Alla annat är HYCKLERI och ett sätt att skylla ifrån sitt föräldraansvar i uppfostran, men som det ser ut i dag så är det ju avsaknaden av just uppfostran som är grunden till detta problem.. Så till er ALLA slappa föräldrar och tillfälliga vårdnadshavare se nu för fan till att få diken, bryggor, sjöar och andra vattenansamlingar instängslade enligt lag så att ni har någon att skylla på om era ungar skulle råka drunkna på grund av att de inte lyder er då ni är för trötta av göra karriär så ni inte orkar uppfostra dom som det gjordes förr i tiden
Förr var vi ett litet stolt land mycket tack vare Volvo och Saab som införde många nya säkerhetshöjande uppfinningar som var långt över standard i övriga bilvärlden.Grizzlybjörnen123 skrev:
Man måste inte vara sist på att införa något som räddar liv.
Redan tidigt i tråden togs det upp hur många fler barn som dog för bara några årtionden tillbaka jämfört med idag.
Barn är barn och kommer alltid att vara det.
Vissa blir aldrig vuxna utan dom fortsätter att tänka och argumentera som om dom vore en femåring.
Om något kan rädda liv så är det värt varje investerad krona för alla inblandade.
Varför inte investera i statlig föräldrautbildning att barnen är nr 1 i ens liv och inte karriären?A Argastesnickaren skrev: