52 167 läst · 393 svar
52k läst
393 svar
Hemförsäkring vid kärnkraft olycka?
Nej det är inte slut på argument, problemet är att mottagaren inte mottaglig...M Mamma Fin skrev:
Starta en blogg i stället för att fråga här och svara själv.
Eller ännu bättre, läs på om ämnet.
Hur många watt är en daggmask?M Mattias Svederberg skrev:Murkna? Det tar 40 år för betong att nå max styrka, våra kärnkraftverk har nätt och jämt kommit upp i max styrka. Här är en video på ett 20 ton tungt F4 phantom flygplan som kör i 700km/h in i en reaktor vägg.
[media]
Varken Ukraina eller Ryssland har tillgång till GBU-28 bunkerbuster.
En vanlig reaktor på ca 1MWe (som VVER1000 i Ukraina har), har normalt sett runt 18 miljoner bränsle kutser, så varje kuts har en nominell på 0.056W... fast det är elektrisk, effekten termisk är ungefär 3 gånger så hög, dvs 0,17W. Varje kuts är ungefär lika stor som en 1/3 AAA batteri, dvs om man staplar 3 kuts så har de ungefär samma storlek som ett AAA batteri. Detta är dock effekten i reaktorn vid fullt pådrag. Ögonblickligen efter att reaktorn stängs ner reduceras effekten till ca6%, dvs 0.01W (hela reaktorn är dock på 180kWt vilket är en ansenlig effekt). Detta är orsaken att man normalt sett låter reaktorn stå ett par dagar innan den laddas ur. Efter en vecka är effekten nere på 0.5%, vilket är normalt vid urladdning. Effekten är då 0.0008W
Så tycker du min siffra för hur mycket effekt de är kvar efter 20 år då verkar orimlig?
"Det är inte UV- strålningen som gör bananer radioaktiva!!!"
Vad skulle de annars vara?
Missilen jag länkade till? Jag tror det räcker med en mindre.
Drönarna har nog hittat hål.
Det stämmer. Kärnkraftverken är inte byggda för att kunna flyga.M Mamma Fin skrev:
Däremot finns det kärnkraftverk som är byggda för att stå emot en krasch från passagerarplan. Tyskland, som nu lägger ner sina kärnkraftverk av politiska orsaker, har det kravet för nukleära installationer. Sizewell B i England byggdes med två kupoler för att stå emot angrepp och störtande flyg. Svenska kärnkraftverk står emot ”normalt” störtande plan, d vs som inte störtar helt lodrätt. Dock torde nog bassänger, reaktorhallgolv, kupol och reaktortanklock stå emot även lodrätt störtande plan.
Bassängerna är ju i princip oskyddade.S Sigfrid skrev:Det stämmer. Kärnkraftverken är inte byggda för att kunna flyga.
Däremot finns det kärnkraftverk som är byggda för att stå emot en krasch från passagerarplan. Tyskland, som nu lägger ner sina kärnkraftverk av politiska orsaker, har det kravet för nukleära installationer. Sizewell B i England byggdes med två kupoler för att stå emot angrepp och störtande flyg. Svenska kärnkraftverk står emot ”normalt” störtande plan, d vs som inte störtar helt lodrätt. Dock torde nog bassänger, reaktorhallgolv, kupol och reaktortanklock stå emot även lodrätt störtande plan.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 451 inlägg
Medlem
· KATRINEHOLM
· 451 inlägg
"Den blir inte radioaktiv av uv-ljus.M Mamma Fin skrev:
Och inte bananer heller."
Så du är alltså vetenskaps förnekare. Inte konstigt att du står på anti kärnkraft sidan