Jag är ändå övertygad om att det hade varit ett helt annat ljud i skällan, folk har gått på vatten för att få tanka miljöbränsle, när det var billigare än bensin, det har gaskonverterats bilar osv. Alla lösningar har sin karakteristik såklart, dock har el ovanligt få nackdelar och ovanligt få fördelar och precis som med de andra finns det såklart applikationsområden där det inte passar och andra där det är så överlägset att man kan tala om en silverkula, det sistnämnda råkar vara fallet för nästan alla bilägare. Men det är ok och normalt, det finns ändå inte kapacitet att byta all bilar på en gång, jag tycker mer det är intressant och lite småroligt att se hur kurvan återigen följs, hur vissa håller sig krampaktigt i kanten lite längre än de andra, innan de vågar simma ut på det mörka i bassängen.S Styrman_jansson skrev:
Jo cruisingen fick massiv kritik pga oljud. Jag körde lite själv tidigt på dagen, sen stack vi hem för att vi har en 3 åring och han orkar inte vara uppe så länge.P pmd skrev:
De som gnäller lite patetiskt får ju hålla på med sin hobby? Men de kan ju acceptera en tradition som funnits i rätt många år.
sist jag smällde något var jag inte myndig. Tycker det är slöseri med pengar. Men de som vill fyra av lite på nyår skall absolut kunna göra det. Men de kunde hållt sig till tiderna som kommunerna avgett, varken tidigare eller senare.P pmd skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 164 inlägg
Skillnaden med miljöbränslen är att de till stor del behållt fördel med orginalbränslena. D.v.s. du har fortfarande bra räckvidd ( något mindre med etanol men fortfarande mer än många elbilar) som även bibehålles vid kyla och som går att tanka på de flesta ställen på bara några minuter.D djac skrev:
Tro mig, elbilens fördelar är inte att förakta, jag kör ju en. Men man ska inte förringa nackdelarna heller.
Vi brukar också åka hem innan det blir för sent och slappa lite innan läggdags. Sen är det ju bra om det inte skräpas ned utan detta sköts bra av alla inblandade. Men har sett att detta fungerat bra.R Rkarlsson skrev:
Men får man chansen att testa en elbil vore det en intressant grej
Redigerat:
Jag har testat två elbilar.galento skrev:
Vi brukar också åka hem innan det blir för sent och slappa lite innan läggdags. Sen är det ju bra om det inte skräpas ned utan detta sköts bra av alla inblandade. Men har sett att detta fungerat bra.
Men får man chansen att testa en elbil vore det en intressant grej
En ioniq och en i3.
Jag är inte jättewow över det. Det är ren transport endast i mina ögon. Det är inget jag ens skulle försöka ta sommarsemestern med för jag har mer vett än att ta långa pauser hela tiden. Vi kör oftast den största delen av sträckan så fort det går. =)
Men för att köra till jobb och handla på ica duger de väl. Kommer dock aldrig in i ett garaget utan får stå ute.
Allvetare
· Östergötland
· 4 164 inlägg
En fundering. Det är ju rätt "tråkiga" elbilar du testat. Lite av det är ju faktiskt problemet med dem att de flesta är så förbenat rationella att det inte väcker några känslor. Men det finns några, Minin t.ex. testa den om du får chansen. Eller Polestar.R Rkarlsson skrev:
Tror du att skatteintäkterna skulle vara lika höga om skatteverket inte fick begagna sig av omvänd bevisbörda?D djac skrev:
Jag har ingen aning om vilka personerna är som artikeln handlar om, men vi kanske skulle fundera på att göra om skattesystemet för att folk ska slippa sådana mellanhavanden med skatteverket?J JohanLun skrev:
Frågorna i inlägg #7555 kvarstår.
Accepterar de den inte då? De gnäller ju bara lite patetiskt.R Rkarlsson skrev:
Jag tycker att pyroteknik ska vara licensbelagt, precis som sprängmedel. Att använda pyroteknik bör dessutom vara tillståndspliktigt vid varje tillfälle.R Rkarlsson skrev:
Jag är ett stort fan av fyrverkerier och har sysslat en hel del med det.
Ren transport är vad bilar på allmänna vägar handlar om.R Rkarlsson skrev:
Må så vara.J JohanLun skrev:
Men håll med om att det är orättfärdiga lagar som gör att skatteverket kan besluta om skattetillägg?
Dock får väl J&J vara glada att det inte bara kom ett inbetalningskort utan förklaring på beloppet, vilket Anders M har har förklarat kan hända. Nu är det dock bråttom, ty annars får de snart näringsförbud, fortfarande enligt min nya källa med information om den verkliga verkligheten.
Det vi menar med omvänd bevisbörda är i praktiken att om jag lägger in i bokföringen att jag har köpt en betongspårmaskin för 5000:- så ska jag ha kvittot som bevis för att köpet verkligen skett, det är den omvända bevisbördan.P pmd skrev:
Eller, om jag köper in en båt till firman så kan jag krävas bevis på varför den behövdes där (ty det troligaste var ju att jag köpte den för privat bruk men med oskattade pengar från företaget).
Återigen så är mina bästa bevis; ordning på mina papper. T.ex. att visa de fakturor jag själv ställt ut där det framgår att båten används i företaget och genererat vinst (som skattats). Om jag sen förutom detta ändå använder båten i mindre omfattning privat kan de nog inte bevisa och kommer nog inte kräva att jag motbevisar så länge jag kan bevisa att båten faktiskt använts i rimlig omfattning i näringsverksamheten.
I mitt företag skulle inköp av en båt te sig väldigt väldigt märkligt, så jag är medveten om att jag inte kan köpa en utan att sen visa hur jag använt den för att generera omsättning/vinst.
Vidare så kan det hända att Skatteverket ej godkänner olika avdrag hur som helst, utan vill få bevis på varför de ska godkännas. T.ex. ett reseavdrag där det finns gott om kollektivtrafik. En gång i tiden, när jag var ung, så fick jag ett intyg skrivet av chefen att mitt jobb hade inslag av övertid som inte var möjligt att planera i förväg (det stämde också, dock kanske bara ett par ggr per år). Så med detta vågade jag skippa kollektiv och ta bil istället, ty jämfört med kollektivtrafik så sparade jag bara 1 timme och 45 minuter i restid varje dag.
Däremot skulle jag bli helt fast på jobbet i 8 timmar ifall jag missade bussen med en enda minut.
Så den omvända bevisbördan handlar i mångt mycket om ganska naturliga saker, dvs ha koll på sina papper, ha kvar sina verifikat osv. Samt att inte skattefuska utan att kunna visa varför det är OK även om det ser väldigt underligt ut.
Men det är sant, Skatteverket har inte någon total bevisbörda, de behöver inte ha en polisutredning bakom sig där polisen har utrett att jag faktiskt kört den där båten privat, utan det räcker med att de tycker det verkar underligt att jag har en sådan båt på firman utan att de kan se företagets nytta vare sig i verkligheten eller i bokföringen, och då kan jag hamna i denna omvända bevisbörda, det blir upp till mig att bevisa varför firman har behov av en fin segelbåt.
Men som en lärde mig för jättelänge sedan (på tiden då vi hade hög bolagsskatt) att se gärna till att företaget man startar har "trading" i namnet samt registrera det att företaget även har penning och värdepappersaffärer samt handlar med varor och föremål (jag kommer inte alls ihåg vad allt det där skulle heta exakt).
Men den bärande tanken var ju helt klart att försöka få företaget att vara OK att göra tveksamma affärer för att därigenom kunna ha en del av sin privata ekonomi igång inne i företaget.
Idag med 20,6% bolagsskatt så är det inte alls lika viktigt, vinsten med fusket är mycket mindre.
Ingen aning, finns ingen parallell värld att jämföra med men jag skulle tro att det i ett sådant fall skulle finnas andra metoder för att uppnå samma sak, kanske mer inspektion och kontroll för att kompensera, bara spekulation.P pmd skrev: