Under dagens presskonferens visades flera grafer där man ser hur antalet bekräftade fall, IVA-vård och avlidna skiljer sig åt mellan vaccinerade och ovaccinerade.
Här har man delat upp i olika åldersgrupper och just jämfört hur många per 100 000 ovaccinerade resp. vaccinerade som har insjuknat.
Mycket större risk att bli sjuk för ovaccinerade än för vaccinerade.
Det gäller inte bara sjukdomsfall utan för behovet av IVA-vård är det ändå större skillnad.
Antal vaccinerade resp. ovaccinerade som skrivs in på IVA:
Man ser att nu är inte förhållandet längre typ 1/3 är vaccinerade som gäller för de bekräftade fallen utan mycket mindre.
Och uppdelat på åldersgrupper och antal per 100 000 ovaccinerade resp. vaccinerade ser man hur liten risken för att hamna på IVA är för vaccinerade.
Då ska man ju komma ihåg att vaccinationstäckningen är högre i riskgrupperna än i resten av befolkningen.
Även risken att avlida är förstås betydligt högre för ovaccinerade än för vaccinerade. Med undantag för de sköraste i samhället som avlider även av en mycket lindrig sjukdom.
Här har man delat upp i olika åldersgrupper och just jämfört hur många per 100 000 ovaccinerade resp. vaccinerade som har insjuknat.
Mycket större risk att bli sjuk för ovaccinerade än för vaccinerade.
Det gäller inte bara sjukdomsfall utan för behovet av IVA-vård är det ändå större skillnad.
Antal vaccinerade resp. ovaccinerade som skrivs in på IVA:
Man ser att nu är inte förhållandet längre typ 1/3 är vaccinerade som gäller för de bekräftade fallen utan mycket mindre.
Och uppdelat på åldersgrupper och antal per 100 000 ovaccinerade resp. vaccinerade ser man hur liten risken för att hamna på IVA är för vaccinerade.
Då ska man ju komma ihåg att vaccinationstäckningen är högre i riskgrupperna än i resten av befolkningen.
Även risken att avlida är förstås betydligt högre för ovaccinerade än för vaccinerade. Med undantag för de sköraste i samhället som avlider även av en mycket lindrig sjukdom.
Känns som om att du missat vad jag vill säga. Jag vill lyfta fram följande:BirgitS skrev:
Dels att vi inte vet vad som händer, då det inte gjorts innan. Men också att valet att gå på massvaccination kanske hade blivit ett annat om man hade vetat mer om vaccinet och Covid innan. För om man väl börjar i massvaccinationsspåret så verkar risken stor att man till slut hamnar i att 100% måste vaccinera sig.
Vad anser du att alternativet är?C Chrillechrill skrev:
Ingen kan förstås veta att smittspridningen ska bli så stor i vissa delar av världen att det råkar bildas mutationer som både gör att folk blir sjuka igen därför att viruset kommer runt antikropparna mm. och gör folk sjukare än tidigare. Mot alfavarianten var vaccinets skydd betydligt bättre än det är mot delta, beta och gamma.
Uppdaterade vaccin är på gång, först ut lär vara en vaccin för beta- eller gamma (kommer inte ihåg vilket). Eftersom delta är ett mellanting mellan den första varianten och beta eller gamma så bör en vaccinering mot både den första varianten och beta/gamma ge ett mycket bra skydd mot delta. Alltså skydd mot att bli sjuk.
Du vet väl om att när det gäller mässling så är det mycket viktigt att minst 95 % av de små barnen vaccineras för att det ska bli flockimmunitet.
Tror att det är bäst att experterna uttalar sig om alternativen.
Finns det någon expert som förordar något annat än så storskalig vaccinering som möjligt?C Chrillechrill skrev:
Låter som Greta nu...C Chrillechrill skrev:
Martin Kulldorff
Harvardepidemiologen Martin Kulldorff: Sjukhus borde anställa personal med genomgången infektion, inte avskeda dem
Sedan pesten i Aten 430 f Kr har vi känt till naturlig immunitet.
Så det är märkligt att människor plötsligt ifrågasätter den.
Martin Kulldorff, epidemiolog vid Harvard
Det är lätt att tro det handlar om Sverige, men det är i USA man stiftat lagar som gör att de kan avskeda ovaccinerad personal på sjukhus.
Vi kanske kunde exportera idén med våra svenska covidbevis med intyg om genomgången covid-19 till USA?
Källan till CheckFact är här EpocTimes
https://checkfact.org/harvards-epid...l-med-genomgangen-infektion-inte-avskeda-dem/
Sedan pesten i Aten 430 f Kr har vi känt till naturlig immunitet.
Så det är märkligt att människor plötsligt ifrågasätter den.
Martin Kulldorff, epidemiolog vid Harvard
Det är lätt att tro det handlar om Sverige, men det är i USA man stiftat lagar som gör att de kan avskeda ovaccinerad personal på sjukhus.
Vi kanske kunde exportera idén med våra svenska covidbevis med intyg om genomgången covid-19 till USA?
Källan till CheckFact är här EpocTimes
https://checkfact.org/harvards-epid...l-med-genomgangen-infektion-inte-avskeda-dem/
Det är väl väldigt tveksamt om en matematiker kvalar in som expert.C Chrillechrill skrev:
Jag vet inte vad du har för källa men det som blackarrow tar upp innebär ju inte att han är motståndare till vaccinering. Det som Wikipedia skriver verkar vara att han är för vaccinering för såna som tillhör riskgrupper. Med tanke på att vi inte vet vilka som tillhör en riskgrupp utan alla kan tillhöra en så får jag det till att alla borde vaccineras.
Men i Danmark är det nu väldigt många skolbarn som insjuknar, ung. 1 % av alla 6-11 år och av ovaccinerade 12-15 år insjuknade förra veckan vilket ledde till att 6 st som är 6-15 år behövde skrivas in på sjukhus under den veckan (2 % av alla inskrivningar).
https://www.gp.se/nyheter/världen/ökad-smittspridning-bland-danska-barn-1.59027724
Det är inte riskfritt för skolbarn heller att få covid och de får postcovid ibland också.
Han var emot att vaccinera andra än riskgrupper när det var ont om vaccin, inte annars.
Han borde duga som expert, han är professor i medicin vid
Harvard Medical School and Brigham and Women’s Hospital. Sitter som rådgivare till FDA
https://www.fda.gov/advisory-commit...and-risk-management-advisory-committee-roster
Tack!tusenett skrev:
Han är utbildad i matematisk statistik och verkar jobba som biostatistiker och jag fick uppfattningen att det är just därför som han är professor och är med i rådgivningsgruppen, alltså en som förstår sig på all statistik som kommer fram. Han är inte epidemiolog, virolog, vaccinspecialist eller något liknande. Att kunna räkna på vad som händer med t.ex. immunitet utifrån olika åtgärder är ju bra men det betyder ju inte att man har en bra förståelse för vad som händer då händer i vården, hur förloppet påverkar människor på lång sikt osv.
Att bara kalla honom för matematiker är väl ändå lite väl förenklat, han är ju t ex professor i medicin?
Sen beror det väl på vad man behöver för expertis. Nu pratade jag om vad som händer i gruppnivå, och inte individnivå. Och då kan väl en biostatiker vara en ganska bra matchning, eller hur? Samtidigt som hans CV i övrigt visar att han även i allra högsta grad är kapabel att ta in och förstå vad som händer både på individnivå och i kroppen.
Vad jag har förstått så är han ingen vaccinmotståndare (inte jag heller för den delen), utan han förespråkar en mer genomtänkt vaccinering utgående från hur covid, samhället, vi och vaccinet fungerar.
Vare sig Covid eller covidvacciner är helt riskfria för någon. Du verkar ha gjort riskbedömningen att alla skall vaccineras. Sen finns det andra som gör en annan bedömning.
Han har ändå ingen medicinsk utbildning så vad är hans arbetsuppgifter som professor?C Chrillechrill skrev:
Jag ställde frågan vilka experter som har rekommenderat annat än storskalig vaccinering i år. Jag har hittills inte sett något om att Kulldorff inte gör det.C Chrillechrill skrev:
På Twitter påstår han att han sig vara epidemiolog https://mobile.twitter.com/martinkulldorff