Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

Det kan vara ett problem när personal börjar agera utifrån den infon, men det är framförallt ett sekretessproblem.

Tvärtom! Om det blir ett utbrott så är det en fördel att veta vilka elever som är vaccinerade respektive ovaccinerade.

 

[fsn]

Men det länkades ju till ett par experter tidigare som hävdade att arbetsgivarna visst får fråga om de anställda är vaccinerade. Däremot kan de inte kräva ett svar.

Men om den anställde inte svarar så får väl arbetsgivaren helt enkelt utgå från att den inte är det.

Jag antar att det i det fallet blir så att den anställde inte kan skickas till de kunder som kräver vaccinerad personal och om det då inte finns andra arbetsuppgifter så kan det nog med fog leda till uppsägning p.g.a. arbetsbrist.

Har du länk till det? Jag litar rätt mycket på den jurist jag pratat med via SACO-förbunden samt på jurister specialiserade på arbetsrätt. Det råder väl lite försiktighetsprincip med. Det är skillnad på en diskussion på ett forum och skarpa lägen där en jurists råd kan få konsekvenser.

 

[pmd]

Det tycker jag är ett konstigt resonemang.

Berätta gärna varför du tycker det.

Jag tycker att det är ett bra krav eftersom det minskar risken för att liknande katastrofer händer på andra äldreboenden.

 

[pmd]

En fungerande vårdapparat hade kunnat hanterat den här epidemin på ett acceptabelt sätt.

Antagligen, men för att vara en fungerande vårdapparat som hade kunnat hantera den här pandemin så hade det krävts en rejält mycket dyrare vårdapparat än den vi har nu. Väljarna gillar knappast att behöva betala skatt för något som kanske skulle kunna hända.

 

[HåkanM676]

Jo, det har det ju eftersom risken att en ovaccinerad blir smittad är högre än för en fullvaccinerad och samtidigt är risken för att en ovaccinerad smittar vidare högre än för en fullvaccinerad.

Ju högre smittspridning desto större risk att någon blir smittad och råkar bli källan för en värre variant. Eller hur?
Så hur får man ner smittspridningen för att minska risken att en värre variant uppstår?
Jo, genom vaccinering.

Sen innebär en mutation att viruset förändras, det har inget att göra med om förändringen gör att viruset blir snällare eller värre, eller för den delen om det förändrade viruset sprids vidare eller inte.

Och vad har allt det där att göra med att några tusen färre personer avled under tredje vågen än under de tidigare vågorna?
Det var ju det som du citerade.


Obegripligt


Det varierar förstås. Har man feber och värk för att man har influensa så botar förstås inte Alvedon influensan utan tar just bort symtomen. Men antibiotika pga. att man har bakterier i luftvägarna dödar bakterierna så det är en bot.


Att betala väldigt många människor lön i 10 år för att forska fram och utveckla ett nytt läkemedel kostar mycket pengar. Det hoppas jag att du förstår. De pengarna ska man sen dra in på försäljningen under 10 år innan patentet går ut och det leder till att läkemedlet blir dyrare än ett läkemedel som någon annan kopierar utan att ha haft några utvecklingskostnader. Det hoppas jag också att du kan förstå.

Det är just ingen forskning inblandad i att ta fram en ny mobiltelefonmodell. Utvecklingsarbete javisst, men inte under 10 år.

Läkemedelsindustin bör kontrolleras bättre och deras produkter behöver inte vara till för samhällsmedborgarnas bästa. En dålig mobil eller annan för dyr produkt kommer inte att sälja, medan vi hela tiden sitter i knät på Läkemedelsbolag som vi blint ska lita på. Inte bra. Läs vidare vad EU kommisionen och Riksrevisionen skrivit. https://www.mynewsdesk.com/se/equal...ande-kontroll-av-laekemedelsindustrin-3079960
”Nästan varannan chef som har lämnat Läkemedelsverket 2005–2009 har tagit anställning inom näringslivet. Av tjänstemännen var motsvarande andel drygt 40 procent.

I en studie av korruption inom hälso- och sjukvården som Europeiska kommissionen gett ut framgår att det finns en risk för korruption när de nationella läkemedelsmyndigheterna utreder läkemedelsföretagens ansökningar om marknadsgodkännande för nya läkemedel. Studien visar att närheten mellan myndighet och industri riskerar att leda till att myndigheten mer eller mindre medvetet främjar industrin i stället för att kontrollera och utöva tillsyn över den. Att staten främjar det intresse den är satt att reglera kan betraktas som en form av institutionell korruption. En sådan typ av korruption är särskilt allvarlig inom områden som läkemedelsområdet där det kan finns en konflikt mellan det kommersiella intresset att generera vinst och det läkemedelspolitiska intresset att främja folkhälsa.” Man borde kunna lita på att de läkemedel som säljs i Sverige är säkra och effektiva, men den illusionen spräckte Riksrevisionen. Det är tydligt att Sverige prioriterar läkemedelsindustrin framför sina medborgare och patienter. Varför hörs inte mer kritik mot detta?

 

[pmd]

Det är helt ok att fråga våra leverantörer om deras personal som jobbar i våra lokaler är vaccinerade och som företag kan man tom ställa ert krav på dessa leverantörer att personalen dom skickar dit är vaccinerad. Men de företagen i sin tur får inte fråga sin anställda personal. Lite knepigt.

Vad finns det för rättslig grund för att förbjuda en arbetsgivare att fråga om en arbetstagare är vaccinerad?

 

[fsn]

Vad finns det för rättslig grund för att förbjuda en arbetsgivare att fråga om en arbetstagare är vaccinerad?

Vet ej, kände liksom inte att det var en relevant följdfråga. min största lärdom efter några poäng blandad juridik samt en del jobb där jag kommer i kontakt med jurister är att aldrig tjafsa juridik med en praktiserande jurist/advokat. Det är lite som att springa ett havmaraton mot en Kenyan, det kan bara sluta på ett sätt.

 

[harry73]

Berätta gärna varför du tycker det.

Jag tycker att det är ett bra krav eftersom det minskar risken för att liknande katastrofer händer på andra äldreboenden.

Hur vet du att smittan kom in genom en ovaccinerad person? Även om man hade smittspårning, litar jag inte så mycket på tillförlitligheten av den. Jag vet hur smittspårning gick till när jag hade corona.
Genom att bara utgå från att det var ovaccinerade boendet som smittade boenden, stänger man ögonen för andra möjligheter, t ex att det var vaccinerad personal, eller en boende som var ute på promenad eller på begravning som smittades utanför boendet.
Kom ihåg att regionen i första hand meddelade att de smittade boende var ovaccinerade.
Vi får acceptera att de tidigast vaccinerade börjar förlora sitt skydd, och att de även kan sprida smittan igen.

 

[RoAd]

Har du länk till det? Jag litar rätt mycket på den jurist jag pratat med via SACO-förbunden samt på jurister specialiserade på arbetsrätt. Det råder väl lite försiktighetsprincip med. Det är skillnad på en diskussion på ett forum och skarpa lägen där en jurists råd kan få konsekvenser.

Var bara en bit upp i tråden: https://www.byggahus.se/forum/threa...-er-mot-covid-19.425257/page-350#post-4405276

De två verkar i.a.f. vara överens om att det är ok att fråga men att man inte kan kräva ett svar.

Det spelar ju egentligen ingen roll egentligen. Om det är kritiskt att den anställde är vaccinerad är ju ett nej, eller inget svar egentligen samma sak.

 

[fsn]

Antagligen, men för att vara en fungerande vårdapparat som hade kunnat hantera den här pandemin så hade det krävts en rejält mycket dyrare vårdapparat än den vi har nu. Väljarna gillar knappast att behöva betala skatt för något som kanske skulle kunna hända.

Vårdapparaten skulle absolut ha kunnat vara bättre utan att det skulle ha setts som rent slöseri. Vissa saker får kosta lite, och enligt mig absolut lite mer än nu om det skulle betyda en klar förbättring. vård är väl kanske en av dessa.

 

[Staffans2000]

Den direkta orsaken är ett litet virus från Kina.

Att vården är undermålig, som du skriver, beror på att inget politiskt parti skulle ha vunnit något på att gå till val på att höja landstingsskatten för att vi skulle vara förberedda på en pandemi.

Jodå. Det skulle de nog gjort.
Hade Beredskapslagerpartiet revoltionär, gått till val på att höja skatten med tio öre för att garantera ett fungerande lager av skyddsutrustning, tror iallafall jag att de hade rönt stora framgångar.
Problemet var, att vi idioter tog för givet att den basala utrustningen var garanterad. För vem skulle vara så dum att de skulle slänga munskydd och skyddskläder på soptippen?

Staffans

 

[pmd]

Hur vet du att smittan kom in genom en ovaccinerad person?

Jag är inte inblandad så frågan bör du nog ställa till den som misstänker att smittan har kommit utifrån. Sannolikheten att den personen var ovaccinerad är större än att den var vaccinerad.
Varför ska man vara slapp med vaccinationskrav när det gäller besök på ett äldreboende?

Genom att bara utgå från att det var ovaccinerade boendet som smittade boenden, stänger man ögonen för andra möjligheter, t ex att det var vaccinerad personal, eller en boende som var ute på promenad eller på begravning som smittades utanför boendet.

Ja, man kan ju förbjuda alla (både vaccinerade och ovaccinerade ...) att besöka boendet. Så var det ju ett tag förra våren, men att hindra ovaccinerade minskar åtminstone risken att smitta förs in mer än att tillåta alla besök eller att bara förbjuda vaccinerade att komma på besök.

Kom ihåg att regionen i första hand meddelade att de smittade boende var ovaccinerade.

Det visade sig vara fel.

Vi får acceptera att de tidigast vaccinerade börjar förlora sitt skydd, och att de även kan sprida smittan igen.

Hur vet du att smittan kom in genom en tidigt vaccinerad?

 

[pmd]

Var bara en bit upp i tråden: [länk]

De två verkar i.a.f. vara överens om att det är ok att fråga men att man inte kan kräva ett svar.

Frågan uppkom efter mitt inlägg #5157.

Det spelar ju egentligen ingen roll egentligen. Om det är kritiskt att den anställde är vaccinerad är ju ett nej, eller inget svar egentligen samma sak.

Just så. Jag skulle alltså fråga mina anställda för att kunna vidta de smittskyddsåtgärder jag beskrev i #5157. Om någon inte ville svara så skulle jag förstås acceptera detta och betrakta denne som ovaccinerad.

Målet med allt detta vore att se till att företagets verksamhet skulle kunna fortgå så obehindrat som möjligt. Det tjänar både anställda och företaget på.

 

[pmd]

Vårdapparaten skulle absolut ha kunnat vara bättre utan att det skulle ha setts som rent slöseri.

Det tror jag också, men högre skatter ska helst drabba De Rika …

Vissa saker får kosta lite, och enligt mig absolut lite mer än nu om det skulle betyda en klar förbättring. vård är väl kanske en av dessa.

Jag tror att det går att få till en effektivare sjukvård utan att det skulle behöva kosta så värst mycket. Om vi reformerar sjukvården så att läkarna behandlar patienter och sjuksköterskorna vårdar patienter så tror jag att det skulle bli bättre. Ekonomiska vansinnesprojekt som Nya Karolinska hjälper knappast till för en effektivare vård heller.

(Lagen om offentlig upphandling borde nog också reformeras, eller kanske skrotas).

 

[Fairlane]

Om ingen på sjukhemmet var smittad för en månad sen eller så och nu är många smittade (och någon har avlidit), är det inte uppenbart att smittan kommit utifrån?

Om det sen beror på en vårdanställd, en besökare, ett bud, färdtjänst, sjuktransport, leverantör eller annat kan man ju fundera på, men att det kom utifrån är väl uppenbart?