AH, ok missade det med dalgången.N najks skrev:
Men oavsett så om tomt 3 blir korrekt yta med din ritning men tomt 2 blir för stor så hade jag ändå siktat på att räta ut linjen. Ni behöver ju inte ANVÄNDA dalgången bara för att den är er. Men ni ändrar bara gränserna en gång och i en avlägsen framtid när det kanske ska säljas så är varje kvadratmeter värd pengar, även om man inte använder den. Å andra sidan, kan man avsäga sig några kvadrat och därigenom få klart på historian så kan det vara värt uppoffringen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 679 inlägg
Det är 60 meter (enligt den föreslagna gränslinjen mellan lott ett och tre) från huset på ett till fastighetsgränsen i söder.
Jag tycker att man på goda grunder kan ifrågasätta i vad mån tomtmark kan anses sträcka sig så långt åt det hållet för lott ett, medan lott två och tre har rimligare anspråk på tomt där.
Nu pratar jag alltså tom som hemfridszon, till skillnad från fastighet, för naturligtvis kan fastigheten se ut så.
Så i allt väsentligt skulle jag säga att det är oviktigt hur bred TS mammas fastighet blir mot vattnet, för den borde nog inte klassas som tomtmark mer än kanske halva sträckan. I övrigt borde det räcka att den är bred nog för att ha en stig ner till vattnet på den. Möjligen kan man argumentera för en bredare remsa för att hålla en öppen vy mot vattnet.
Att allt ska bli lika är dock ett dödfött försök. Säg att lotterna två och tre blir värda 20 % mer pga. närhet till vatten och bättre byggnadsvärden. Reglera det då med pengar istället för att slåss om kvadratmeter ni egentligen inte har någon större nytta av.
Jag tycker att man på goda grunder kan ifrågasätta i vad mån tomtmark kan anses sträcka sig så långt åt det hållet för lott ett, medan lott två och tre har rimligare anspråk på tomt där.
Nu pratar jag alltså tom som hemfridszon, till skillnad från fastighet, för naturligtvis kan fastigheten se ut så.
Så i allt väsentligt skulle jag säga att det är oviktigt hur bred TS mammas fastighet blir mot vattnet, för den borde nog inte klassas som tomtmark mer än kanske halva sträckan. I övrigt borde det räcka att den är bred nog för att ha en stig ner till vattnet på den. Möjligen kan man argumentera för en bredare remsa för att hålla en öppen vy mot vattnet.
Att allt ska bli lika är dock ett dödfött försök. Säg att lotterna två och tre blir värda 20 % mer pga. närhet till vatten och bättre byggnadsvärden. Reglera det då med pengar istället för att slåss om kvadratmeter ni egentligen inte har någon större nytta av.
Jag kommer inte sälja, skulle inte godta ett bud på 10 miljoner idag ens (oavsett aktuellt värde)Tomtom79 skrev:
för mig är marken inte värderbar - jag vill bara att vi skall få vad som rättmätigt är mest lika
1000 m2 är inte "några kvadrat" om man säger som så, det är 25% av "vår del"
oavsett så känns inte 18m som rimligt
det är ju ungefär två normala villa-bredder totalt
dvs "grannen" kan ställa ut allsköns skräp mitt i vårt blickfång (det är så det är nu, saker överallt)
för oss är det ganska viktigt att ha en buffertzon mot grannen, och 6-7m från knuten känns inte tillräckligt till nr3
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 679 inlägg
Uppenbarligen unnar du dock inte dem detsamma, då du föreslår en gräns som flyttar gränsen klart närmare deras hus.N najks skrev:
Husen ligger ganska tätt, ni kommer inte uppnå avskildhet genom avstånd, det får ni lösa med häckar och liknande.
absolut gör jag det, med tanke på att gränsen endast flyttas från nedre delen av kartan - dvs där nr3 tomtmark skär in snett framför vårt hus (känns ganska rimligt att gränsen är mer rakt dragen)
dessutom har nr3 fortfarande otroligt mycket fin mark på bortre sidan vilket inte är fullt av dalgångar, utan mycket väl kan antingen användas, styckas av, eller vad man nu vill göra med den
Den här omtalade dalgången som är tämligen intressant i möjligheten till avstyckning, hur stor är den egentligen?
Den benämns som ett stort naturfenomen, men är 5m bred.
Finns det någon möjlighet att få fram en topografisk karta över området?
Den benämns som ett stort naturfenomen, men är 5m bred.
Finns det någon möjlighet att få fram en topografisk karta över området?
Med så dålig energi i luften, vill du ens vara där då
även fast ni har egen tomt med hus så kommer ilskan att hänga över stället som ett tungt regnmoln.
Själv skulle jag har tagit pengarna och köpt hus någon annan stans och må bra psykiskt och gå vidare i livet.
även fast ni har egen tomt med hus så kommer ilskan att hänga över stället som ett tungt regnmoln.
Själv skulle jag har tagit pengarna och köpt hus någon annan stans och må bra psykiskt och gå vidare i livet.
Tänkte just påpeka att rimligaste dragningen mellan 1 och 2 borde vara precis i botten på dalgången, det blir minst dåligt för båda. Tarmen överst på Tomt 2 kan man ju i stort sett bortse från när man beräknar rättvis yta.N najks skrev:
Som jag förstått, då jag följt tråden från start, så vill i alla fall den blivande nr 3 sälja sin del.Anna_H skrev:
Det är kanske där skon klämmer, de båda syskonen kanske vill ha möjlighet att stycka av sina hörn?
Självklart handlare det då om att kunna maximera värdet på fastigheten
Nu tar du upp ytterligare avstyckning av tänkta fastigheten 3 som en självklarhet.... igen. Jag citerar därför mitt eget inlägg. Jag har påtalat samma sak i tråden flera gånger men du verkar inte se den sidan av saken.N najks skrev:
Citat #871 (svar på ditt inlägg #869);
”Du gör nog en tankevurpa här. Det är inte självklart att en villatomt skulle kunna styckas och säljas för hundratusentals kronor från de andra fastigheterna. Inom strandskyddat område säger min erfarenhet att det är nästintill omöjligt att etablera nya fastigheter utan tidigare bebyggelse. Din fastighet (om jag kommer ihåg rätt sen tidigare i tråden) ligger delvis bakom strandskyddslinjen vilket faktiskt kan ge dig större möjlighet till exploatering än de strandnära fastigheterna. Lika värde är inte alltid lika många kvadrat.”
Redigerat:
den börjar ungefär 15m från bakre kanten av tomten, sedan är den i början ca 1m bredDowser4711 skrev:
som max är den nog 5-6m från "kant till kant"
lite längre ned mot vattnet blir den då mindre och mindre, men ändå säkert 3-4m skulle jag tro
jag vet att många säger "köp nytt någon annanstans" eller "byt hus med grannen" osvH H-Thomasson skrev:
men är man så extremt emotionellt och ekonomiskt involverad som jag är så är det inte bara att byta.. för mig är det lika otänkbart att sälja sommarstugan som att ge bort våra hundar
trodde detta var klargjort med tanke på att jag uttryckligen sagt att vi inte skulle ta ett bud på x antal miljoner (dvs oavsett vad det faktiska marknadsvärdet egentligen är), allt går att köpa för pengar, men allt är inte till salu!