818 052 läst · 17 905 svar
818k läst
17,9k svar
Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Tror det handlar om att man inte vill riskera att dö för att inte få corona. Det handlar troligtvis man ser inte döden när man tänkerP pmd skrev:Varför är den det? Och vad menas med "känslostyrd"? Att man inte gör någon analys alls, utan väljer det alternativ som man stötte på först, eller väljer bort det alternativ man stötte på först?
Hur fungerar det? Jag är förbryllad.
Min riskanalys när det gäller vaccinering är också känslostyrd till viss del. Jag känner mer för att vara frisk än att vara sjuk eller t.o.m. dö. Hur rationellt det är kan man nog diskutera. Delvis är det förstås rationellt, men helt och hållet?
Borde inte känslostyrd "riskanalys" f.ö. vara en negativ faktor i evolutionen?
På corona. Människans riskanalys är inte alltid den bästa.
Vi har olika förmåga att analysera och dra logiska slutsatser, som även påverkas av hur objektiva eller subjektiva vi kan förhålla oss. Men också beroende av underlagsmaterial där man kanske utgår från det man subjektivt tycker är rätt, dvs behöver inte vara faställt att det är riktigt.P pmd skrev:
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
I evolutionen så var det inte så avancerade frågor. Utan det är fight or flight. Primitivt ja visst.P pmd skrev:Varför är den det? Och vad menas med "känslostyrd"? Att man inte gör någon analys alls, utan väljer det alternativ som man stötte på först, eller väljer bort det alternativ man stötte på först?
Hur fungerar det? Jag är förbryllad.
Min riskanalys när det gäller vaccinering är också känslostyrd till viss del. Jag känner mer för att vara frisk än att vara sjuk eller t.o.m. dö. Hur rationellt det är kan man nog diskutera. Delvis är det förstås rationellt, men helt och hållet?
Borde inte känslostyrd "riskanalys" f.ö. vara en negativ faktor i evolutionen?
Men människan har inte kommit längre när det gäller....
Vi gör alla olika analyser baserat på uppgifter vi har. Där väger vi också in olika parametrar. Vi gör alla olika slutsatser, även med samma parametrar. Vem har rätt? Jag förstås
Om vaccination är ”fight”, isolering är ”flight”, vad är det då att inte vaccinera sig?Bananskalare skrev:I evolutionen så var det inte så avancerade frågor. Utan det är fight or flight. Primitivt ja visst.
Men människan har inte kommit längre när det gäller....
Vi gör alla olika analyser baserat på uppgifter vi har. Där väger vi också in olika parametrar. Vi gör alla olika slutsatser, även med samma parametrar. Vem har rätt? Jag förstås
Om man är övertygad om att man aldrig kommer att bli smittad så är det rationellt att inte vaccinera sig, men jag tror att en sådan övertygelse är mer av religiös art än rationell.Bananskalare skrev:
Nu börjar man få rapporter att de vaccin som finns visst har ett bra skydd mot Delta, men att effekten avtar med tiden (månader). Hur ska man då göra sin riskanalys?
Min inställning är fortfarande att jag redan har antikroppar pga genomgången infektion och att det är bättre att avvakta med att ta vaccin, tills man vet om det finns långtidseffekter och tills det finns anpassade vaccin som skyddar bättre mot nya varianter.
Jag har inte bråttom och än så länge är tiden i min fördel.
Min inställning är fortfarande att jag redan har antikroppar pga genomgången infektion och att det är bättre att avvakta med att ta vaccin, tills man vet om det finns långtidseffekter och tills det finns anpassade vaccin som skyddar bättre mot nya varianter.
Jag har inte bråttom och än så länge är tiden i min fördel.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/lVMPqM/tonarshaxan-sjuk-i-covid-trots-vaccin
Sjuk i covid trots vaccin
Det trycker över bröstet. Jag har svårt att andas.
Sjuk i covid trots vaccin
Det trycker över bröstet. Jag har svårt att andas.
Det blir ju lite en form av anekdotisk bevisföring av det hela.. En person som är fullvaccinerad som får symptom, jämfört med alla de tusentals som är ovaccinerade som blir sjuka. Det ju ingen som har påstått att vaccin ger ett 100% skydd mot sjukdom och symptom, men det verkar vara svårt att diskutera i termer som inte är svart eller vitt på nätet.OlssonTobias skrev:
Det är också så att man i USA har vaccinerat såpass länge att de som blev vaccinerade tidigt börjar antagligen få ett sämre skydd.
Läs gärna artikeln också där de skriver att 99,2% av de som dör i USA är ovaccinerade, för att nyansera bilden något.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Rekommenderar det här: https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/80-procent-har-kvar-antikroppar-efter-ett-arharry73 skrev:Nu börjar man få rapporter att de vaccin som finns visst har ett bra skydd mot Delta, men att effekten avtar med tiden (månader). Hur ska man då göra sin riskanalys?
Min inställning är fortfarande att jag redan har antikroppar pga genomgången infektion och att det är bättre att avvakta med att ta vaccin, tills man vet om det finns långtidseffekter och tills det finns anpassade vaccin som skyddar bättre mot nya varianter.
Jag har inte bråttom och än så länge är tiden i min fördel.
För mig låter det som att slutsatsen är att de som varit sjuka (och har fått antikroppar) bör vaccinera sig med en dos för att få upp skyddsnivån till vad som motsvarar två doser vaccin för de som inte varit sjuka.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 40 973 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 40 973 inlägg
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Det är svårt att jämföra små sannolikheter. Om det är samma sannolikhet att dö av blixtnedslag som att vinna jackpott - varför känns det ena som ganska riskfritt och det andra som en reell möjlighet?P pmd skrev:
Av vad jag har läst så handlar det om att människor är benägna att underskatta en passiv risk jämfört med en aktiv, dvs en låg risk att vaccinera sig känns värre än en högre risk att bli sjuk i covid. I en situation där man bara har riskfyllda val att välja på så känns det bättre att göra ingenting. Nu kan man tycka att med de väldigt små riskerna med vaccinering att man kunde vara lite rationell, men det är man ju sällan.