Det är väl exakt som med swish, har du plötsligt ovanlig aktivitet en längre tid så skall du få det jobbigt enl banken. Och du kommer att få det jobbigt om du inte kan svara på varför du plötsligt har massvis med insättningar på ditt konto.K Kirre2 skrev:
=)
Jag har tagit ut en del kontanter på sistone, undrar hur länge det dröjer innan banken hör av sig.R Rkarlsson skrev:
Man ska ju se till att ha kontanter hemma sägs det.
Sen tänkte jag att om jag känner att jag inte behöver alla kontanter kan jag ju sätta in dem igen i automat, men det borde ju finnas nån gräns där också.
Nu handlar det inte om några jättesummor, tänkte ta ut 50 000 eller så. Men när jag läste om han som fick problem att sätta in 1800 kr undrar man ju.
Du får nog vänta länge. De kommer inte höra av sig för att du tar ut. Min pappa handlar nästan uteslutande med kontanter och de har aldrig hört av sig eller ens stängt han konto.K Kirre2 skrev:
De kommer troligtvis bara tycka att det är knepigt att plocka ut 50 för att sen sätta in de igen. Men du lär inte stöta på något problem om du inte är en skum snubbe.
Bankomat har väl en gräns på 10 i veckan och sen har din bank kanske någon annan lägre gräns.
Jag tycker inte det låter helt orimligt. Om vi t.ex. räknar på Wallenbergs Investor, så har de gått +190% de senaste 5 åren, tar vi familjen Douglas Latour så är det +264%. Detta är två av de vanligaste grundbultarna i en aktieportfölj. För att göra det enkelt, säg att portföljen är delad 50/50 mellan dessa två bolag så är snittet +227% över 5 år eller 45% per år.J jani84 skrev:
Om en person sparar 5000 kr i månaden så med ränta på ränta effekten så blir det över 1 miljon kronor på 5 år istället för 300,000 kr på ett sparkonto med 0% ränta.
Om vi bara tar en enkel indexfond som följer börsens index som Avanza Zero så ligger den på +101% se senaste 5 åren, bara det blir +20% per år. 5000kr i månaden blir då 500,000kr på fem år..
Men de senaste fem åren har varit lite onormala på börsen.. index skall snarare öka med 8-10% inte 20%..
Skor?E Erik Salhammar skrev:Annat är det med skor..
Utmärkt att bankerna och samhället äntligen reagerar mot misstanke om svarta pengar. Oavsett om det är kriminella pengar eller bara från svartjobb, så är det utmärkt att man tvingas visa varifrån de kommer.
Bästa sättet att helt bli av dessa "svarta pengar" är att helt slopa kontanter, så kan myndigheterna alltid kolla varifrån alla pengar kommer. Med banköverföringar, swish och kreditkortsbetalningar.
Försäljning av knark och stöldgods försvinner, liksom mutpengar, svartjobb, gatuprostitution OCH man behöver inte längre spara kvitton i tio år, myndigheterna kan ju själva utreda alla betalningsströmmar vid behov.
INNAN vi kommer dit, skulle jag byta bank OM de inte godtog din förklaring och dina papper för de senaste åren.
Konkurrensen mellan bankerna är hård att få låna ut pengar idag.
Bästa sättet att helt bli av dessa "svarta pengar" är att helt slopa kontanter, så kan myndigheterna alltid kolla varifrån alla pengar kommer. Med banköverföringar, swish och kreditkortsbetalningar.
Försäljning av knark och stöldgods försvinner, liksom mutpengar, svartjobb, gatuprostitution OCH man behöver inte längre spara kvitton i tio år, myndigheterna kan ju själva utreda alla betalningsströmmar vid behov.
INNAN vi kommer dit, skulle jag byta bank OM de inte godtog din förklaring och dina papper för de senaste åren.
Konkurrensen mellan bankerna är hård att få låna ut pengar idag.
Nu är det lite utanför vad du frågar efter, jag ser inte att någon nämnt det tidigare (men kan ha missat).
Du skriver att du inte vill ta lån på hela köpebeloppet (85%). Min fråga är varför? Du har en ränta på 1-2% på lånet medans dina 1,5 miljoner mer eller mindre garanterat ger en högre avkastning än så.
Jag hade utan tvekan tagit fullt lån i din situation och låtit de 1,5 miljonerna jobba för dig genom att generera _mer_ pengar än din räntekostnad. Risken är givetvis att räntorna går upp i framtiden och att börsen går ner samtidigt (kan ändå vara så att du ligger plus kontra räntekostnad pga den låga bolåneräntan). Det är ju inga fantasibelopp vi pratar om i lån dock, så har du råd att betala lånet även om räntan går upp och börsen då befinner sig i en dipp; ta fullt lån. Över lite längre tid kommer du (nästan) garanterat tjäna på det. 1,5 miljoner i en aktieindexfond kommer ju göra så att du kan leva gott på avkastningen inom en relativt snar framtid.
Det finns aldrig några riktiga garantier framåt utan det ovan är sett utifrån historisk data från börsen.
Mina 2 cent.
Du skriver att du inte vill ta lån på hela köpebeloppet (85%). Min fråga är varför? Du har en ränta på 1-2% på lånet medans dina 1,5 miljoner mer eller mindre garanterat ger en högre avkastning än så.
Jag hade utan tvekan tagit fullt lån i din situation och låtit de 1,5 miljonerna jobba för dig genom att generera _mer_ pengar än din räntekostnad. Risken är givetvis att räntorna går upp i framtiden och att börsen går ner samtidigt (kan ändå vara så att du ligger plus kontra räntekostnad pga den låga bolåneräntan). Det är ju inga fantasibelopp vi pratar om i lån dock, så har du råd att betala lånet även om räntan går upp och börsen då befinner sig i en dipp; ta fullt lån. Över lite längre tid kommer du (nästan) garanterat tjäna på det. 1,5 miljoner i en aktieindexfond kommer ju göra så att du kan leva gott på avkastningen inom en relativt snar framtid.
Det finns aldrig några riktiga garantier framåt utan det ovan är sett utifrån historisk data från börsen.
Mina 2 cent.
Redigerat:
Har du missat att TS inte gillar risk kan du inte ha läst alltför noga...J jysd skrev:
Ja, om man handlar i butiker som tar emot kontanter så kan man nog använda pengarna.D Dr Jumping Jack skrev:
I vilka sammanhang?
Jag är lite nyfiken på hur mycket TS har tjänat på allt detta kringflyttande. 2015 sammanfaller ganska bra med när jag inte längre tyckte det var värt besväret att flytta mina nollrisklikvider till nischbanker utan lät dem ligga kvar på ett nollräntekonto. På 1,5 mille lär det väl inte vara över 50k iallafall?
Visst, det är också pengar men de är uppenbarligen inte gratis.
Visst, det är också pengar men de är uppenbarligen inte gratis.
Jag vill inte leva i ett samhälle där staten äger sina undersåtar. Vill du?N Nisken skrev:
Brottsbekämpning är en av statens få huvuduppgifter men man ska inte kasta ut barnet med badvattnet.
På vilket sätt skulle "staten äga sina undersåtar" för att möjligheten till svartjobb, mutor, handel med stöldgods, knark, gatuprostitution m.m. skulle bli betydligt svårare?P pmd skrev:
Att många hantverkare skulle få svårare att tjäna obeskattade pengar är kanske en del av ditt motstånd?