Grannen byggt 4-5 meter hög altan med besvärande insyn, kommunen godkänner

[Michael_w]

Kap 9 Pbl
30 § Bygglov ska ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan, om
1. den fastighet och det byggnadsverk som åtgärden avser
a) överensstämmer med detaljplanen, eller
b) avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt denna lag eller äldre bestämmelser

Enligt Ts har man godkänt bygglovet och hänvisat till Kap 9 §30.

Min gissning är att muren inte följer detaljplanen. Men att man bedömt att det är ok att ge bygglov för muren. Kommunen har gjort en bedömning:
”Då åtgärden är färdigställd innebär ansökan en prövning i efterhand. Gällande utformning så anses stödmuren vara utformad på ett sådant sätt som uppfyller kraven för en god helhetsverkan. Murens är byggd i anslutning till en liten bergsknalle och i och med att området är kuperat och har en blandad bebyggelse, så anses åtgärden smälta in. Muren har i sin utformning anpassas till bergsknallen och altanen är i form av ett trädäck som är placerad på mark och omsluts av ett transparent glasräcke, och anses ej vara en bygglovspliktig åtgärd.”

”Av 2 kap 9 § PBL följer att byggnadsverk ska placeras och utformas så att den avsedda användningen inte innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller på annat sätt medför betydande olägenheter för omgivningen. Muren anses ej innebära någon betydande olägenhet av kvalificerat slag. Vad som innefattas i begreppet betydande olägenhet i den mening som avses i 2 kap 9 § PBL får avgöras från fall till fall med hänsyn till bebyggelseområdets karaktär och förhållanderna på orten.”

Jag tror däremot kommunen gjort bort sig när det gäller grannehörande. Kanske beror misstaget på att man redan hört grannar till det gamla bygglovet om muren. Men när man nu beviljade ett nytt ska också grannar höras på nytt.
” Deras yttranden utgör en del av det underlag som ligger till grund för byggnadsnämndens beslut”.
Att höra grannar innebär inte att bygglovet inte kan beviljas bara för att grannar är emot en åtgärd.

Altanen: Jag tror att altanen idag skulle räknas som en bygglovspliktig altan om en domstol granskade bygget. Runt 1,5 m från mark till altangolv så behövs inget bygglov. Jag skriver runt 1,5 m då domarna skiljer sig åt en del. Det man kan se på domarna är att fristående altaner verkar kunna byggas något högre utan bygglov än altaner som byggs ihop med huset, för att räknas som marknära. (Runt 1,20-1,30) för altaner som byggs ihop med huset.

Ändring av marknivå. Grannen har kryssat i ”ändring av marknivå”.
Normalt skall detta redovisas genom att man anger nuvarande marknivå och tilltänkt ny marknivå.
Jag lade igår i tråden upp en länk till en folder som många olika kommuner använder när det gäller murar och mark.

Det jag sett hittills av det som Ts lagt upp finns bara en redogörelse av höjder när det gäller muren.

Skulle det visa sig att det verkligen inte finns något godkänd ritning när det gäller ändring av marknivån så har troligen grannen inte heller något lov att ändra marknivån.
Jag har inte sett att Ts lagt upp något marklov i tråden.

Grannen har inte kryssat i marklov i bygglovsansökan, och det finns ingen separat ansökan om det heller. Det enda som finns är måtten på muren och dess höjd. Jag antar att kommunen har utgått från att marken ska höjas upp till murens nivå.

 

[Patmark]

Grannen har inte kryssat i marklov i bygglovsansökan, och det finns ingen separat ansökan om det heller. Det enda som finns är måtten på muren och dess höjd. Jag antar att kommunen har utgått från att marken ska höjas upp till murens nivå.

Det är också ett mysterium i lovet eftersom det inte framgår tydligt huruvida det ska fyllas upp. Det är dock bara vad som står i lovet som räknas, saker kan ha tillkommit eller dragits bort efter ansökan.

 

[Krille-72]

Grannen har inte kryssat i marklov i bygglovsansökan, och det finns ingen separat ansökan om det heller. Det enda som finns är måtten på muren och dess höjd. Jag antar att kommunen har utgått från att marken ska höjas upp till murens nivå.

I inlägg #605 så lade du upp ansökan. Där är ändring av marknivå i kryssat.

”Jag antar att kommunen har utgått från att marken ska höjas upp till murens nivå”
Om er detaljplan säger att man får höja marken så mycket utan marklov så är det ok. Säger den inte det så krävs marklov.
Läs foldern som jag lade upp i tråden igår gällande murar och mark.

 

[Michael_w]

Grannen hade väl i teorin kunnat bygga ett attefallshus på den där omtalade bergknallen med takterrass ovanpå så länge räckets översta punkt är under 4m från marken, hade han inte bara kunnat se in utan även ner på grannen

I överklagan refererar jag till just en takterass som fick indraget bygglov just pga insyn till grannarna.

 

[ajn82]

I överklagan refererar jag till just en takterass som fick indraget bygglov just pga insyn till grannarna.

Fast attefallshus kräver ju inte bygglov, så bara ett "det kunde varit värre" - perspektiv

 

[Utsliten och utdömd]

Fast attefallshus kräver ju inte bygglov, så bara ett "det kunde varit värre" - perspektiv

Men du får inte bygga det närmare tomtgräns än 4.5m utan grannens medgivande

 

[ajn82]

Men du får inte bygga det närmare tomtgräns än 4.5m utan grannens medgivande

Sant, men att vara ytterligare det par meter upp tänker jag mer än väl kompenserar för 4.5m,om syftet är att jävlas med ts dvs

 

[Michael_w]

I inlägg #605 så lade du upp ansökan. Där är ändring av marknivå i kryssat.

”Jag antar att kommunen har utgått från att marken ska höjas upp till murens nivå”
Om er detaljplan säger att man får höja marken så mycket utan marklov så är det ok. Säger den inte det så krävs marklov.
Läs foldern som jag lade upp i tråden igår gällande murar och mark.

Stadsplanen från 66 som fungerar som detaljplan som jag fattar det säger ingenting om den biten. Bara, som tidigare nämnts bostäder på en våning, 4,4 meter maxhöjd och xx antal kvm.

 

[Krille-72]

Stadsplanen från 66 som fungerar som detaljplan som jag fattar det säger ingenting om den biten. Bara, som tidigare nämnts bostäder på en våning, 4,4 meter maxhöjd och xx antal kvm.

Du svarar inte på frågan. I ansökan som du lade upp är ändring av marknivå i kryssat. Nu skriver du att grannen inte kryssat i ändring av marknivå. Vad gäller?

 

[Krille-72]

Stadsplanen från 66 som fungerar som detaljplan som jag fattar det säger ingenting om den biten. Bara, som tidigare nämnts bostäder på en våning, 4,4 meter maxhöjd och xx antal kvm.

Då får marken höjas eller sänkas 50 cm. Annars krävs marklov.

 

[Claes Sörmland]

Det står ju en 1 kubikstank där under, det brukar väl vara 1X1 meter, sen är det minst en meter upp till taket, altandäcket. Jag tror att en fullvuxen person kan stå upprätt därunder utan problem.

[video]

Om du vill testa detta juridiska uppslag så vet du ju vad du ska göra, det har dragits några gånger i tråden redan:

Då gör du en tillsynsanmälan till kommunens byggnadsnämnd att grannen har uppfört en olovlig byggnad med trädäcket som tak. Kommunen måste då utreda frågan. Om kommunen delar din tolkning att utrymmet är så pass signifikant att grannen har uppfört en byggnad så kommer de att kommunicera det med grannen. Då har grannen möjlighet att lägga in lite fyllnad där under bygget av muren så slipper du irritera dig på utrymmet och kommunen slipper begära åtgärd att utrymmet ska fyllas.

 

[Claes Sörmland]

Vad innebär det att om man istället räknar hela konstruktionen som en byggnad? Att jag måste ge mitt medgivande? I domen står det ju bara att den blir bygglovspliktig men altangrannens konstruktion är ju redan bygglovspliktig. Jag antar att det igen kan falla på att grannen kan få det godkänt om utrymmet fylls upp.

Nu menar jag precis som kommunen att mur + trädäck det inte är en byggnad men om den skulle betraktas som en byggnad så skulle du behöva tillfrågas i samband med bygglovshanläggningen. i alla fall om utrymmet där det går att uppehålla sig under altanen ligger inom 4,5 från din tomtgräns (=delen som är en byggnad). Du har inte rätt att ge något medgivande eller godkännande utan får bara yttra dig i frågan. Sen beslutar kommunen om bygglovet utifrån vad det står i detaljplanen. Eftersom tomten redan är fullbyggd lär inget bygglov ges för en mur+altan som fungerar som en byggnad.

Men kommunens handläggare kommer att upplysa din granne om att det nog är bäst att fylla upp utrymmet under altanen så att hela diskussionen om att det kan vara en byggnad är ur världen. Därmed är frågan utagerad.

 

[Claes Sörmland]

Att fylla med Leca kan ju vara ett bra alternativ när konstruktionen förmodligen inte skulle tåla att man fyller med jord. Dyrt eller? Det finns ett kul fall angående det också, MEN det är enligt ÄPBL och därför tveksamt om det kan tillämpas:

I det andra rättsfallet prövades om en del av en altan var en bygglovspliktig tillbyggnad. Den del av altanen som prövades hade en yta på cirka 21 m2 och hade en högsta höjd av 1,8 meter ovanför ursprunglig marknivå. Efter att befintliga marknivåer hade ändrats var altanen belägen på en högsta höjd av 1,4 meter över marken. Utrymmet under altanen hade en fasad med liggande brädor och en 1,5 meter bred öppning för att husets källare skulle kunna nås. Altanen var försedd med ett lägre räcke, men hade varken väggar eller tak ovanför golvet. Domstolen bedömde att den gav ett visuellt intryck av att vara en tillbyggnad. Enligt förarbeten och rättspraxis måste dock altanen innebära en volymökning för att den ska vara en tillbyggnad. Eftersom altanen var belägen cirka 1,8 meter ovanför ursprunglig marknivå och att utrymmet under altanen hade klätts in med brädor bedömde domstolen att ett slutet utrymme hade skapats under altangolvet. Att marknivån i utrymmet under altanen hade fyllts upp med jordmassor hade ingen betydelse. Altanen var därmed en bygglovspliktig tillbyggnad. (RÅ 2009 ref. 67 II)
[länk]

Det finns en annat problem med den domen. Det handlar om tillbyggnader. Inte ett fristående byggnadsverk som i trådens fall.

 

[Michael_w]

Du svarar inte på frågan. I ansökan som du lade upp är ändring av marknivå i kryssat. Nu skriver du att grannen inte kryssat i ändring av marknivå. Vad gäller?

Nej jag skrev att han inte har kryssat i rutan för Marklov. Dock har han kryssat i rutan för Ändring av marknivå. På kommunens hemsida står att att man behöver Marklov om man ska höja nivån mer än 50 cm.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

Nej jag skrev att han inte har kryssat i rutan för Marklov. Dock har han kryssat i rutan för Ändring av marknivå. På kommunens hemsida står att att man behöver Marklov om man ska höja nivån mer än 50 cm.

[bild]

Då har han sökt och beviljats rätt att ändra marknivån. Man behöver inte söka ett separat "marklov" utan det bakas in i bygglovet som har beviljats.

(Men bygglovet är ganska illa skrivet så det är rätt öppet för tolkning hur mycket grannen får höja marken. Men en rimlig läsning är till de höjder som anges i bygglovet.)