Barn brukar inte bygga dörrar, dom får sportlov, sommarlov, påsklov.....F freddan83 skrev:
Ja annars kan man ju slå en lov...F freddan83 skrev:
Jag tror inte grannen behöver göra något alls med muren. Men jag är absolut inte säker såklart.H Håkan V skrev:
Men en uppfyllnad med Leca så högt att altanen verkligen är bygglovsfri tror jag muren klarar.
Skulle det verkligen behövas så får man proppa fast krokar i stenen invändigt och fästa tex. Geonät i krokarna. Känns inte som ett speciellt stor jobb.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Det krävs heller inte bygglov för att byta delar av en gammal stödmur. Det är först när den väsentligen ändras som det blir aktuellt. Precis samma som med dörren m a o.Krille-72 skrev:
Precis. Visst är det förjävligt.
Som tur är kan man alltid göra en tillsynsanmälan till kommunen ändå....
Har en god vän vars granne ungefär vart 5 år gör en tillsynsanmälan. I princip har han nu vid 3 tillfällen hittills skrivit. ”Önskar Kontroll av samtlig byggnation utvändigt på xx fastighet”. Sen har det stått lite ditt och datt vad han stör sig på.
Det där är inte ”geonät” utan gabioner, tycker jag att det ser ut som.
Jag råkade se bilden när jag läste på om geonät. Uppfattar inte att det är gabioner men bilden är suddig.H Håkan V skrev:
Kolla själv. Observera texten till bilden.
https://vpp.sbuf.se/Public/Document... Slutrapport Förankring av geonät i murar.pdf
En tanke. Muren väter ju till störst del mot gatan, men under hörnet på altanen som gränsar mot min tomt har grannen byggt hörnet av muren som när den nått upp till samma höjd som min tomt höjer sig ytterligare runt 1 meter över tomten. Sedan altanräcket ovanpå, total höjd över 2 meter precis längst min tomtgränsen. Den borde väl vara olovligt?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 903 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 903 inlägg
Nu hänger jag inte med. Varför skulle det vara olovligt? Grannen har ju fått bygglov för muren nu.M Michael_w skrev:
Den skjuter väl inte över fastighetsgränsen?
Men om man hänvisar till den felaktiga konstruktionen borde man ju kunna påvisa att bygget som kommunen nu har beviljat bygglov för i efterhand inte rör sig om någon stödmur med markhöjning som han sökt bygglov för, utan en altan med en mur framför? Det var det som var tanken, jag tänker överklaga hela muren.H Håkan V skrev:Du har säkert mer erfarenhet av detta, och kanske är det strategiskt klokt för TS chans att få framgång i ett överklagande att utelämna konstruktionen av "stödmuren".
MEN som muren ser ut nu är den inte stabiliserad och riskerar att rasa inåt till det utrymme som grannen använder till förvaring, med risk för att någon i grannens familj skadas.
OM grannen fyller med något innanför muren så kommer i stället risken att muren rasar utåt att uppstå med fara för att någon utanför muren skadas, eftersom muren inte är förankrad i något på insidan. Och en förankring enligt tillverkarens anvisningar knappast är möjlig att utföra utan att plocka ner muren igen, och bygga upp den igen med rätta förankringstillbehör och stegvis återfyllning när muren byggs.
Kanske är detta mer att hänvisa till en slutbesiktning än till överklagan av bygglovet, men utan tvekan är det något som borde påpekas för kommunen då muren ska stå där i många år och kanske med nya ägare som förutsätter att allt är OK. Vid en besiktning borde även en monteringsanvisning finnas tillgänglig. Tycker jag.
Det är alltså i min mening inte möjligt att slutföra bygget av muren på ett riktigt sätt utan att riva den först.
[länk]
Det var ju när han sökte slutbesked för muren som den blev underkänd men i samma veva fick bygglovsföreläggande och sen beviljades bygglov i efterhand.