Har ni koll på era jordfelsbrytare?

[GK100]

Om grannarnas solceller kommer att påverka din elanläggning eller inte beror på två saker:
- Antalet växelriktare under samma transformator
- storleken på resistansen i felstället.

Få växelriktare och stor resistans - Liten risk. Men ju fler växelriktare desto större risk. Eftersom det är svårt att hålla koll på alla grannar är tipset att, när du ändå investerar i fastigheten ( tex byter kök ) även passar på att budgetera för en ny jfb.

Nu får jag lite ta tillbaks vad jag skrev precis före. Bra att du kommer in med något konkret i trådens ämne.

 

[Fairlane]

Eftersom det är svårt att hålla koll på alla grannar är tipset att, när du ändå investerar i fastigheten ( tex byter kök ) även passar på att budgetera för en ny jfb.

Ja, som du säger så är det ju svårt att hålla på på grannarna. Jag kan ju se om de närmsta grannarna monterar solceller eller skaffar elbil, men de längre bort är ju lätt att missa. Jag tolkar det som att det inte är någon akut fara och att jag lugnt kan vänta 10-20 år tills jag byter kök eller badrum. Då kanske kunskapen generellt är bättre också och kanske har priserna droppat på materialet.
Visserligen kan man ju tänka "Nytt kök för 150', då märks inte en JFB för 5' lika mycket.", men det är fortfarande 5000' som jag hellre gör något roligare med om det inte behövs.

 

[Fredrik Sjödin]

Ja, som du säger så är det ju svårt att hålla på på grannarna. Jag kan ju se om de närmsta grannarna monterar solceller eller skaffar elbil, men de längre bort är ju lätt att missa. Jag tolkar det som att det inte är någon akut fara och att jag lugnt kan vänta 10-20 år tills jag byter kök eller badrum. Då kanske kunskapen generellt är bättre också och kanske har priserna droppat på materialet.
Visserligen kan man ju tänka "Nytt kök för 150', då märks inte en JFB för 5' lika mycket.", men det är fortfarande 5000' som jag hellre gör något roligare med om det inte behövs.

Inom 10 år är det definitivt en hög risk med den här utbyggnadstakten. Det är ingen tvekan om det. Det går inte att säga att ”det inte behövs”.

 

[Daniel 109]

”Definitivt hög risk” Du kan ju inte ens ge en rimlig förklaring till att det skulle vara en risk. Det krävs tämligen udda kombinationer av fel för att man ska kunna få felet i teorin. Jag uppfattar att det inte finns någon händelse där felet faktiskt inträffat. Inte ens teorin är det någon som beskrivit.

Hur kan du då säga ”Definitivt stor risk”?

 

[lars_stefan_axelsson]

Skall jag tolka av det du skrev nu, som att det var en uppmaning till Avemo ?

Att det inte hade alls hade med mig att göra?[/QUOTE]

Ja, alltså det här hör ju inte hemma här. Men jag dristar mig till ett sista inlägg.

Du kan om du vill tolka det som en allmän uppmaning.

Du skriver ” Om du nu hävdar att du inte sitter på någon sådan kunskap, så förstår jag inte varför du i så fall behöver ta åt dig?”

Så du menar, att om jag anser att du ger dåliga råd, så borde jag bara bry mig "om det direkt drabbar mig"

Nej. Hur kan du tolka det jag skriver så?

Inte bry mig om det "bara" drabbar andra som läser vad du skriver?

Återigen så förstår jag inte vart du syftar. På vilket sätt har min uppmaning att ta bladet från munnen "drabbat" dig, eller någon annan för den delen?

Du skriver även ”Om det finns en betydande risk att modern kraftelektronik gör den mest frekvent installerade typen av JFB overksam, så behöver vi vet det.”

Med ”vi” så tolkar jag de som läser på forumet.

Det är en för snäv läsning. Men "vi" här så menar jag samhället. Den ursprungliga filmen är ju inte enbart spridd här, utan brett.

Det jag reagerar på är att du bl.a. uppmanar att bryta sekretessavtal i ett forum.

Hur förklarar (motiverar) du i rätten, att du valde att bryta ett sekretessavtal i ett allmänt forum?

Med hänvisning jag gett tidigare. "Allmänt forum" skall här läsas "publicera för allmänheten". Att det är just ett forum på internet spelar mindre roll i sammahanget.

Hur förklarar (motiverar) du i rätten att du inte gick till den tillsynsmyndighet, eller motsvarande, som ärendet tillhör?

Det enda utesluter inte det andra. Inom mitt området så har vi efter många års vånda kokat ner det till: tillverkaren/myndighet får tre månader på sig att svara och försöka rätta till, sedan så publicerar vi. Oavsett svar.

Men då rör det sig knappast om personsäkerhet. Om det gör det så finns det anledning att skärpa.

Sedan så finns det ju många fall där tillsynsmyndigheten är det sista man vill uppmärksamma. Jmf. Edward Snowden. Om han gått till NSA först så hade saken tagit en helt annan vändning.

Nu är det kanske ett extremt fall, men vi behöver inte gå längre än till Daniel Elsberg, eller varför inte Ingvar Bratt (som ju fick en lag uppkallad efter sig, en lag som fö ger straffrihet i liknande situationer).

I samma mening skriver du; (Att ESV inte kan något om elsäkerhet, utom de det bokstavstroget läst i en standard, det är dock tyvärr inte nytt.)”

De som läser detta kan ju, av det du skriver tro, att när det gäller elsäkerhetsfrågor (jordfelsbrytare) som du misstänker är farliga så skall du inte vända dig till elsäkerhetsverket.

Det är en övertolkning. Dessa två saker behöver inte nödvändigtvis ha med varandra att göra.

Därmed inte sagt att man skall bli förvånad om man får ett "godag yxskaft"-svar från ESV. Vi behöver dock inte lägga ut texten mer om det här.

Jag begriper inte logiken i ditt svar och är bekymrad över att du verkar ge dåliga råd när det gäller att överväga att bryta sekretessavtal. Jag vill absolut inte stå i rätten efter att jag följt dina råd!!

Nu har du inte fått några direkta råd här av mig. Det jag skrev kan naturligtvis bara läsas om början på en dialog om och när det är rätt och riktigt att bryta mot sekretessbestämmelser.

Det är naturligtvis bara i undantagsfall och under ytterst speciella omständigheter som det kan bli aktuellt att ens överväga.

Men uppenbarligen är det här en mycket öm tå, så jag slutar där. Vill du diskutera fortsatt så PM:a mig.

Jag har förklarat varför jag försvann, jag hoppas att någon annan förstod varför.

Det hoppas jag med. Jag gör det inte...

P.S. Och snälla, lär dig att hantera citeringsfunktionen. Dina inlägg kommer att bli så mycket lättare att läsa då.

 

[Fairlane]

Inom 10 år är det definitivt en hög risk med den här utbyggnadstakten. Det är ingen tvekan om det. Det går inte att säga att ”det inte behövs”.

Med andra ord så VET vi att det är ett problem?
Eller ska jag byta jordfelsbrytare för att man misstänker att det möjligen kanske kan vara ett problem?

 

[Fredrik Sjödin]

”Definitivt hög risk” Du kan ju inte ens ge en rimlig förklaring till att det skulle vara en risk. Det krävs tämligen udda kombinationer av fel för att man ska kunna få felet i teorin. Jag uppfattar att det inte finns någon händelse där felet faktiskt inträffat. Inte ens teorin är det någon som beskrivit.

Hur kan du då säga ”Definitivt stor risk”?

Som jag skrev. Risken ökar med antalet anslutna växelriktare. Om några år, då vi kanske har 400000 solcellsanläggningar kommer det att vara ett problem.

 

[Fredrik Sjödin]

Med andra ord så VET vi att det är ett problem?
Eller ska jag byta jordfelsbrytare för att man misstänker att det möjligen kanske kan vara ett problem?

Det är din elanläggning och din familj som kan drabbas. Du avgör själv hur riskbenägen du vill vara. Jag skulle personligen passa på att byta jfb inom ett par år.

 

[Fairlane]

Det är din elanläggning och din familj som kan drabbas. Du avgör själv hur riskbenägen du vill vara. Jag skulle personligen passa på att byta jfb inom ett par år.

Ja fast hur ska en vanlig anläggnings ägare kunna avgöra det om vi inte ens har en koll på risken? Risker finns ju alltid och pengar är för de flesta av oss inte oändligt så det blir alltid en avvägning o. Det är bäst att lägga 5000 kr på en ny JFB eller på något annat som minskar en risk i ett annat område.
Så för att jag ska kunna göra en sådan bedömning så måste jag ju veta om det är en reell risk och om den är 1 på miljonen eller 1 på tusen.

 

[Mikael_L]

Man kan ju även testa sin JFB typ A med testknappen, funkar den så är den inte mättad med DC.
Så om folk bara sköter sig och kollar sina JFB ett par ggr per år så vet man att man har en fungerande JFB och behöver inte fundera på att byta till någon JFB typ B.

 

[Fredrik Sjödin]

Ja fast hur ska en vanlig anläggnings ägare kunna avgöra det om vi inte ens har en koll på risken? Risker finns ju alltid och pengar är för de flesta av oss inte oändligt så det blir alltid en avvägning o. Det är bäst att lägga 5000 kr på en ny JFB eller på något annat som minskar en risk i ett annat område.
Så för att jag ska kunna göra en sådan bedömning så måste jag ju veta om det är en reell risk och om den är 1 på miljonen eller 1 på tusen.

Detta med risker är alltid intressant. Det är få gånger det är så enkelt som att man kan säga att något är en ”reell risk” ( vad det nu innebär? ) Nästan alltid måste vi förhålla oss till mer eller mindre subjektiva bedömningar. Vissa litar vi mer på än andra. Är det en ”reell risk” att inte stanna bilen om trafikljuset lyser rött? Oftast torde det ju gå bra att köra mot rött utan att krocka. Ända stannar vi nästan alltid.

Jag har tagit upp detta förut. Men på det här forumet finns en förkärlek till att värdera säkerhetsrisker inom el lågt. Uppenbarligen har du redan gjort bedömningen att 5000 kronor är en kostnad som överstiger risken för personskador. Den bedömningen respekterar jag. Men jag hade gjort en annan värdering.

 

[Mikael_L]

Nu ser ju Fredrik inte vad jag skriver, men ni andra.
Det han egentligen menar med att lite slarvigt kalla det "risken för personskada" är i realiteten en kombinerad risk-kedja.
Det är risken att det råkar finnas tillräckligt med DC för att söva JFB'n * risken för att det finns något isolationsfel som kan ge risk för personskada * risken för att någon kommer åt just det felstället.

Glöm inte att det finns några miljoner hushåll, arbetsplatser och andra ställen som helt saknar JFB (som potentiellt skulle kunna somna in om det fanns en JFB). Är alla dessa en större eller mindre risk?

 

[Daniel 109]

Fredrik: Ja det är absolut en reell risk att köra mot rött. Jag kan lätt förklara varför på ett teoretiskt sätt. Samtidigt som det finns faktiska fall att peka på.

Så jo, det går i allmänhet att säga att risker är reella.

I det här fallet handlar det om en risk att ett skydd faller bort, inte risk för olycka i sig. Du säger tvärsäkert att det kommer att bli en stor risk samtidigt som du inte ens kan peka på hur det teoretiskt kan uppkomma.

Med tanke på hur många som dör av elolyckor kan vi konstatera att risken inte kan bli stor med min definition på stor.

Kan du peka på en någorlunda rimligt händelsekedja Som leder till att jordfelsbrytaren slutar att fungera? Att grannens växelriktare släpper ifrån sig mer likström än tillåtet räcker inte.

 

[Fredrik Sjödin]

Fredrik: Ja det är absolut en reell risk att köra mot rött. Jag kan lätt förklara varför på ett teoretiskt sätt. Samtidigt som det finns faktiska fall att peka på.

Så jo, det går i allmänhet att säga att risker är reella.

I det här fallet handlar det om en risk att ett skydd faller bort, inte risk för olycka i sig. Du säger tvärsäkert att det kommer att bli en stor risk samtidigt som du inte ens kan peka på hur det teoretiskt kan uppkomma.

Med tanke på hur många som dör av elolyckor kan vi konstatera att risken inte kan bli stor med min definition på stor.

Kan du peka på en någorlunda rimligt händelsekedja Som leder till att jordfelsbrytaren slutar att fungera? Att grannens växelriktare släpper ifrån sig mer likström än tillåtet räcker inte.

ptja... det är väldigt få som dör i flygplansolyckor och exploderande kärnkraftverk också. Inga risker?

 

[Bo.Siltberg]

Det finns kanske ett problem här med en större mängd utrustning som var och en naturligt kan läcka en liten DC-ström mot skyddsjord. Tågordningen som jag ser det är att

1. Utreda om och när detta är ett problem, dvs vilka typiska lokala nät som kan drabbas av problemet. Där ingår en massa faktorer, däribland om och hur det kan drabba en felfri anläggning hos grannen. Problemet kanske finns men är osannolikt eller ovanligt, dvs kräver ovanliga förutsättningar, eller så ser man att det snabbt blir ett vanligt problem.

2. Fundera på hur man löser det. Där ser jag det ju som naturligt att man försöker lösa problemet vid källan. Om det inte är möjligt att hantera problemet vid varje enskild störkälla så bör man titta på kopplingsvägen (nätet) och sist på störoffren (grannens JFB).

Så jag menar att vi har en bit kvar innan man bör gå ut ett allmänt råd om att folk ska se över sina JFBer hemma när grannen börjar montera solceller på taket.