Har ni koll på era jordfelsbrytare?

[Bo.Siltberg]

Jo, men analogt borde man ju då testa dvärgsäkringarna också "för att se att dom fungerar" 🤔

Jag hittar ut själv 🤓

Vad är det för analogi du ser som du inte hittat i röven på en babian?? Kan du inte lägga av med dina okunniga invändningar och istället tänka igenom det som skrivs om skillnaderna mellan en dvärg och jordfelsbrytare. Kilo betyder 1000. Då inser du att det är väldigt svårt att få en dvärg att inte fungera medan en JFB är känslig för t.ex det smörjmedel som används då det är en relativt liten kraft som ska trippa mekanismen som är uppspänd med relativt stor kraft.

 

[GK100]

En sak jag funderat på är varför JFB måste motioneras? Vilken/vilka komponenter är det som egentligen har den egenskapen som gör att de kan sluta fungera över tid annars? Jag tänker att det egentligen är tämligen korkat att det krävs för en så viktig funktion som JFB, och att det ju vore bra om man kunde konstruera den så att den fungerar över tid utan att motioneras...

Det finns sen mycket länge såna konstruktioner av JFB med i princip absolut funktionssäkerhet under sin livstid ofta satt till 30 år. Nu får man som Anders nämnde se till både ekonomiska faktorer och säkerhetstekniska som en FMEA då faller de i intresse för användning allmänt som tilläggsskydd. Är de placerade i normal bostadsmiljö kommer man långt om de åtminstone motionerats några gånger vid installationen och sen i bästa fall någon gång av brukaren.

Vid en del större utredningar under 80-90-talet och i länder där JFB använts sen länge var standardutfallet för symptom pga typ dålig motionering i häradet 3-5%, danskarna har en egen gjord lite senare och med lite sämre resultat. Som kuriosa ligger de mer allvarliga felen typ PEN-brott då i regionen 10-tals ppm.

 

[GK100]

Jo, men automatsäkringar behöver inte motioneras... Jag är bara nyfiken på vad det egentligen är i konstruktionen som kräver "motionering".

Det är främst delen PMR som du kan se i länken Bo lagt in. Olika länders normer sett till om man godtar spänningsoberoende eller spänningsberoende lösningar ger skillnader här. Med PMR och tillgång till väldigt små krafter att börja utlösningskedjan med kommer risken att lite sämre utförande i de delarna ger tysta fel. Med spänningsberoende typer har man fritt att välja "kraft" man behöver för tripmekanismen och kan lättare få lösningar som är robusta med ändå låg komplexitet och mer förlåtande i tillverkningsledet. Man närmar sig då samma principer som tex KS-delen i en dvärgbrytare som har för typisk 10 A typ tillgång till 10 varv med i häradet > 100 A för att flytta slagankaret i PMR 10-tals uVA.

I tex USA vanligt med den aktiva typen och inom EU vanligt med PMR. Båda fyller rimliga krav man kan sätta på säkerheten för en sån apparat så det är historik och olika filosofier som skiljer inte med nödvändighet förnuftsargument för eller emot. Det är vad statistik över långa tider visar.

 

[Martin Lundmark]

MARTIN !!
1. Denna tråd är död.
Den började med falska påståenden, med en illa dold kommersiell agenda och startades och "drevs?" på helt felaktiga grunder och har kostat samhället hundratusentals kronor i onödan. Denna tråd lever helt enkelt inte längre.

2. Därför ska du starta en ny tråd om detta du tänker på, för det drar mest ner dig också i skiten om du fortsätter att driva denna tråds fråga.

3. Men fundera först på om du tycker att just det du förespråkar ska riskera bli samma sak, dvs att du lyckas få igång en stor grej, som sen visar sig vara helt grundlös. Inse att du riskerar att på samma sätt som Fredrik, att få stämpeln "ropa varg" och ingen lyssnar på dig, fundera på om inte rätta vägen är att först undersöka hur det står till, innan du går ut med att det finns ett problem.
Du till skillnad mot Fredrik, kan ju den akademiska vägen.
Och du riskerar mest ditt eget rykte, om det är något du bryr dig om.

Hej

Jag arbetar fortfarande, sedan ca 30 år, med att få uppmärksamhet till den problematik som switchbrus kan skapa i våra elnät.

Jag tror inte att jordfelsbrytare i villor är det största bekymret. Men det är rimligen ett ämne som fler förstår i detta forum, när man skall exemplifiera varför switchbrus kan vara ett bekymmer och att det är nu (egentligen igår) som vi måste skyndsamt agera. Väntar vi så blir det rimligen bara mera kostsamt.

Vi ansluter utan eftertanke på elkvalité (EMC/EMI) t.ex. effektstarka solcellsanläggningar och elbilsladdare i våra distributionsnät samtidigt som inte ens elektriker och elkraftingenjörer ännu förstått vad switchbrus är, och därmed inte kan instruera oss och hjälpa oss med elmiljöplaneringen. Vi ställer inte ens bra frågor till dem, när vi själva inte vet något om ”elektromagnetisk kompatibilitet”

Detta har tagits upp i ” Regleringsbrev för budgetåret 2024 avseende Elsäkerhetsverket” under punkten 3 ”Uppdrag Insatser för höjd kunskap om elektromagnetisk kompatibilitet”.
https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/?RBID=24135

Det är vi villaägare som har ansvaret för vår egen elanläggning. Det är vi villaägare som beställer arbeten och det är vi villaägare som väljer vem som skall utföra installationerna.

Hur hanterar vi det, med tanke på störningar, och att det t.ex. finns ett ökat intresse för hemsjukvård, tiden framöver?

Jag har nu startat en ny tråd ”Kan switchbrus blockera jordfelsbrytare?” där målet är att öka kunskapen om elkvalité (EMC/EMI) och switchbrusets betydelse i det sammanhanget.
https://www.byggahus.se/forum/threads/kan-switchbrus-blockera-jordfelsbrytare.536646/#post-6012778

Men målet är främst att öka medvetenheten att vi sedan flera år, behöver produktnormer, som rimligen innebär att vi kan hålla nere nivåerna av switchbrus som annars riskerar att öka i våra elanläggningar.

Det är vi villaägare som har ansvaret för vår egen elanläggning.