Och nu finns det en artikel i Aftonbladet.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jBO4V0/varderingsinstitut-kopplas-in-i-ebba-buschs-hustvist
Esbjörn hävdar att han fick ett underpris och att fastigheten är mycket mer värd. Han hävdar även att en utredning i 2010 redan visar att han har minnesproblem. Vad tror ni, håller det i rätten?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/jBO4V0/varderingsinstitut-kopplas-in-i-ebba-buschs-hustvist
Esbjörn hävdar att han fick ett underpris och att fastigheten är mycket mer värd. Han hävdar även att en utredning i 2010 redan visar att han har minnesproblem. Vad tror ni, håller det i rätten?
Det håller naturligtvis inte.harry73 skrev:
Priset är det som avtalats mellan säljare och köpare. Om marknadspriset är mer eller mindre spelar ingen roll juridiskt. Esbjörn kunde värderat själv och begärt mera om han ville.
Då har han alltså haft tio år på sig att acceptera sina minnesproblem och få hjälp. Ingenting som kan föras upp i rätten.
Men frågan här är ju det moraliska, och om det kan vi alla tycka olika.
Det är tråkigtP Pin skrev:
Jag sålde ett hus för drygt 10 år sen och jag kom på just nu att jag sålde det för ett reellt underpris. det är värd dubbelt så mycket. Jag tänkte dra köparen inför rätten och begära justering av priset.
Men det är kanske bättre att avvakta Ebba mot Esbjörn och se var det landar.
Esbjörn ville sälja och gjorde det. Ebba ville köpa och gjorde det. De var överens.P Pin skrev:
Matz vill att köpet ska ogiltigförklaras och det tycks även Margaretha Majkgård vilja.
De båda vill tvinga på Ebba och Esbjörn sin vilja.
Bra moral: Esbjörn och Ebba.
Dålig moral: Matz och Margaretha
Det kan handla om ocker om priset vid en fastighetsöverlåtelse avviker betydligt från fastighetens värde. Jag tvivlar dock på att en värderare kan hävda det med hedern i behåll.P Pin skrev:
Jag undrar om Busch och hennes advokat känner till polisförhöret från i somras där Esbjörn visade hur bra minne han har.
Nej, det är inte speciellt intressant vid förhandlingarna i tingsrätten (vilket väl är anledningen till att ett värderingsinstitut "kopplas in"?)Misse skrev:
Såvida inte en journalist kallas in som vittne för att berätta vad massmedia känner till, förstås.
Huset blev värderat två gånger inför försäljning och priset sattes i enlighet med värdering minus omfattande arbete med tomten. Hur kan värderingen gått upp 2 milj?P pmd skrev:
Nej, som jag skrev så tror jag inte att en hederlig värderare kan hävda det, och en ohederlig värderare riskerar att dömas för mened.D Dr Jumping Jack skrev:
Min kommentar ska läsas som en allmän invändning mot påståendet att priset är det som avtalats mellan säljare och köpare. Ett sådant avtal kan alltså vara olagligt.
Redigerat:
Och det riktiga värdet är vad huset såldes för. Med rätt finger i luften. (inte detta finger ...☝️)H Huruvida skrev:
Jag begriper inte riktigt vad Binninge sysslar med. Det tycks mera handla om budskap till allmänheten än juridiskt gångbara argument.Jonatan79 skrev:
Han kanske hoppas på att massmedia ska "dreva" ordentligt mot Busch så att hon ger upp? I så fall tror jag att han har bedragit sig.
Kan det verkligen det vid fastighetsköp mellan privatpersoner?P pmd skrev:Nej, som jag skrev så tror jag inte att en hederlig värderare kan hävda det, och en ohederlig värderare riskerar att dömas för mened.
Min kommentar ska läsas som en allmän invändning mot påståendet att priset är det som avtalats mellan säljare och köpare. Ett sådant avtal kan alltså vara olagligt.