Hjälp till lite mer med tolkningen så går det lättare. Det är ju ofta av helt olika orsaker som folk bygger med gammalt utseende eller bygger med gamla material. Efterfrågar du orsaken till det ena eller båda? Det enda exempel du ger är PVC-fönster.F Freddan#1 skrev:
Den här kommentaren är lite märklig med din trådstart som bakgrund. Det ser ut i trådstarten som att du efterfrågar orsaken till att folk till exempel använder träfönster i ställer för PVC. Och det är ett faktum att många väljer träfönster för att de anser det vara snyggare än PVC. Detta oavsett om du ser skillnaden eller inte. Varför käfta emot när du frågar om andras bevekelsegrunder?F Freddan#1 skrev:
Och där har du grunden i många av frågeställningarna du har.F Freddan#1 skrev:
Andra gillar det. Visst, det blir dyrare och omständligare att underhålla i det långa loppet, men merparten av tiden får man en snyggare lösning i många fall.
Andra gillar stora fönster, trots att det är lite dyrare i drift och så vidare.
Tycke, smak, mode är en stor drivkraft bakom husbyggen och avgör i många fall om något är "rätt" eller "det bästa som kan göras". Ingjutna stammar *kan* vara optimalt, oavsett om *du* gillar eller ej.
Ämnet är inte alls frångått. Du påstår i trådstarten att fenomenet är unikt är mänsklighetens historia:F Freddan#1 skrev:
Det har i samtida byggandet i hundratals år blickats tillbaka och kopierats. Så det är inte alls någon ny åkomma. Där föll en stor del av ditt resonemang.F Freddan#1 skrev:
Du har trots många ord inte klargjort vad du menar med äldre standard. Jag har sett många hus i härmad äldre stil men aldrig sett något jag upplevt inte vara helt modern standard. Är det enbart för att fönstren inte är PVC? Frågeställningen är luddig.
På tal om spröjs - om forna tiders arkitekter kunde välja så hade de nog satt in stora glasrutor utan spröjs. Här är Fågelviks herrgård ritad av Hårleman i slutet av 1700-talet. https://digitaltmuseum.se/021017084074/fasadritning-av-fagelviks-herrgard/media?slide=0
Eller varför inte Kina Slott av Adelcrantz 1763? https://www.kungligaslotten.se/vara-besoksmal/kina-slott/historik.html
Tessin den yngre hade nog inte heller varit ledsen om Stockholms slott kunnat få spröjslösa "perspektivfönster" https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fil:Slottet_ritning_1690.jpg
Eller varför inte Kina Slott av Adelcrantz 1763? https://www.kungligaslotten.se/vara-besoksmal/kina-slott/historik.html
Tessin den yngre hade nog inte heller varit ledsen om Stockholms slott kunnat få spröjslösa "perspektivfönster" https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fil:Slottet_ritning_1690.jpg
Mycket intressant. Förmodligen var det lyx utan spröjs. idag har många missuppfattat, ironisk härDiscoDuck skrev:
Just. Idag betalar några dyrare för de fattigares fönsterstil och gammaldags konstruktioner. Ur led är är tiden. också ironiuseless skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 590 inlägg
Mycket vackert har tillkommit av misstag eller nödens tvång. Rustik charm kan man väl kalla det om man vill. Det betyder inte nödvändigtvis att man tror att de som en gång inte hade något val ville ha det så. Ibland gillar man bara något. Sen om detta något är spröjsade fönster, frilagda furugolv som aldrig var tänkta till annat än att lägga matta på eller något annat kan väl kvitta. Du har fortfarande en hel del att lära om estetiskt motiverade val.
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 075 inlägg
På tal om ingenting, på Fogelvik har vi fått förfrågan om att bygga wifinät. Ingen vidare lätt uppgift.....
Förstår grejen, men begriper inte att några plöjer ned massa extra pengar i det bara.
Spara istället de extra pengarna till barn och barnbarn. De kommer i dagens dyra sanhälle vara evigt tacksamma för den extra skjutsen som det ger i
vuxenlivet. Kan vara bra när man är äldre att några ställer upp för en också.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 590 inlägg
Så du förordar att man alltid ska välja billigast möjliga funktionella lösning, eller vad? Då kan jag rekommendera i princip valfri byggtråd här för att du ska få dig en tankeställare om hur vitt spridd folkåkomman estetik är.F Freddan#1 skrev:
Huruvida någon vill spara pengar till barn och barnbarn eller lägga pengar på sitt hus eller en ny bil är upp till var och en. Inget som någon annan ska lägga sig i.
Jag bodde hos min farmor ett halvår som ung, mig gjorde det ont att hon inte ens hade fina glas till vardags eller värme i vardagsrummet. Hon sparade till barn och barnbarn.
Jag bodde hos min farmor ett halvår som ung, mig gjorde det ont att hon inte ens hade fina glas till vardags eller värme i vardagsrummet. Hon sparade till barn och barnbarn.
Det stannar inte där. Många människor spacklar och målar eller tapetserar sina väggar inomhus. Det kostar också pengar utan att göra huset bättre än med omålade gipsväggar. Många river ut fullt fungerande kök för att ersätta med nya för en massa pengar bara för att de tycker det är snyggt. Det finns folk som lägger pengar på konst som de hänger upp på sina väggar. Det gör inte huset det minsta bättre. Kan du förstå varför folk gör så? Och i så fall, varför är det konstigare att lägga pengar på spröjsade fönster om man nu gillar det?F Freddan#1 skrev:
Det konstigaste är när folk lägger pengar på fönster med fuskspröjs i hus som aldrig har haft spröjs. Typ, piffar upp ett funkishus med spröjs som mest liknar eltejp eller fängelsegaller. Eller i 50-talshus sätta vippfönster med en tunn lodrät spröjs i stället för tvålufts med mittstolpe. Ungefär lika illa som att sätta perspektivfönster i ett korsvirkeshus. DET är väl en ”folksjukdom” om något! Jag ser det överallt numera.
