Har 4G sedan länge i sommarstugan med obegränsad trafik. Märks stor skillnad när många är ute i stugorna samtidigt, då buffrar Netflix/HBO etc hela tiden och man måste ringa in för att få ljud på videomötena. Barnen som spelar Fortnite blir utslängda då de tappar uppkoppling etc. Nu när vi var ute en sväng under tidig höst så var 4G:n helt ok men det är inget att lita på under sommaren eller storhelgerna. Observera att jag kör riktantenner och två abonnemang samtidigt till routern för lastdelning men det hjälper inte. Nu ligger fibern i backen och inkoppling inom snar framtid.T thadanne skrev:
5 "samtidiga videostreams" säger mig noll och ingenting. Jag jobbar just nu på en videolösning där den lägsta kvaliteten går att skicka över mindre än 50Kbit/s så då kan du ha fem sådana igång över edge.T thadanne skrev:
Jag gissar att det i.a.f. inte är 5st UHD i bra kvalitet.Dessutom är det inte bara hur mycket video du maximalt kan pressa in innan bandbredden är helt slut som betyder något i min värld. Exempelvis tiden det tar innan bilden kommer efter man startat strömmen, eller hur snabbt det går att spola en bit i den påverkar upplevelsen en hel del. Ibland känns det (överdrivet) som om man suttit och glott på buffringssymbolen längre än själva programmet när man suttit på en förbindelse som precis räckt till. Oftast just mobiluppkoppling.
Men fine, vi säger att DITT (jag ogillar när folk ska tala om vad andra ska hålla till godo med) hushåll klarar sig med den kapaciteten IDAG. Hur tänker du att framtiden ser ut? Stannar du kvar på samma nivå som idag och tackar nej till de häftiga nya tjänsterna som kommer? För som vi redan pratat om i tråden kommer den högre hastigheten som 5G erbjuder i bästa fall att uppnås mitt i stadskärnorna där cellerna är tätt placerade. Inte i din sommarstuga.
Jag försöker inte övertala just dig att skaffa fiber, för det tror jag inte kommer gå med den inställning du har, men jag kommer att argumentera mot dig ändå för det finns alltid någon annan som läser och vill förstå
Det var tider det jaA AndersS skrev:
Olle "ollbox" Andersson är från Kalmar, men det visste du antagligen när du skrev som du gjorde.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 711 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 711 inlägg
Ska försöka mig på en analogi om hur radio fungerar. Rätta mig gärna, men jag tror principen stämmer ganska bra.
Tänk dig två personer på en stor fotbollsarena. De kan stå i var sin ända och skrika till varandra och på så sätt föra ett samtal. Fyra personer kan också samtala i par om två om de inte skriker så högt att det andra paret som befinner sig i andra änden av arenans samtal störs. Detta motsvarar sändareffekten på mobiltelefonen. Samma gäller runt middagsbordet.
Men vad händer om du fyller arenan med folk som alla pratar samtidigt? Få kommer att höra något. Detta liknar hur WiFi fungerar, det fungerar inte om allt för många sänder hela tiden utan det måste finnas tysta stunder. Detta liknar ett samtal mellan flera personer där någon försöker få tala, men avbryts gång på gång tills alla andra tystnat. I ett WiFi-nätverk märker datorn att någon annan sänder och försöker på nytt efter en slumpmässigt vald tidsenhet.
Mobiltelefoni är mer avancerat. Går vi tillbaka till vår arena så får alla som vill säga något en tidpunkt då de får tala och alla andra är tysta. Samma gäller för mobiltelefoner, man delar upp tiden i små tidsluckor när de olika telefonerna får sända. Målet är att ingen ska sända när någon annan sänder.
Då mobiltelefoni handlar om att alla ska tala med basstationen och inte direkt till varandra så blir beteendet på arenan lite annorlunda. Tänk dig att alla vill tala med en person mitt i arenan. Om den personen talar lagom högt så kommer bara de som står rakt framför honom att höra något. Är det tvillingar så kan de troligtvis föra två samtal samtidigt om de är vända åt olika håll. Detta motsvarar radions riktantenner, arenan kan delas in i tårtbitar som samtidigt kan utbyta information med antennerna placerade mitt i.
Idag har man kommit så långt att det är svårt att dela upp sändningarna i mindre tidsenheter eller sektionera området runt basstationen i fler tårtbitar. 5G har arbetat mycket med detta, men den största förtjänsten får man om varje basstation får en mindre yta (arena).
Radio använder självklart olika frekvenser definierade som kanaler. I princip kan man se radiokanaler som olika arenor.
Men då radiokanaler inte är lika utan ökar i frekvens och det bara finns ett radiospektra, så är detta en ändlig resurs som är full. Frekvenser för NMT togs över av 3G och det analoga TV-nätet likaså. 5G är tänkt att i fas två använda mycket höga frekvenser på 28-55 GHz även kallat för millimetervågor. Så pass höga frekvenser är mycket svåra att bygga elektronik för och där har bevisligen stora framsteg gjorts då det idag finns (eller snart kommer att finnas) i moderna mobiltelefoner. Men dessa höga frekvenser har stora nackdelar då räckvidden är mycket kort jämfört med t ex 1GHz som 2G och 3G använder för att inte tala om NMT 450 (MHz) som nådde många mil. Fördelen är att det går att skicka mycket data över dessa frekvenser (WiFi 2,4 GHz är mycket långsammare än 5 GHz) och detta faktum är något som marknadsförs hårt.
Ingen säger det rent ut, men jag tror att operatörerna skulle ha föredragit många fler kanaler på säg exakt 1 GHz, de har bättre räckvidd och kräver billigare teknik. Med många samtidiga identiska 1 GHz kanaler skulle man kunna skicka data parallellt. Men det är en fysisk omöjlighet...
Som många påtalat i denna tråd har vi inget val, det är naturlagarna som styr och vi börjar nå vägs ände.
Tänk dig två personer på en stor fotbollsarena. De kan stå i var sin ända och skrika till varandra och på så sätt föra ett samtal. Fyra personer kan också samtala i par om två om de inte skriker så högt att det andra paret som befinner sig i andra änden av arenans samtal störs. Detta motsvarar sändareffekten på mobiltelefonen. Samma gäller runt middagsbordet.
Men vad händer om du fyller arenan med folk som alla pratar samtidigt? Få kommer att höra något. Detta liknar hur WiFi fungerar, det fungerar inte om allt för många sänder hela tiden utan det måste finnas tysta stunder. Detta liknar ett samtal mellan flera personer där någon försöker få tala, men avbryts gång på gång tills alla andra tystnat. I ett WiFi-nätverk märker datorn att någon annan sänder och försöker på nytt efter en slumpmässigt vald tidsenhet.
Mobiltelefoni är mer avancerat. Går vi tillbaka till vår arena så får alla som vill säga något en tidpunkt då de får tala och alla andra är tysta. Samma gäller för mobiltelefoner, man delar upp tiden i små tidsluckor när de olika telefonerna får sända. Målet är att ingen ska sända när någon annan sänder.
Då mobiltelefoni handlar om att alla ska tala med basstationen och inte direkt till varandra så blir beteendet på arenan lite annorlunda. Tänk dig att alla vill tala med en person mitt i arenan. Om den personen talar lagom högt så kommer bara de som står rakt framför honom att höra något. Är det tvillingar så kan de troligtvis föra två samtal samtidigt om de är vända åt olika håll. Detta motsvarar radions riktantenner, arenan kan delas in i tårtbitar som samtidigt kan utbyta information med antennerna placerade mitt i.
Idag har man kommit så långt att det är svårt att dela upp sändningarna i mindre tidsenheter eller sektionera området runt basstationen i fler tårtbitar. 5G har arbetat mycket med detta, men den största förtjänsten får man om varje basstation får en mindre yta (arena).
Radio använder självklart olika frekvenser definierade som kanaler. I princip kan man se radiokanaler som olika arenor.
Men då radiokanaler inte är lika utan ökar i frekvens och det bara finns ett radiospektra, så är detta en ändlig resurs som är full. Frekvenser för NMT togs över av 3G och det analoga TV-nätet likaså. 5G är tänkt att i fas två använda mycket höga frekvenser på 28-55 GHz även kallat för millimetervågor. Så pass höga frekvenser är mycket svåra att bygga elektronik för och där har bevisligen stora framsteg gjorts då det idag finns (eller snart kommer att finnas) i moderna mobiltelefoner. Men dessa höga frekvenser har stora nackdelar då räckvidden är mycket kort jämfört med t ex 1GHz som 2G och 3G använder för att inte tala om NMT 450 (MHz) som nådde många mil. Fördelen är att det går att skicka mycket data över dessa frekvenser (WiFi 2,4 GHz är mycket långsammare än 5 GHz) och detta faktum är något som marknadsförs hårt.
Ingen säger det rent ut, men jag tror att operatörerna skulle ha föredragit många fler kanaler på säg exakt 1 GHz, de har bättre räckvidd och kräver billigare teknik. Med många samtidiga identiska 1 GHz kanaler skulle man kunna skicka data parallellt. Men det är en fysisk omöjlighet...
Som många påtalat i denna tråd har vi inget val, det är naturlagarna som styr och vi börjar nå vägs ände.
Redigerat:
T thadanne skrev:
Kanske att slå in öppna dörrar... Men det kommer finnas hushåll där det inte går att motivera ekonomiskt att dra fiber pga det ligger så långt bort, har ju varit trådar här där folk velat dra el och fått prisuppgifter på en halv mille om jag inte minns fel. För ett fritidshus tror jag många (de flesta) backar på den summan. Där tror jag på radio, antingen "mobilt" eller länk sista biten...jbr skrev:
Det finns ju dessutom de som VILL leva enkelt i fritidshuset, elda i spisen, läsa en bok osv. Såg en dokumentär om Bill Gates, och jag har för mig han en helg i månaden åkte till sin pyttestuga och bara tog med sig böcker. På tal om 640kb.
Han lär inte banga för att dra fiber om han ville...Och mobilt måste fortsätta utvecklas och stödjas då fortfarande många kommer vilja sitta och jobba "varsomhelst" - bussen, bilen, båten.
Därav tror jag att många stugor kommer förbli "ofibrade".
Mina föräldrars stuga har tydligen nu fått besked att IP only drar fiber (frågade farsan idag). Inte för att det behövs nästa sommar eller ens de närmsta åren då 4G funkar OK för det som det används till just nu, men för att jag tror att det troligen skulle bli dyrt att göra om man inte hakar på nu då huset ligger vid vägs ände. Och troligen skulle det inte ens bli av för någon om alla skulle tänka att 4G duger ett tag till, tror att 2 av 3 områden fått tillräckligt med avtal. Så några kommer inte få fiber. Också något att tänka på för de som tycker de kan vänta.
"Stenåldersfiber", haha
Nä, jag lämnar TS till sitt öde och hoppas att han väljer något han är nöjd med om 10 år också. Dags att gå och elda varmvatten i tunnan, det är så dyrt med gas nu för tiden. Synd man inte hoppade på de där nymodernigheterna med elektricitet tidigare, men men.. ibland väljer man fel.
Peace!
Nä, jag lämnar TS till sitt öde och hoppas att han väljer något han är nöjd med om 10 år också. Dags att gå och elda varmvatten i tunnan, det är så dyrt med gas nu för tiden. Synd man inte hoppade på de där nymodernigheterna med elektricitet tidigare, men men.. ibland väljer man fel.
Peace!
Ah, Jag slängde nyligen ett släpvagnslass kocks som låg kvar i verandakällaren. Synd de slängde ut kockspannan, annars hade jag klippt inkommande el!raubtier skrev:
Dags att gå och elda varmvatten i tunnan, det är så dyrt med gas nu för tiden. Synd man inte hoppade på de där nymodernigheterna med elektricitet tidigare, men men.. ibland väljer man fel.
Peace!
Undrar om ett gengasaggregat funkar på min PHEV?Självklart. Detta är ju verkligen inte en fråga om "antingen eller". Personligen är jag väldigt glad över att mobilnätet är så pass utbyggt och fungerar så pass bra som det gör idag. Jag är verkligen inte någon hatare av trådlösa nät. Men jag förstår dess begränsningar.L Lucif3r skrev:
Ja, det är det som är relevant i sammanhanget, eller hur?kashieda skrev:
Är säker på att när @Mats pratade om 2 kB så menade han 2 * 8 = 16 kb. Och skall vi jämföra detta med någon annan storhet är det väl lämpligt att använda samma (numera vedertagna) definition av den aktuella enheten? Så vi inte jämför äpplen med päron.
Vad tror du?useless skrev: