Ursäkta, men anledningen till att ingen streamar i den hastigheten är just för att bandbredden är begränsad i många fall. För du menar väl inte att man fortfarande skulle valt dagens hastigheter även om förbindelserna hade oändlig bitrate? T.o.m. de två formaten jag listade lider av komprimeringsartefakter.T TobiasStockholm skrev:
Min poäng var alltså att det går att streama högupplöst video i väldigt låga hastigheter om man accepterar dålig bild. Så med det argumentet går det att påstå att i stort sett vilken internetförbindelse som helst "klarar HD" och att allt annat är "onödigt snabbt".
M.a.o. tycker jag att det är VÄLDIGT relevant i diskussionen.
Fler spådomar om vad som ska väntas nästa år:
http://northstream.se/category/insights/prediction/2019/
http://northstream.se/category/insights/prediction/2019/
Medlem
· Korpilombolo
· 3 344 inlägg
Ett ytterligare argument är att man inte behöver våndas över OM internet skulle bli snabbare med fiber eller inte. Det blir inte bättre än så här... 
Att folk ens är skeptiska till fiber idag?
Övergången till fiber kan liknas med den tid då vi drog in el i husen. Det var ju egentligen helt onödigt eftersom fotogenlampor fungerade lika bra. Men när elen väl var på plats så uppfann man massor av nya saker som ingen ens hade tänkt på skulle kunna behövas innan man drog in el. Idag ser vi det dock som ett krav att man ska ha tvättmaskin, dammsugare och vattenkokare. Ingen vill väl koppla bort sig från elnätet och gå tillbaka till fotogenlyktor igen?
Samma sak gäller fiber. Idag kan vi sitta och jämföra med mobildata och tycka att det är onödigt med fiber men vänta 20 år så kommer vi ha så mycket nya saker i vår vardag att fiber är ett måste. det första steget på den vägen är väl Google Stadia som vill försöka konkurrera ut TV-spel och datorspel genom att man strömmar dem istället för att äga en TV-spelskonsol. Just nu räknar man med att det krävs en uppkoppling på ca 35-40Mbit för att få den bästa upplevelsen ur Stadia. Satt varje unge och några av deras kompisar på ett sådant spel samtidigt så börjar vi närma oss att Gbit är ett krav. På samma satt som att vi idag fnissar åt gamla telefonmodem i 56k kommer vi skratta åt 100Mbit.
Övergången till fiber kan liknas med den tid då vi drog in el i husen. Det var ju egentligen helt onödigt eftersom fotogenlampor fungerade lika bra. Men när elen väl var på plats så uppfann man massor av nya saker som ingen ens hade tänkt på skulle kunna behövas innan man drog in el. Idag ser vi det dock som ett krav att man ska ha tvättmaskin, dammsugare och vattenkokare. Ingen vill väl koppla bort sig från elnätet och gå tillbaka till fotogenlyktor igen?
Samma sak gäller fiber. Idag kan vi sitta och jämföra med mobildata och tycka att det är onödigt med fiber men vänta 20 år så kommer vi ha så mycket nya saker i vår vardag att fiber är ett måste. det första steget på den vägen är väl Google Stadia som vill försöka konkurrera ut TV-spel och datorspel genom att man strömmar dem istället för att äga en TV-spelskonsol. Just nu räknar man med att det krävs en uppkoppling på ca 35-40Mbit för att få den bästa upplevelsen ur Stadia. Satt varje unge och några av deras kompisar på ett sådant spel samtidigt så börjar vi närma oss att Gbit är ett krav. På samma satt som att vi idag fnissar åt gamla telefonmodem i 56k kommer vi skratta åt 100Mbit.
Den jämförelsen håller inte. Du kan inte överföra energi alls utan tråd. Data kan du överföra trådlöst.Janus82 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 084 inlägg
Rätt säker på att man kan överföra energi trådlöst, om vi nu ska märka ordD Daniel 109 skrev:
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
En mera korrekt jämförelse hade varit att jämföra trefas 25A och trefas 63A. 90procent av hushållen klarar sig med 25A, så varför installera 63A till alla ställen?D Daniel 109 skrev:
Svaret är att man vill åstadkomma en monopolmarknad naturligtvis, sen kan man tjäna stora pengar. Det handlar bara om prioriteringar. Det trådlösa nätet prioriteras inte av politikerna i Sverige, där hade man kunnat skapa konkurrensutsatt infrastruktur och inte göra samma misstag som med elnätet men det gillas tydligen inte. Inom just detta område är jag glad att man i Finland inte tagit efter Sverige (vilket man väldigt ofta och gärna gör, med bl.a elnätet), så att vi har fått ett fungerande konkurrensutsatt trådlöst nät med obegränsad data.
Skulle nog säga att en mer korrekt jämförelse är mellan 1-fas 6A och 3-fas 20A, vem för 70 år sen hade trott att vi använde el i hemmen med toppeffekter på 12 kW? På den tiden var det lite radioapparater och några glödlampor. Idag värmepumpar, komplexa spisar och köksmaskiner, poolvärmare m.m., prylar som ingen på 1940-talet hade kunnat drömma om.F Finndjävel skrev:
Där befinner vi oss även idag med internetanvändningen. De som idag säger att trådlösa och långsamma (samma sak) anslutningar är good enough eller rent av framtiden, förstår inte att utvecklingen i användningen går framåt hela tiden. Det vi använder idag är inte det vi kommer att använda imorgon, imorgon kommer kapacitetsbehovet vara helt annat.
Vem för 20 år sen, när folk satt med tjutande 14k4-modem, hade trott att vi kan titta på 4K video i hemmen på datorn en dag? Inte många.. och inte många idag kan förutspå vilka behov vi har om 10-20 år men en sak är säker och det är att bandbredden behöver öka radikalt.
Ska vi vara petiga så är faktiskt all trådlös kommunikation "trådlös överföring av energi", bara väldigt ineffektivt.
Det finns forskning på att överföra användbar energi men så vitt jag vet är det bara närfältsteknikerna som är aktuella för annat än väldigt speciella applikationer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_power_transfer
Det finns forskning på att överföra användbar energi men så vitt jag vet är det bara närfältsteknikerna som är aktuella för annat än väldigt speciella applikationer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_power_transfer
Tja, jag hade ADSL men enbart 2Mbit/s som då var maxhastighet och innan det ISDN där man kunde köra 2B+D och får lite "fusk" 128kbit/s.T tompaah7503 skrev:
Men var i branschen och vi testade då molntjänster men visste inte att de skulle kallas så. Och på den tidens "högupplöst TV" vad det nu var för då använde man stora optiska skivor för den typen av lagring. men fiber till hemmet hade vi med i vår visioner/planer
Men håller med dig i argumentet.Däremot vill jag ändå erkänna att det mobila har skapat nya möjligheter som vi inte hade med, men det bjuder jag på.
Och inte antingen fiber eller mobilt som kommunikation. utan båda där jag väljer vilken som passar bäst.