Är det inte bara enklast och mest sannolikt att få ersättning, om man gör som jag tror det föreslogs tidigt i tråden, att ringa och ta reda på vem som är entreprenören och prata med denne direkt.
Bilderna som TS lagt upp är ju rätt tydliga över vad som hänt...
Bilderna som TS lagt upp är ju rätt tydliga över vad som hänt...
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Håller jag med om.mexitegel skrev:
Missade att vi inte var i juridikforumet, då jag uppfattade (följd)frågan som en sådan...
Jag tänker minsta motståndets lag. Jag har ju inget bevis för, och tror heller inte att det nödvändigtvis handlar om regelrätt vårdslöshet.R Räknenisse skrev:
Av Trafikverkets webbsida att döma kommer det vara meningslöst att göra en skadeanmälan den vägen. De är inte heller intresserade av att prata om skadan, t.ex. hänvisa till entreprenören.
Då borde väl trafikskadeersättning vara lämplig alternativ väg? Givetvis vänder jag mig i så fall någon annanstans än till Trafikverket. Är det direkt till trafikförsäkringsföreningen man vänder sig? Jag fick för mig att trafikskadeärenden i första hand handläggs av Polisen, men jag kan ha fel?
Angående tillämpligheten hittade jag ett examensarbete i ämnet trafikskador:
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1558371&fileOId=1564631
Där står bl.a.:
"När en maskinell anordning kopplas till ett fordon ses hela fordonskombinationen som en enhet. När fordonet förflyttar sig är skadan utan tvekan uppkommen i följd av trafik.", samt lite resonemang och bakgrund till detta. Verkar klockrent. Gråzonerna verkar uppstå då själva fordonet inte varit i rörelse när skadan uppstått.
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Jag läste här https://svjt.se/svjt/2008/371C cpalm skrev:
Det ska först konstateras att fordonet är i trafik. Men bara det räcker inte.
Sen ska man se om det finns ett" rättsligt relevant orsakssamband" mellan skadan och trafiken.
"I undantagsfall förekommer det emellertid att en skada, trots att den orsakats genom mekanisk inverkan från ett fordon i trafik, ej ansetts utgöra en adekvat följd härav."
Tänker att skaderisken med roterande knivar inte har så starkt samband med "trafikerandet".
Jag vet som sagt inte vad utfallet skulle bli. Men tror inte att det är helt klockrena tolkningar.
Ber om ursäkt i förväg, men jag "skrattade" på nytt när jag såg dina bilder och förödelsen.
Men även kommunens miljökontor kanske är intresserade av nedskräpning i naturen
Ser ut som det varit en tryckt staketstolpe, byt ut den mot ett 2" galvat skyltrör så kommer man garanterat att vara mera försiktig och dit med en ny postlåda så för 300:- är det fixat
Men även kommunens miljökontor kanske är intresserade av nedskräpning i naturen
Ser ut som det varit en tryckt staketstolpe, byt ut den mot ett 2" galvat skyltrör så kommer man garanterat att vara mera försiktig och dit med en ny postlåda så för 300:- är det fixat
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 171 inlägg
Fast jag har sett vad slåtteraggregaten gör med en sån stolpe också, iofs mådde nog inte aggregatet bra efteråt.
Här mulade de ner Televerkets små betongklumpar med märkning på.
Här mulade de ner Televerkets små betongklumpar med märkning på.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 171 inlägg
Det har du helt rätt i, men det stoppar inte en disträ slåttergubbe
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 590 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 590 inlägg
Det finns ju grov härdad stång att köpa?
Men intressant om alla skulle resonera att det bara är att köpa en ny låda, om det varit en låda för 8 kkr?
Men intressant om alla skulle resonera att det bara är att köpa en ny låda, om det varit en låda för 8 kkr?
Vi utgår nog från den gröna plastlådan som finns på bild, kostnad mellan 150-300 beroende fabrikat, som ts hade uppsatt.Det finns ju grov härdad stång att köpa?
Men intressant om alla skulle resonera att det bara är att köpa en ny låda, om det varit en låda för 8 kkr?
Allt blir ju hur långt är ett snöre om man ska dra fram hypoteser om postlådor för 8000 eller varför inte en målad av en känd konstnär idag avliden som inte kan återanskaffas. Har en bekant med en sådan, var kanske inte så känd men dock konstnär och avliden, samt grannens affektionsvärde då det var en 50-årspresent.
Plastlåda? Den var faktiskt av stålplåtA AndersS skrev:
En likadan går på en fyrhundring.Men jag har både ny låda och stolpe på lager. Det är arbetstiden som är det största värdet i sammanhanget.
Men en skadeståndsbegäran är förstås i första hand en principsak. Har som sagt väldigt svårt att tro att föraren inte skulle märka om en brevlåda åkte in i aggregatet.
Vi får ju dock inte glömma bort kuvertet med sedlar från farmor som låg i lådan
Lite OT. Har haft en besvärlig granne som jag hade delad infart med. 6 meter bred med tomtgräns ungefär i mitten.
Om jag hade gäster vars bil stod på vägen mätte hon med tumstock och knackade på med krav om omgående flytt... ända tills hon själv lyckades backa ner och mosa min brevlåda
Jag betraktar brevlådor som förbrukningsartiklar och skrattade åt saken. Hon vågade inte prata med mig efter händelsen. Välanvända 300kr.
Mvh Findus
Om jag hade gäster vars bil stod på vägen mätte hon med tumstock och knackade på med krav om omgående flytt... ända tills hon själv lyckades backa ner och mosa min brevlåda
Jag betraktar brevlådor som förbrukningsartiklar och skrattade åt saken. Hon vågade inte prata med mig efter händelsen. Välanvända 300kr
. Mvh Findus
Så det ska vara fritt fram att förstöra annans egendom bara för att den är gammal?S Stadsfiskalen skrev:
Självklart inte. Men att processa i veckor/månader, för någon hundring är nått en normal människa inte gör.Erik_Hansson skrev:Så det ska vara fritt fram att förstöra annans egendom bara för att den är gammal?