Marc och Therese bygger arkitektritat hus av frigolit

[MultiMan]

...

Kan ni inte uppmana personer som kommenterar artiklar de är inblandade i att skapa ett riktigt konto? Personligen är jag förvånad över att det inte är ett krav.

 

[byggarätt]

Kära nån så mycket det kommenteras!

Men det är väl så när man vågar testa något annorlunda, då är det många som gärna säger vad de tycker. Kör hårt! Jag har tänkt på de här frågorna ett par vändor innan huset började byggas.

- angående brandsäkerhet så är all cellplast täckt i 12 mm magnaboard (extra brandklassad skiva), gips (som också är brandsäkert) eller MDF runt t.ex fönster. Så här tänker jag: Det är ett faktum att cellplast brinner som tusan och blir riktigt otäckt om det tar sig. Alltså så behöver jag tänka extra mycket på brandsäkerhet här hemma. VI kommer ha flera brandvarnare som är sammankopplade, brandsläckare på varje plan + att vi kommer prata igenom ordentligt och se till att det finns bra och snabba flyktvägar vid en eventuell brand. Jag kanske är slarvig, men jag hade nog inte gjort det jobbet lika grundligt om inte jag hade byggt i cellplast och blivit medveten om riskerna. Vårt hus börjar inte brinna lättare än ett trähus, men om det väl tar fart så ska man ut. Men det ska man ur ett trähus också, så vet inte om det är en sån enorm skillnad egentligen.

- vi gillar platt tak på det här huset. Vi tycker designen är snygg, och konstruktionen är testad för att klara 2 ton / m2, så vi kommer inte behöva skotta snö. Och taket lutar, fast det är låglutande. Och vad jag ser runt om i Sverige så verkar 95 % av alla hus som byggs ha snedtak så atteh... Skulle nog inte säga att det är så vanligt.

- ja, vi klarade energiberäkningen med 15 kw/h per år, så varför skulle de inte godkänna luft/luftvärmepumpar? Vi har ju också en kamin som sekundär värmekälla. Dessutom två värmepumpar på huset. Fattar inte skillnaden mot att ha en frånluftsvärmepump? Tycker att energiberäkningen på 40 kw/h per år är imponerande med tanke på alla fönster och att vi faktiskt "bara" har 200 mm isolering i väggar och golv.

- angående ventilationen så har vi satt upp två st fläktar i badrummen som går att ställa in på olika luftflöden. Det innebär att vi kan beräkna luftflödet så det passar med hur mycket indolen förbrukar när den gör varmvatten. Ägare av liknande manicker verkar inte uppleva problem med kallras.

- angående hur länge vårt hus kommer att hålla så finns det SIPS-hus som konstruerades 1967, och det står kvar idag. Ett hus som konstruerades 1947 plockades isär 30 år senare och man konstaterade att huset hade behållit sin ursprungliga styrka förutom skivmaterialet som då var gjort av kartong. Vad jag har läst om cellplast så är det att det konsumeras vid kontakt med solljus bl.a. Eftersom all cellplast är inbyggd så är det inget problem. Jag kan lova att det inte kommer att ätas upp av varken myror eller råttor. Allt är som sagt inbyggt, och dessutom så har vi panel som är bränd som är helt ointressant för skadedjur. De gillar inte kol.


Vi skulle ju också kunna prata om fördelarna istället för att fokusera på det negativa.

- Rätt cellplast är okänslig mot fukt, så mögelskador torde vara ett minne blott i dessa hus. Vår grund är antagligen ganska mycket mer fuktsäker än till exempel en platta på mark.

- Man kan bygga former som är besvärligt med trä. För att kunna göra vårt utskjut hade det krävts limträbalkar av massiva mått. Här är det bara att skicka ut den. Materialet är bärande och styvt i sig själv.

- Vår konstruktion är helt fri från reglar vilket gör att det inte finns några köldbryggor.

- Risken för att huset är slarvigt isolerat är också minimerat i och med att väggblocken redan är klarisolerade. Om byggarna slarvar med isoleringen så kan ett vanligt hus bli avsevärt mycket sämre isolerat än utlovat.

- Flexibilitet i ex. fönstersättning.

- Snabb byggprocess vilket kan hålla ner priserna. I vårt fall så har de pengarna gått till att få en högre standard inne och ute.


Några avslutande ord kan ju vara såhär också. Alla byggmaterial har sina fördelar och nackdelar. Själv så tycker jag att fördelarna med SIPS är klart övervägande. Alltså, saker och ting händer med hus, man kan aldrig gardera sig fullt ut mot elände. Ingen har några problem med att man måste dränera om gamla källare som stinker av mögel, men att köpa ett nytt hus byggt i cellplast är förenat med livsfara.

Här finns en intressant tråd med lite olika vinklingar om cellplast som byggmaterial:

[länk]


Ha det bra! // Husägaren.

Kunde inte sagts bättre....när man bygger i nya material så hotar man..många yrkesgrupper och de passar på att vräka ur sig alla fasor som de har kring det nya...

För den som blir utsatt för dessa människors oro med nytt kan det ibland kännas som om de behöver försvara byggmetoder...

SIPS brandfaror är inte ett problem om man bygger med brandhämmande ytskikt..jämfört med träkonstruktioner..
Det som kan vara ett problem är gaser o rök ...vilket löses med brandvarnare och utrymningsvägar...
Är någon orolig bör man tex titta på sprinkler...vilket skulle vara bra i träkonstruktioner

Härligt med byggen som utvecklar husmarknaden o tråkigt med glädjedödare....
Bäst är med samlade erfarenheter o nyfiken upptäckarglädje... heja ni som bygger

 

[byggarätt]

Stål förlorar snabbt sin bärkraft. Det var därför world trade centers tvillingtorn föll samman så snabbt som de gjorde. De klarade smällen när flygplanen träffade och borde klarat en del brand. Men stålstommen kollapsade tidigare än beräknat eftersom branden blev så okontrollerbar

Nej branden i WorldTrade har inte utretts på ett tillförlitligt sätt och byggnad 107 den tredje byggnaden som rasade utan att flygplanen eller brand påverkade kollapsade på ett mycket konstigt sätt...
Fördomar om brand i stålkonstruktioner och bränder i cellplast påminner om varandra...

Om cellplast kläs in med brandtåligt material samt att cellplasten i sig är brandklassad så är detta inget problem jämfört med träkonstruktioner...BRAND ÄR GIVETVIS ALLTID EN FARA och det behövs utrymningsvägar o skydd mot gaser!!

Stålkonstruktioner som World Trade Center hade ett fuskgjort brandskydd i form av påsprutad isolering samt en konstruktion som kollapsade på ett katastrofalt sätt....
Så bärande stålbalkar måste kläs in i en brandskyddande låda samt att konstruktören måste se till att uppläggen för stålbalkar inte kan kollapsa så som tex skedde i WorldTrade.

Byggnad 107 har inte någon bra utredning som förklarar de videobilder på hur den byggnaden rasar...där kan inte brand förklara varför kollapsen skedde samt fynd med stålbalkar som utsatts för betydligt högre temperaturer än brand med jetbränsle...har inte förklarats

Cellplastfobi o brand borde bli en speciell avdelning speciellt efter branden på nya karolinska i byggupplaget...

 

[Blwrgrl]

Jag är ju intresserad av naturmaterial som isoleringsmaterial och alla naturmaterial jag tittat på får brandklass E - samma som frigolit.

Det gäller de flesta material från skivor som isolina och thermo-hanf till rent naturmaterial som lösa hampfibrer och kutterspån.

Jag antar att EU som kostar många miljarder om året har bra koll på brandskydd.

Men skulle mina ev. hampskivor brinna så här bra?
[länk]

Intressant är ju att det finna cellplast som uppnår klass B vilket är i klass med glasull... har ni koll på vilken frigolit ni har i era byggnader?

Jättecoolt om d skulle vara den cellplasten i klass B 👍🏼

 

[KnockOnWood]

...
När någon är sådär negativ till en byggmetod kan man ju misstänka att det är en försäljare av någon konkurrerande produkt.

Vi kan också lika gärna vänd på resonemanget, eller hur?
Någon som är så entusiastiskt positiv till en ny byggmetod, med oprövade material och en okänd leverantör kanske får vissa fördelar för att promota produkten, byggmetoden och företaget.

De skulle få ett specialpris, för de skulle vara en av de första kunderna som bygger ett vanligt bostadshus

http://www.allabolag.se/5569517229/Prefabriken_AB

 

[Finndjävel]

Cellplast! Det heter cellplast. Varför säger alla frigolit? Som att säga Volvo om alla bilar.

Vill man vara punktknullare så heter det faktiskt expanderad polystyren.

 

[Robert-san01]

Något som jag funderat på med detta hur är att man kommer ha helt öppet under "grunden". I ett vanligt hus så har man knappt minus under plattan och en stor massa som ger tröghet. I detta hus kommer man ha lika kallt under som det är utomhus och ev vind på det som kyler ännu mer. Jag kommer att ha marken och 30cm EPS under mitt hus, här blir det 20cm och en vindtunnel.

Är det räknat på detta? Känns som golvet kan bli en riktig energitjuv.

Vi är också på gång att bygga ett lågenergihus, dock helt i trä och diffusionsöppet för låg CO2 påverkan och bra inomhusklimat.

 

[byggarätt]

Det att luft cirkulerar under huset är inget problem om golvet är tätt ..tvärtom luft är bättre isolator även med vind än kall mark om konstruktionen är tät.

Om det blir problem så är det ju bara att rulla ut lite vindskydd...

Ja jag såg isotimber reklamen o jag är inte helt övertygad om alla fantastiska saker...
limmet i plyfan o mellan lamellerna...kommer verkligen fukttransporten fungera??? skadedjur o svampar???
Brandskydd??? rörelser i konstruktionen?

 

[Robert-san01]

Det att luft cirkulerar under huset är inget problem om golvet är tätt ..tvärtom luft är bättre isolator även med vind än kall mark om konstruktionen är tät.

Om det blir problem så är det ju bara att rulla ut lite vindskydd...

Ja jag såg isotimber reklamen o jag är inte helt övertygad om alla fantastiska saker...
limmet i plyfan o mellan lamellerna...kommer verkligen fukttransporten fungera??? skadedjur o svampar???
Brandskydd??? rörelser i konstruktionen?

Att luft isolerar är jag helt med om då det är principen för all isolering. Dock så bygger det på stillastående luft, inte en som hela tiden transporterar energi.

Isotimber funkar. Det finns många hus i både Norge och Sverige som byggts med tekniken och de enda som haft problem är de som inte byggt enligt ritningarna eller fuskat med grunden och de skulle ha haft problem oavsett byggteknik.

Skadedjur mm har inte högre risk än i ett vanligt hus, hellre lägre då man inte bygger in fukten utan den kan vandra fritt, som man gjort med trähus senaste århundradena.

Brandskyddet är provat och klarar Boverkets krav och rörelser är mindre än i ett traditionellt, reglat hus.

Det är kul att man tänjer på gränserna med nytänk, dock så tycker jag det är trist med plast och stål när vi har så gott om inhemska råvaror som också är mycket miljövänligare.

 

[Marlen Eskilsson]

Vi kan också lika gärna vänd på resonemanget, eller hur?
Någon som är så entusiastiskt positiv till en ny byggmetod, med oprövade material och en okänd leverantör kanske får vissa fördelar för att promota produkten, byggmetoden och företaget.



[länk]

Ja, men här är det konsumenter som diskuterar, inte företag. Om konsumenterna tjänar en hacka blir vi glada, men om företaget smutskastar en konkurrent är det smygreklam och mot våra diskussionsregler.

 

[Blwrgrl]

Vi kan också lika gärna vänd på resonemanget, eller hur?
Någon som är så entusiastiskt positiv till en ny byggmetod, med oprövade material och en okänd leverantör kanske får vissa fördelar för att promota produkten, byggmetoden och företaget.



[länk]

Jag kan digga viss nivå av fräckhet, att kunna säga på skarpen om vad man tycker å tänker - det är en konst. Men d var inte d gästen gjorde riktigt. Hen hade absolut en hel del kunskap om sin gebit som hade varit intressant att diskutera om hen inte gått in med sån spydig attityd som hen gjorde.. Vi som vill tro på huset var ju typ inte ens existensberättigade att uttrycka oss fel/finnas till om vi inte tog till oss hens fakta..

 

[Marc Linder]

Vi kan också lika gärna vänd på resonemanget, eller hur?
Någon som är så entusiastiskt positiv till en ny byggmetod, med oprövade material och en okänd leverantör kanske får vissa fördelar för att promota produkten, byggmetoden och företaget.

[länk]

- de "oprövade" materialen har använts seriöst i 60 år, men började användas redan på1930-talet. Så det är inte så oprövat.

- anledningen till att vi promotar Prefabriken handlar faktiskt inte alls om att vi har fått ett bra pris. Det handlar om att vi är nöjda. Seriöst alltså. De har mött oss och vi har tillsammans jobbat fram vårt hus genom både regn och solsken. Klart att man inte alltid kommer överens, men det är ju som i ett äktenskap. Allt kan inte rulla på obemärkt. Vi känner oss som lika mycket kreatörer som Kenton Knowles (arkitekten) till detta huset. Vi älskar det. Och vi tycker att Prefabriken har gjort ett grymt jobb. De har aldrig bett oss att marknadsföra det, det händer av sig självt eftersom vi är väldigt stolta över det. De slutar inte jobba kl fem utan vi har suttit uppe och pratat fönstersättning i timmar mitt i natten. Kenton är passionerad och kreativ, och det uppskattar vi. DET hittade vi inte hos någon annan husleverantör, så då blev det Prefabriken. De var de enda som förstod oss.

Tack o hej!

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej branden i WorldTrade har inte utretts på ett tillförlitligt sätt och byggnad 107 den tredje byggnaden som rasade utan att flygplanen eller brand påverkade kollapsade på ett mycket konstigt sätt...
Fördomar om brand i stålkonstruktioner och bränder i cellplast påminner om varandra...
...
Byggnad 107 har inte någon bra utredning som förklarar de videobilder på hur den byggnaden rasar...där kan inte brand förklara varför kollapsen skedde samt fynd med stålbalkar som utsatts för betydligt högre temperaturer än brand med jetbränsle...har inte förklarats

Jo, det får vi nog säga att det har. Det fanns initiala frågetecken kring WTC7 (inte 107 om ni skall googla), men NIST tillsammans med en stor mängd professionella organisationer fick till slut tid att gå till botten med WTC7 (man var från början upptagna med WTC1 & WTC2). Man modellerade kollapsen, och modellen stämmer bra med det faktiska förloppet.

Problemet visar sig vara att ingen tänkt tanken att en så stor byggnad bara skall få stå och brinna timme ut och timme in, utan verkningsfull brandsläckning. Det fanns sprinklersystem, men det var dels inte helautomatiskt, dels fanns det många "single points of failure i det" och dels så saknades tillräckligt vattentryck (pga stora skador på tillförselsystemet samt elbortfall). Så till slut så mjuknade kritiska bärande element så mycket att en kedjereaktion kunde starta. WTC7 var extra problematiskt iom att den var byggd "konstigt" ovanpå en transformatorstation, vilket gjorde att man till slut stod med en byggnad med klara spänningskoncentrationer (även om NIST-rapporten tonar ner just den aspekten).

Stål som skulle utsatts för för hög temp är en konspirationsteori. Man har inte gjort några sådana fynd. Att man skulle använt termit för att bränna ner byggnaden motsägs av det faktum att brandmän var i byggnaden flera timmar och observerade branden. De såg inget som tydde på något annat än ett vanligt brandförlopp. (Det skulle dessutom krävts oerhört stora mängder.) Och något jetbränsle brann aldrig i WTC7. Det var en "vanlig" brand, om än i stor skala.

Så även om det naturligtvis finns frågetecken kvar (det gör det alltid), så kan vi ändå med stor säkerhet säga att skälen till WTC7-kollapsen är tillräckligt utredda för att vi skall våga oss på att säga att vi vet varför den skedde.

Och NIST lämnar mycket riktigt en rekommendation att man skall ändra normer så att byggnader måste stå även om sprinklersystemet inte fungerar. Något man inte behövt ta med i beräkningen förut.

 

[Broken arrow]

Det var värst så mycket skeptiska kommentarer det var här till detta goa hus - cellplast används ju till massor i nuvarande hus också!! tex i lättklinkerhus finns de inbäddade mellan blocken. Det här huset skiljer sig bara i att det är TRÄ och STÅL runt, istället för betong/puts/leca. Och trä brinner sämre än gipsväggar som de flesta har. Så ni med gipsväggar kan vara oroligare än detta par.

Angående grunden så finns det INGET TRÄ i bjälklaget och inte heller ngn syll som kan förstöras av fukt!! 😀

Och eftersom det är ett bjälklag("plintgrund") så ska det ju inte ens jämföras med betongplatta hörrni...platta behöver 300cm cellplast pga betong är svinkallt utan - i detta hus finns ingen svinkall betong.

Coolt med gasolpanel! när man gör gärsgård(staket)har man eldlåga mot spjutdelen som ska ner i marken, det tar nämligen ut kådan till ytan så det blir som en miljövänlig impregnering 👍🏼 och de brukar stå rätt länge de staketen..

Gips kan inte brinna, gips är ju en typ av sten och används i t.ex pannrum.

Annan sak som brinner dåligt är limträbalkar (bättre än i stål).

 

[nilsson.ph]

Härligt med byggherrar som satsar och vågar gå mot strömmen!
SIP står för structural insulated panels och är dock i grunden ingen ny teknik. Används till såväl bilar som flygplan. I USA är det vanligt men i byggkonservativa Sverige mindre vanligt. Personligen föredrar jag trä och sten som byggmtrl men tycker SIP hus är spännande som alternativ.

Eftersom en del gärna poängerar mot SIP negativt så vill jag göra motsatsen.

Betongplattor på mark isoleras regelmässigt med 300mm på grund av att ingjuten golvvärme inte ska läcka allt för mycket värme ned i marken. Utan golvvärme räcker normalt sett 200mm. Även om marken är varmare än uteluften så kyler den lika mkt eller mer. Det härleds genom att vatten leder värme mycket bättre än luft och marken under huset har konstant 100% luftfuktighet. Professor Christer Harrysson har påvisat att hus med ingjuten golvvärme i platta på mark gör av med upp till 30% mer värmeenergi jämfört med radiatoruppvärmda hus.

Jag är inte expert på brand men fick tidigt lära mig att det är röken som dödar. Så att cellplast i stommen brinner bra känns mindre relevant när man kan dö av rök från brinnande möbler. Det som enklast skyddar bra mot personskada vid brand är nog en god beredskap och fungerande brandvarnare, inte en 100% brandsäker stomme.

Anledningen till att luft/luft tidigare inte accepterades lär vara på grund av att de inte garanterade drift vid dimensionerande utetemperatur. Idag finns pumpar som garanterar drift till -25.

Ang. möss och myror så lär husets placering ovan mark hjälpa en del. Minsta motståndets lag gäller även för skadedjur. Tror risken är värre för platta på mark med cellplast direkt mot marken. Och hur problematiskt är det inte med kallvindar där möss och getingar stormtrivs ;-)

Innan man kastar sig ut och sågar något så bör man även vara lite kritiskt med det man jämför med. Även om jag föredrar träbyggande så är det verkligen inte en självklar fråga.

Frågor till Marc:
Vad är det för pålning? Slagna rörpålar till fast botten eller skruvpålar? Övervägde ni olika alternativ?
Hur löste ni horisontell vatten och avloppsdragning? Under huset, i marken eller i golvet?