Jugend kommer väl efter nationalromantiken och i Sverige är jugend-stil ovanligt innan 1900: https://sv.wikipedia.org/wiki/Jugend
Det beror nog på var man läser. Läser man här på Byggahus.se så står det så här:BirgitS skrev:
"Jugend är en stil inom arkitekturen som rådde i Sverige 1900-1910."
https://www.byggahus.se/ordlista/jugend
"Nationalromantiken introducerades i Sverige på 1910-talet"
https://www.byggahus.se/ordlista/nationalromantik
På Wikipedia läser jag följande:
"The National Romantic style was a Nordic architectural style that was part of the National Romantic movement during the late 19th and early 20th centuries. It is often considered to be a form of Art Nouveau."
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Romantic_style
Sedan huruvida något av detta stämmer överlåter jag till experterna att avgöra
Har hört exempel på när en arkitekt bygger något i en viss stil, sedan anser en annan arkitekt att byggnaden är i en annan stil än vad arkitekten bakom byggnaden byggde den som
Lite som med musik ibland. Vissa stilar flyter ihop så, att ibland är inte ens skaparen av musiken överens med vad experterna, eller andra musiker anser
Lite som med musik ibland. Vissa stilar flyter ihop så, att ibland är inte ens skaparen av musiken överens med vad experterna, eller andra musiker anser
Tror det är väldigt vanligt att dessa användes ihop och att just i vilken stil inte var så jättenoga.Martin_B skrev:Har hört exempel på när en arkitekt bygger något i en viss stil, sedan anser en annan arkitekt att byggnaden är i en annan stil än vad arkitekten bakom byggnaden byggde den som
Lite som med musik ibland. Vissa stilar flyter ihop så, att ibland är inte ens skaparen av musiken överens med vad experterna, eller andra musiker anser
MVH/
Vi kan väl i alla fall vara överens om att påstå att nationalromantiken skulle ha introducerats kring 1910 är byggahus-artikeln rätt ensam om eftersom alla andra länkade sidor beskriver det som något som växer fram under slutet av 1800-talet och pågår en bit in på 1900-talet eventuellt med en höjdpunkt kring 1910. Sen tycker jag nog att det verkar som så att huset som byggs i Dalarna 1895 troligen inte kan kallas jugend eftersom det är samtidigt med att begreppet uppstår i Tyskland och inte stämmer med det som står i byggahus-artikeln om jugend:
Det huset är väl en blandning av olika inspirationer? Exteriören på husets baksida påminner lite om New England. Interiören är intressant, men lite för svulstiga detaljer för att kunna kallas nationalromantiskt.BirgitS skrev:
Som arneri68 skriver så är husets stil en blandning. Interiören känns inte helt 100% jugend eller nationalromantisk. Det drar mycket åt viktoriansk stil också. Och det gör även exteriören till viss del med den vackra fiskfjällpanelen utmed ovandelen av fasaden, de vackra skorstenen.
Man kan inte säga att huset är en viss still helt renodlat. Här har arkitekten blandat en hel del tycker jag. Den extrema interna takhöjden på nära 4 meter är nog dock inte hämtat från något av de svenska stilerna, utan snarare från den viktorianska stilen i usa (inte för att viktoriansk arkitektur är den enda med högt tak, men nu nämner jag denna stil för att interiören drar mycket åt detta håll).
Den vackra rokokospegeln gör sig väldigt väl i den grandiosa hallen måste jag säga.
Oavsett vilka stilar arkitekten än har blandat, så har han lyckats bra, vilket man kan se i de rum som är bäst bevarade. Tyvärr är inte alla rum så väl bevarade, köket är exempelvis ganska förstört tyvärr.
Man kan inte säga att huset är en viss still helt renodlat. Här har arkitekten blandat en hel del tycker jag. Den extrema interna takhöjden på nära 4 meter är nog dock inte hämtat från något av de svenska stilerna, utan snarare från den viktorianska stilen i usa (inte för att viktoriansk arkitektur är den enda med högt tak, men nu nämner jag denna stil för att interiören drar mycket åt detta håll).
Den vackra rokokospegeln gör sig väldigt väl i den grandiosa hallen måste jag säga.
Oavsett vilka stilar arkitekten än har blandat, så har han lyckats bra, vilket man kan se i de rum som är bäst bevarade. Tyvärr är inte alla rum så väl bevarade, köket är exempelvis ganska förstört tyvärr.
Redigerat:
Kort och gott kan man säga att det är vacker eklektisk stil! Det är vi förhoppningsvis alla överens om!
Redigerat:
Grundstött
· Halland
· 28 355 inlägg
Självklart!Martin_B skrev:
Om du med eklektisk menar kråkslott.
Men inget jag skulle vilja bo i.
Mer eller mindre mitt drömhus
Tänk om det legat på en attraktiv tomt i sthlm etc vilka pengar det hade genererat
Tänk om det legat på en attraktiv tomt i sthlm etc vilka pengar det hade genererat
KnockOnWood skrev:
Av den här fasaden hade man kunnat få till ett rejält gökur.
Martin_B skrev:
Grundstött
· Halland
· 28 355 inlägg
Undrar vad sotaren gillar att klättra upp där.
Jag hade nog vänt i dörren (bildligt talat )
Jag hade nog vänt i dörren (bildligt talat
)Nu pratar vi om arkitekturen här och inte skicket huset är i.KnockOnWood skrev:
Om du bortser från skicket, dvs. föreställ dig att huset är renoverat och i bra skick både in- och utvändigt, originaltaket är återställt liksom övriga detaljer, trädgården fixad med fin gräsmatta, fina rabatter, fruktträd, stensättningar, m.m.
Hade du fortfarande inte velat bo där förutsatt att huset ligger i det område där du bor idag?
Rent spontant, utan att ha kollat efter för mycket, så känns det som att sådana här gamla fina hus med högt i tak etc. betingar ett extra högt värde och är extra eftertraktat. Dvs. att de flesta, OM de hade kunnat välja, hade själva valt att bo i sådana hus. Anledningen till att de flesta inte gör det är att det varken finns tillräckligt många sådana hus och heller inte tillräckligt många som har råd med det.
Tycker mig se att varje gång det säljs ett hus som är ett finare äldre hus i bra skick, så säljs de för högre priser än de "tråkigare" husen bredvid, som kanske är 50- 60- 70- 80- eller 90-talshus. Dvs. att även om läget och storleken är densamma, så är gamla 20-talsvillor (exempelvis) mer eftertraktade än mer moderna hus.
Sedan kan det ju också vara mer som ögongodis för folk och något de inte vill bo i egentligen, lite som ordentligt vältränade män som en del kvinnor älskar att titta på, men säger sig inte vilja vara ihop med "lite för vältränad för min del, men fint att titta på"
I ärlighetens namn känns det åtminstone för mig som betydligt säkrare än ett högt hus med brant sadeltak (som exempelvis vi har).KnockOnWood skrev:Undrar vad sotaren gillar att klättra upp där.
Jag hade nog vänt i dörren (bildligt talat
Jag tycker mig nämligen se en stege upp på vänsterkanten, viken leder till ett ganska flackt tak, och sedan ett flackt tak till innan man kommer till det lite spetsigare taket där även skorstenen finns. Där finns säkert en stege rätt upp.
Lite olika tak att klättra på, men ser definitivt säkrare ut än vårt hus. Har varit uppe på vårt tak och det är inte roligt kan jag säga
Redigerat:
Jag skulle inte vilja bo i ett hus som ser ut så där oavsett dess skick och inredning för jag är en funktionalist och irriterar mig på opraktiska lösningar, planlösningar mm.Martin_B skrev:Nu pratar vi om arkitekturen här och inte skicket huset är i.
Om du bortser från skicket, dvs. föreställ dig att huset är renoverat och i bra skick både in- och utvändigt, originaltaket är återställt liksom övriga detaljer, trädgården fixad med fin gräsmatta, fina rabatter, fruktträd, stensättningar, m.m.
Hade du fortfarande inte velat bo där förutsatt att huset ligger i det område där du bor idag?
Rent spontant, utan att ha kollat efter för mycket, så känns det som att sådana här gamla fina hus med högt i tak etc. betingar ett extra högt värde och är extra eftertraktat. Dvs. att de flesta, OM de hade kunnat välja, hade själva valt att bo i sådana hus. Anledningen till att de flesta inte gör det är att det varken finns tillräckligt många sådana hus och heller inte tillräckligt många som har råd med det.
Tycker mig se att varje gång det säljs ett hus som är ett finare äldre hus i bra skick, så säljs de för högre priser än de "tråkigare" husen bredvid, som kanske är 50- 60- 70- 80- eller 90-talshus. Dvs. att även om läget och storleken är densamma, så är gamla 20-talsvillor (exempelvis) mer eftertraktade än mer moderna hus.
Sedan kan det ju också vara mer som ögongodis för folk och något de inte vill bo i egentligen, lite som ordentligt vältränade män som en del kvinnor älskar att titta på, men säger sig inte vilja vara ihop med "lite för vältränad för min del, men fint att titta på"