Jag ser inte direkt hur besiktning innan kontrakt utan klausul eller efter kontrakt med klausul gör en stor skillnad.
Endaste skillnaden för är att inte bara köparen kan avbryta köpet efter besiktning men att även säljaren kan göra det.
Jag ser dock ingen anledning varför säljaren ska avbryta köpet efter besiktning. Därför anser jag att öppen besiktningsklausul är ett bra verktyg
Endaste skillnaden för är att inte bara köparen kan avbryta köpet efter besiktning men att även säljaren kan göra det.
Jag ser dock ingen anledning varför säljaren ska avbryta köpet efter besiktning. Därför anser jag att öppen besiktningsklausul är ett bra verktyg
Men om du jämför två scenarior.
Köparen har lagt högsta bud, man är övverens om att köp skall ske.
Alternativ 1:
Köparen anlitar en bes. man för 20 000kr. Besiktning kan ske om 2 veckor, man kommer övverens om att skriva avtal då om två veckor.
Alternativ 2: Man skriver direkt med bes. klausul, köparen har rätt att inom två veckor häva köpet, underförstått att så kan ske med bes. som underlag för beslutet. Köparen bokar samma bes. man för 20 000.
I alternativ 1. Så kan köparen ångra köpet när som helst under de två veckorna, säljaren kan när som helst under dessa två veckor välja en annan, tom. efter att köparen spenderat 20 000 på en besiktning. Säljaren kan tom. mena att nu när du investerat 20 000 i att få köpa mitt hus, så kan du säkert höja ditt bud lite, så skriver vi kontrakt.
I alternativ 2. Så kan köparen ånga sig när som helst under de två veckorna. Säljaren är dock bunden att avsluta affären till det avtalade priset.
I båda fallen kan köparen "blåsa" säljaren genom att låta bli att köpa huset utan ngn, anledning. I alternativ 1, kan säljaren dessutom blåsa köparen, inte bara på husaffären, utan även orsaka en kostnad på 20 000 för köparen, även om köparen gör allt rätt.
Dvs. bes. klausul eller inte i avtalet ger ingen ökad säkerhet för säljaren, köparen har i båda fallen precis samma möjlighet att agera bedrägligt.
Allt givetvis under förutsättning att man accepterar att köparen skall ha möjlighet att fullgöra sin undersökningsplikt.
Köparen har lagt högsta bud, man är övverens om att köp skall ske.
Alternativ 1:
Köparen anlitar en bes. man för 20 000kr. Besiktning kan ske om 2 veckor, man kommer övverens om att skriva avtal då om två veckor.
Alternativ 2: Man skriver direkt med bes. klausul, köparen har rätt att inom två veckor häva köpet, underförstått att så kan ske med bes. som underlag för beslutet. Köparen bokar samma bes. man för 20 000.
I alternativ 1. Så kan köparen ångra köpet när som helst under de två veckorna, säljaren kan när som helst under dessa två veckor välja en annan, tom. efter att köparen spenderat 20 000 på en besiktning. Säljaren kan tom. mena att nu när du investerat 20 000 i att få köpa mitt hus, så kan du säkert höja ditt bud lite, så skriver vi kontrakt.
I alternativ 2. Så kan köparen ånga sig när som helst under de två veckorna. Säljaren är dock bunden att avsluta affären till det avtalade priset.
I båda fallen kan köparen "blåsa" säljaren genom att låta bli att köpa huset utan ngn, anledning. I alternativ 1, kan säljaren dessutom blåsa köparen, inte bara på husaffären, utan även orsaka en kostnad på 20 000 för köparen, även om köparen gör allt rätt.
Dvs. bes. klausul eller inte i avtalet ger ingen ökad säkerhet för säljaren, köparen har i båda fallen precis samma möjlighet att agera bedrägligt.
Allt givetvis under förutsättning att man accepterar att köparen skall ha möjlighet att fullgöra sin undersökningsplikt.
Tråkig situation, men enligt min tolkning har allt gått juridiskt och även moraliskt rätt till.
Precis, om jag vore säljare så skulle jag inte gå med på kontrakt med besiktningsklausul. Jag låser upp mig och måste säga nej till andra spekulanter i väntan på att "ångertiden" för köparen ska gå ut.hempularen skrev:
Men kostar besiktning så mycket som 20 000? Man kanske skulle byta yrke, det är ju ungefär vad man betalar för en hel mandag vid ISO 9000-revisioner, och en besiktning tar väl inte en hel dag?
Hur ser affären ut?
La köparen handpenning?
När köparen betedde sig och hänvisar till klausulen om att häva köpet i samband med besiktning så medger det ej återbetalning av handpenning...utan bara rätten till häva köpet...
Syllproblemet är ej ett dolt fel då köpet skrevs med detta känt...och därför kan ni kräva köparen på handpenningen eftersom denne utnyttjat klausulen o rätten häva köpet men det har gett er skada som ger er rätten till handpenningen
La köparen handpenning?
När köparen betedde sig och hänvisar till klausulen om att häva köpet i samband med besiktning så medger det ej återbetalning av handpenning...utan bara rätten till häva köpet...
Syllproblemet är ej ett dolt fel då köpet skrevs med detta känt...och därför kan ni kräva köparen på handpenningen eftersom denne utnyttjat klausulen o rätten häva köpet men det har gett er skada som ger er rätten till handpenningen
Allt har gått rätt till. Även om det är känt att det är tryckta syllar så kan köparen hävda att det framkom lukt av syll vid besiktningen.
Jag hade bytt mäklare och sålt via en annan firma om köparna inte accepterar motbudet.
Jag hade bytt mäklare och sålt via en annan firma om köparna inte accepterar motbudet.
inget som framkommer vid en besiktjing är dolt felbyggarätt skrev:
Nej för en besiktningsklausul handlar inte om dolda fel men att få tid för att uppfylla sin undersökningsplikt och därefyer kunna ta ställning till om man köper eller ej
Besiktningsklausulen kan inte ge en köpare rätt att kliva av köpet hur som helst..i så fall finns ju inget kontrakt om köp?
Besiktningsklausulen ger köparen rätt att agera på saker denna finner i samband med besiktningen och att kliva av köpet
Jag menar att köparen förfarit oaktsamt o åstadkommit skada för säljaren och därmed förlorar handpenningen enligt det köpekontrakt som upprättats.
Besiktningsklausulen ger rätt att häva köpet men inte rätt att återfå handpenningen
Besiktningsklausulen ger köparen rätt att agera på saker denna finner i samband med besiktningen och att kliva av köpet
Jag menar att köparen förfarit oaktsamt o åstadkommit skada för säljaren och därmed förlorar handpenningen enligt det köpekontrakt som upprättats.
Besiktningsklausulen ger rätt att häva köpet men inte rätt att återfå handpenningen
Orsaken till praxisen om handpenningen är för att undvika dessa simulerade köp för att påverka priset.
Om Mäklaren inte behållit handpenningen ska Mäklaren stämmas på denna plus ersättning för oskicklighet i samband med försäljning. Köparens beteende o psykning av säljaren kan anses som orsak till förlorad handpenning trotts hävt köp med hänvisning till besiktningsklausulen
Om Mäklaren inte behållit handpenningen ska Mäklaren stämmas på denna plus ersättning för oskicklighet i samband med försäljning. Köparens beteende o psykning av säljaren kan anses som orsak till förlorad handpenning trotts hävt köp med hänvisning till besiktningsklausulen
Det är mycket möjligt att du anset att det ska vara. Det är dock inte så i de vanligaste köpekontrakt med öppen besiktningsklausul
Vad innebär köpekontraktet med öppen besiktningsklausul i så fall?harry73 skrev:
När erläggs handpenning o vad gäller för handpenningen om kontraktet inte är ett köpekontrakt?
Paragraf 36 avtalslagen godkänner inte kontrakt som är uppenbart oskäliga!