Rådet att flytta huset står väl bara på ett ställe och hyfsat tidigt i tråden.
Om man säger ja till regelvidriga åtgärder tar man en risk. Om däremot alla följer reglerna tar man ingen risk. Det kan bli tokigt ändå, visst, men då kan man med gott samvete luta sig mot att det är reglerna som är dumma, och inte jag som tänkte tokigt.
Sen det där med att det blir lättare för grannen att bygga nära gränsen om TS redan har byggnader nära: Tror jag inte alls! Det kan lika gärna bli tvärtom. Kommunen jobbar inte för att det ska bli rättvist mellan grannar, utan för att de torra och hårda reglerna ska uppfyllas.
Om man säger ja till regelvidriga åtgärder tar man en risk. Om däremot alla följer reglerna tar man ingen risk. Det kan bli tokigt ändå, visst, men då kan man med gott samvete luta sig mot att det är reglerna som är dumma, och inte jag som tänkte tokigt.
Sen det där med att det blir lättare för grannen att bygga nära gränsen om TS redan har byggnader nära: Tror jag inte alls! Det kan lika gärna bli tvärtom. Kommunen jobbar inte för att det ska bli rättvist mellan grannar, utan för att de torra och hårda reglerna ska uppfyllas.
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
Vadå bygg huset mot reglerna...? - Här byggs väl ingenting utan bygglov! Man måste först söka bygglov - och det är inte troligt att TS får bygglov med sin föreslagna placering. Jag skulle personligen utan vidare hjälpa den förfördelade grannen att få ett sådan bygglovsbeslut upphävt. Men om lovhandläggarna kan sitt jobb kommer de inte att medverka till att bygglov ges.
Snacka inte illa om grannen som vill att reglerna följs. Det är ju TS som vill skapa en grannkonflikt med sin hänsynslösa byggnadsplacering. - Sluta tycka att det är två som träter för det är det inte. En konflikt mellan grannar uppstår inte av sig själv. Dess förutsättningar skapas i detta fall av enbart den granne, vars ansvarslösa ambitioner kränker andra grannars intressen och inte sällan sätter sig över gällande rätt.
Snacka inte illa om grannen som vill att reglerna följs. Det är ju TS som vill skapa en grannkonflikt med sin hänsynslösa byggnadsplacering. - Sluta tycka att det är två som träter för det är det inte. En konflikt mellan grannar uppstår inte av sig själv. Dess förutsättningar skapas i detta fall av enbart den granne, vars ansvarslösa ambitioner kränker andra grannars intressen och inte sällan sätter sig över gällande rätt.
På mindre tomter i tätort gör man ibland små avsteg från avståndsreglerna, för att det alls ska kunna byggas något. Men på en större fastighet på landet är ju förutsättningarna annorlunda.
Om jag var grannen skulle jag inte våga lita blint på att kommunen strider för mina rättigheter. Jag skulle tvärtom samla argument för min sak i en inlaga och vara beredd på att skicka den till kommunen.
Hoppas TS hittar alternativa sätt att bygga på. Apropå att det blir trångt om han bygger på västra sidan - 3 m - så har vi trängre än så - ca 2 m. Det går ju att passera där till och med med största åkgräsklipparen
Om jag var grannen skulle jag inte våga lita blint på att kommunen strider för mina rättigheter. Jag skulle tvärtom samla argument för min sak i en inlaga och vara beredd på att skicka den till kommunen.
Hoppas TS hittar alternativa sätt att bygga på. Apropå att det blir trångt om han bygger på västra sidan - 3 m - så har vi trängre än så - ca 2 m. Det går ju att passera där till och med med största åkgräsklipparen
Min åkklippare klipper 2,10 så skulle inte komma förbi där. Dock går det robot på aktuellt område, så det kanske inte är just gräsklippning som är problemet.
Får fundera vidare, men lutar väl åt att försöka få till en lösning som klarar sig på rätt avstånd från gräns, alternativt gräva djupare i idé-lådan efter förhandlingsargument. Eller för all del byta huvudspår till mitt alternativspår med bygge på andra sidan. Men det alternativet blir sämre på så många sätt, då det förutsätter betydligt mer ombyggnad av befintligt hus, istället för endast tillbyggnad.
En fråga dock ang. det här med avstånd. Och "rätt" avstånd i synnerhet. Måhända kan det tyckas märkligt att inte veta exakt vad som gäller i min kommun och på aktuell plats; 4 eller 4,5. Eller kanske inget av det? Men sökte tidigt svar på detta från samhällsbyggnad i våras, och kunde inte få något entydigt svar. Har t.o.m. lite självkritiskt funderat på om jag har skapat den här problematiken själv, genom att förutsätta något som kanske inte gäller, och bygga min frågeställning till grannen på det. Får väl boka ett möte med kommunen och försöka gå till botten med saken.
Men om det är 4m som gäller, istället för 4,5, så rör det sig om 1,6m² som är på fel sida "gränsen". Både 4 och 4,5m-streck inritat på bilden.
Man kan ju undra hur mycket gladare min granne skulle bli av att få detta huset bredvid sin markbit, jämfört med ett där knuten får lov att gå hela vägen ut. Förlusten för mig är ju ganska betydande, men har svårt att föreställa mig någon reell skillnad för honom.
Ett alternativ oxå, om det inte blir någon övervåning (och därmed inget behov av taket över entrén att se ut på samma sätt, är att förskjuta fasaden på tillbyggnaden "uppåt" jämfört med befintliga gavelfasad. Det skulle bara se bättre ut i ett enplansutförande tror jag, och då kan jag nästan komma hela vägen till 4m, men inte riktigt.
Dock går det robot på aktuellt område, så det kanske inte är just gräsklippning som är problemet.Får fundera vidare, men lutar väl åt att försöka få till en lösning som klarar sig på rätt avstånd från gräns, alternativt gräva djupare i idé-lådan efter förhandlingsargument. Eller för all del byta huvudspår till mitt alternativspår med bygge på andra sidan. Men det alternativet blir sämre på så många sätt, då det förutsätter betydligt mer ombyggnad av befintligt hus, istället för endast tillbyggnad.
En fråga dock ang. det här med avstånd. Och "rätt" avstånd i synnerhet. Måhända kan det tyckas märkligt att inte veta exakt vad som gäller i min kommun och på aktuell plats; 4 eller 4,5. Eller kanske inget av det? Men sökte tidigt svar på detta från samhällsbyggnad i våras, och kunde inte få något entydigt svar. Har t.o.m. lite självkritiskt funderat på om jag har skapat den här problematiken själv, genom att förutsätta något som kanske inte gäller, och bygga min frågeställning till grannen på det. Får väl boka ett möte med kommunen och försöka gå till botten med saken.
Men om det är 4m som gäller, istället för 4,5, så rör det sig om 1,6m² som är på fel sida "gränsen".
Både 4 och 4,5m-streck inritat på bilden.Man kan ju undra hur mycket gladare min granne skulle bli av att få detta huset bredvid sin markbit, jämfört med ett där knuten får lov att gå hela vägen ut. Förlusten för mig är ju ganska betydande, men har svårt att föreställa mig någon reell skillnad för honom.
Ett alternativ oxå, om det inte blir någon övervåning (och därmed inget behov av taket över entrén att se ut på samma sätt, är att förskjuta fasaden på tillbyggnaden "uppåt" jämfört med befintliga gavelfasad. Det skulle bara se bättre ut i ett enplansutförande tror jag, och då kan jag nästan komma hela vägen till 4m, men inte riktigt.
Redigerat:
Jag tror att du mot grannen ska trycka ordentligt på över hur lite av din byggyta som överskrider gränsen, för det låter onekligen som väldigt lite. Ge han lite dåligt samvete över att vara ogin över det där lilla.
Undersök samtidigt mer ifall det kan tänkas vara 4 meter (eller kanske ännu mindre) som gäller för din tomt. Ju mindre du yta/avstånd du behöver inkräkta med desto bättre givetvis.
Sen får du fundera på vad som du kan "köpa" grannens godkännande med.
Det kan t.ex. vara en monetär ersättning, att du river/flyttar garaget (om det nu alls går), att grannen bli lovad att få bygga t.ex. en meter, eller två, närmare tomtgränsen, oavsett ställe (eller med begränsning om var).
Hade jag den granntomten skulle jag själv se en otrolig fördel med att ha ett lov att bygga närmare tomtgränsen och därmed öka de reella byggmöjligheterna ordentligt. Mycket troligt att jag direkt skulle godkänna ett sånt litet intrång som ditt bygge utgör mot den enorma fördelen att kanske kunna välja hus lite mer fritt själv.
Det enda problemet jag ser är hur det går att få någon garanti för denna framtida byggrätt.
Men sen förutom grannen så har du också kommunen, de kan ju neka bygglov oavsett om grannen och du är överens.
Där får du också vara mycket tydlig med hur lite byggyta ditt intrång utgör, samt fila maximalt på alla slags argument som "bevisar" varför det är lämpligt att du bygger ut åt det hållet.
Och generellt dåliga argument är att prata om sin utsikt, sämre planlösning inne i ditt hus och annat som BN tycker är ditt eget problem.
Bättre är det att prata om områdets utseende och karaktär, avstånd som blir dåliga för andra grannar istället, trafikfara för att utfarter kommer dåligt till osv osv.
Dvs, du måste höja blicken och anföra skäl som är bra skäl för alla invånare i kommunen, inte bara för dig själv.
Undersök samtidigt mer ifall det kan tänkas vara 4 meter (eller kanske ännu mindre) som gäller för din tomt. Ju mindre du yta/avstånd du behöver inkräkta med desto bättre givetvis.
Sen får du fundera på vad som du kan "köpa" grannens godkännande med.
Det kan t.ex. vara en monetär ersättning, att du river/flyttar garaget (om det nu alls går), att grannen bli lovad att få bygga t.ex. en meter, eller två, närmare tomtgränsen, oavsett ställe (eller med begränsning om var).
Hade jag den granntomten skulle jag själv se en otrolig fördel med att ha ett lov att bygga närmare tomtgränsen och därmed öka de reella byggmöjligheterna ordentligt. Mycket troligt att jag direkt skulle godkänna ett sånt litet intrång som ditt bygge utgör mot den enorma fördelen att kanske kunna välja hus lite mer fritt själv.
Det enda problemet jag ser är hur det går att få någon garanti för denna framtida byggrätt.
Men sen förutom grannen så har du också kommunen, de kan ju neka bygglov oavsett om grannen och du är överens.
Där får du också vara mycket tydlig med hur lite byggyta ditt intrång utgör, samt fila maximalt på alla slags argument som "bevisar" varför det är lämpligt att du bygger ut åt det hållet.
Och generellt dåliga argument är att prata om sin utsikt, sämre planlösning inne i ditt hus och annat som BN tycker är ditt eget problem.
Bättre är det att prata om områdets utseende och karaktär, avstånd som blir dåliga för andra grannar istället, trafikfara för att utfarter kommer dåligt till osv osv.
Dvs, du måste höja blicken och anföra skäl som är bra skäl för alla invånare i kommunen, inte bara för dig själv.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag skulle gissa att din glade och trevlige granne inte gillar något av alternativen, men han vet att det ena alternativen är bättre för dig.David_Berglund skrev:
Därför tror jag att han sätter alla käppar han kan i hjulen för det alternativ som du föredrar, om du presenterar det för honom på så sätt.
David_Berglund skrev:
Ursäkta att jag frågar...men du kan inte tänka dig riva ditt garaget då?
Goda råd där!
Som tredje sista hus på en liten enskild väg, och utan några grannar inom närhet i någon annan riktning, så blir det nog svårt att trycka på allmänna värden och intressen. Röda huset under flytplansvingen är sista huset på vägen som kommer från vänster. Nedanför vägen på bilden finns inga hus eller tomter, utan bara sumpmark/skog.
Kanske inte tillför tråden så värst mycket med ännu en bild, men med sjön rakt uppåt i bilden, och med hänsyn till både mitt och vita huset till höger's placering, är det ganska logiskt att föreställa sig att ett nytt hus på granntomten skulle komma att byggas någonstans i den blå ringen. Ju längre norr (höger) desto bättre sjöutsikt blir det dessutom. Och då är det inte i närheten av att påverkas av mitt hörn. Garage i närhet till min byggnad möjligen, men inte själva huset.
Nåväl, får ta reda på vad som gäller, och försöka hitta några ytterligare argument. Att tillåta byggnation närmare min tomtgräns än 4(,5?)m, ungefär där blå ringen är, gör varken från eller till i mitt fall, så det skulle väl kunna vara något att erbjuda. Men om det argumentet biter är väl tveksamt. Han har ju, återigen, inga planer på att bygga något på tomten.
Här är 1-plans-varianten av tillbyggnaden oxå dit-lagd i fantastiska ms-paint.
Som tredje sista hus på en liten enskild väg, och utan några grannar inom närhet i någon annan riktning, så blir det nog svårt att trycka på allmänna värden och intressen. Röda huset under flytplansvingen är sista huset på vägen som kommer från vänster. Nedanför vägen på bilden finns inga hus eller tomter, utan bara sumpmark/skog.
Kanske inte tillför tråden så värst mycket med ännu en bild, men med sjön rakt uppåt i bilden, och med hänsyn till både mitt och vita huset till höger's placering, är det ganska logiskt att föreställa sig att ett nytt hus på granntomten skulle komma att byggas någonstans i den blå ringen. Ju längre norr (höger) desto bättre sjöutsikt blir det dessutom. Och då är det inte i närheten av att påverkas av mitt hörn. Garage i närhet till min byggnad möjligen, men inte själva huset.
Nåväl, får ta reda på vad som gäller, och försöka hitta några ytterligare argument. Att tillåta byggnation närmare min tomtgräns än 4(,5?)m, ungefär där blå ringen är, gör varken från eller till i mitt fall, så det skulle väl kunna vara något att erbjuda. Men om det argumentet biter är väl tveksamt. Han har ju, återigen, inga planer på att bygga något på tomten.
Här är 1-plans-varianten av tillbyggnaden oxå dit-lagd i fantastiska ms-paint.
Tror faktiskt inte han fungerar som du beskriver, så det är inte riktigt rättvist.
Tror snarare att han är emot att jag bygger i den riktningen ö.h.t. och att motsätta sig gränsnärhet är ett grepp i att försöka få mig att tänka om helt och hållet. Har försökt belysa att han får fokusera på just den lilla bit som överstiger, och även visat mina alternativa skissar som ett kanske avskräckande alternativ, men har inte nått fram med detta.
Att riva garaget var något vi diskuterade senast igår jag och tjejen. Det är inte uteslutet, om vi kan förhandla om en frist att göra det efter husbygget. Garaget är av otroligt enkel standard, knappt värt att kalla garage även om funktionen finns där, och långsiktigt ingår det ändå i planerna att riva och bygga nytt. Då kan vi säkert flytta in det på tomten. Visst, det gynnar oss att ha det nära som det är nu, men man får ju ge och ta...
Känner väl mer att det är en svår avtalsteknisk fråga, att få till något som binder oss att riva en byggnad på vår tomt. Nog för att jag tänker hedra det i så fall, men tveksamt om något sådant kan skrivas juridiskt bindande, och därmed tryggt nog för honom.
Tror snarare att han är emot att jag bygger i den riktningen ö.h.t. och att motsätta sig gränsnärhet är ett grepp i att försöka få mig att tänka om helt och hållet. Har försökt belysa att han får fokusera på just den lilla bit som överstiger, och även visat mina alternativa skissar som ett kanske avskräckande alternativ, men har inte nått fram med detta.
Att riva garaget var något vi diskuterade senast igår jag och tjejen. Det är inte uteslutet, om vi kan förhandla om en frist att göra det efter husbygget. Garaget är av otroligt enkel standard, knappt värt att kalla garage även om funktionen finns där, och långsiktigt ingår det ändå i planerna att riva och bygga nytt. Då kan vi säkert flytta in det på tomten. Visst, det gynnar oss att ha det nära som det är nu, men man får ju ge och ta...
Känner väl mer att det är en svår avtalsteknisk fråga, att få till något som binder oss att riva en byggnad på vår tomt. Nog för att jag tänker hedra det i så fall, men tveksamt om något sådant kan skrivas juridiskt bindande, och därmed tryggt nog för honom.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
David_Berglund skrev:
Är det så svårt att göra ett sådant kontrakt?
Ett kontrakt som förbinder er till att vid ett visst datum till exempel om tre år riva garaget och ge er grannen en bit av er mark, utan vara jurist och utan att veta så har jag svårt att se varför det skulle vara så svårt att skriva ihop ett sådant kontrakt.
Jordabalken är en av de områden där avtalsfriheten är ganska inskränkt.
Men denna vetskap är oxå enda anledningen till att jag spekulerar i att det kan vara svårt, kanske har jag fel.
Men denna vetskap är oxå enda anledningen till att jag spekulerar i att det kan vara svårt, kanske har jag fel.
Svårigheten är nog att skriva kontrakt som inte binder personer utan en fastighet vid ett åtagande.Hyltran från Veglemyren skrev:
Är det ett avtal mellan två personer så blir det en helt ny situation med en ny ägare till någon av fastigheterna.
Nästa problem är att själva bygglovsprocessen styrs av kommunens tjänstemän, som inte heller är avtalsparter.
Sen kan ju även lagar och regler om fast egendom komplicera det hela.
Här vet jag inte mycket, men t.ex. att en fastighetsöverlåtelse inte får innehålla framtida villkor, då blir överlåtelsen ogiltig. Nu är väl inte detta fallet just här, men det kan finnas andra habrovinkar.
Ta nu allt jag skrev i detta inlägg med den nypa salt det förtjänar. Jag är inte tillräckligt juridisk bevandrad för att vara övertygad om att jag rätt.
Husägare
· Stockholms län
· 52 inlägg
PBL:s lagregler och med stöd av PBL utfärdade författningsregler från Boverket är inte dispositiva, d.v.s. de är inte möjliga att förhandla om mellan grannar. Ändå tycks några inläggsförfattare tro det och föreslår, förhandlingar och avtal och jiddrar om Jordabalken. Byggandet styrs enbart av PBL. Egendomligt att ingen debattör kollar vad som står i Boverkets byggregler BFS 2014:3, BBR 21. Där står om brandskydd i 5 kap. att det ska vara minst 8,0 m mellan byggnader som överstiger 15 kvm byggnadsarea, så då kan ni som gissat på 4,5 m sluta med det, Hälften av 8,0 m är 4,0 m. Ska en granne bygga närmare än 4,0 m måste den andre grannen (den med den smala tomten) backa till mer än 4,0 m från gränsen. Hur lätt är det när den tomten är så smal?
För ytterväggar gäller enligt BBR 5:55 att fasadbeklädnader får vid brand utveckla värme och rök i endast begränsad omfattning. Regler om skydd mot brandspridning mellan byggnader finns i avsnitt 5:6.
Där står: Skydd mot brandspridning mellan byggnader
Föreskrifterna i avsnitt 5:61 gäller inte för komplementbyggnader som har en byggnadsarea på högst 15 m2.
Enligt BBR 5:61 gäller allmänt:
Byggnader ska utformas med tillfredsställande skydd mot brandspridning mellan byggnader. Som allmänt råd
anges att tillfredsställande skydd erhålls om byggnader uppförs med ett avstånd som överstiger 8 meter.
Enligt BBR 5:611 om småhus m.m. gäller som allmänt råd:
Avståndet mellan småhus, mellan komplementbyggnader eller mellan komplementbyggnader och småhus kan vara mindre än 8 meter om de uppförs enligt tabell 5:611, som anger en kombination av ytterväggar och skyddsavstånd. Detta gäller även för byggnader med högst två våningsplan och som endast innehåller verksamhetsklass 1 eller 3.
Tro inte att det är billigt att sätta in brandhärdiga fönster. De kan kosta minst 5 ggr så mycket som ett normalt fönster. Det kan aldrig lastas över på grannen med den smala tomten att med brandhärdiga byggnadsdelar, tät takfot och brandklassade fönster skydda sig från TS:s husplacering alltför nära tomtgränsen! Sälj tomten och bygg någon annanstans om TS inte klarar att följa gällande regelverk.
För ytterväggar gäller enligt BBR 5:55 att fasadbeklädnader får vid brand utveckla värme och rök i endast begränsad omfattning. Regler om skydd mot brandspridning mellan byggnader finns i avsnitt 5:6.
Där står: Skydd mot brandspridning mellan byggnader
Föreskrifterna i avsnitt 5:61 gäller inte för komplementbyggnader som har en byggnadsarea på högst 15 m2.
Enligt BBR 5:61 gäller allmänt:
Byggnader ska utformas med tillfredsställande skydd mot brandspridning mellan byggnader. Som allmänt råd
anges att tillfredsställande skydd erhålls om byggnader uppförs med ett avstånd som överstiger 8 meter.
Enligt BBR 5:611 om småhus m.m. gäller som allmänt råd:
Avståndet mellan småhus, mellan komplementbyggnader eller mellan komplementbyggnader och småhus kan vara mindre än 8 meter om de uppförs enligt tabell 5:611, som anger en kombination av ytterväggar och skyddsavstånd. Detta gäller även för byggnader med högst två våningsplan och som endast innehåller verksamhetsklass 1 eller 3.
Tro inte att det är billigt att sätta in brandhärdiga fönster. De kan kosta minst 5 ggr så mycket som ett normalt fönster. Det kan aldrig lastas över på grannen med den smala tomten att med brandhärdiga byggnadsdelar, tät takfot och brandklassade fönster skydda sig från TS:s husplacering alltför nära tomtgränsen! Sälj tomten och bygg någon annanstans om TS inte klarar att följa gällande regelverk.
Det var väldigt vilken attityd.
Om jag och min granne avtalar om någon slags eftergift från min sida, för att denne skall ställa sig positiv i sitt granutlåtande, har det rimligen inte med PBL att göra. Denna eftergift kan ju vara allt från ekonomisk till att han får låna min bil som någon så lustigt exemplifierade tidigare. Vad som händer i den faktiska ansökningsprocessen är ju utanför min kontroll ändå, och har grannen ställt sig positiv så har jag ju gjort så mycket jag kan från mitt håll.
Om den aktuella eftergiften är att riva en byggnad på min tomt har det rimligen heller inget med PBL att göra, möjligen undantaget om rivningen kräver rivningslov, vilket inte är självklart utanför detaljplan. Det jag lyfte som juridiskt tveksamt (och som ja tyckte jag uttryckte tydligt i föregående inlägg) är om det verkligen går att avtala om att en byggnad skall försvinna på ett för grannen tillförlitligt sätt.
Mikael L lyfter ju frågan om ägarbyte som exempel på komplicerande faktorer.
Ang. brandsäkerheten har jag som sagt redan erbjudit mig att ta på mig att brandklassa hela min fasad. Jag skriver uttryckligen redan på sida 1 att det blir en fasad utan fönster, och om jag inte är felunderrättad så räcker EI30 i detta fall, vilket på en fasad utan fönster inte kostar mera extra än vad jag gladeligen är beredd att lägga som en eftergift. Rätta mig gärna om jag har fel att EI30 inte räcker.
Din avslutande kommentar vet jag inte hur jag skall tolka. Om det är så att du fortfarande hör till dem som tror att min tomt skall nybyggas och att det vore en baggis att flytta huset en meter eller två, eller om du bara kände att du behövde få till en snitsig avslutning.
Med din extrema principfasthet undrar man om du hade varit precis lika hård i din uppfattning om det rört sig om 1dm överträdelse?
Om jag och min granne avtalar om någon slags eftergift från min sida, för att denne skall ställa sig positiv i sitt granutlåtande, har det rimligen inte med PBL att göra. Denna eftergift kan ju vara allt från ekonomisk till att han får låna min bil som någon så lustigt exemplifierade tidigare. Vad som händer i den faktiska ansökningsprocessen är ju utanför min kontroll ändå, och har grannen ställt sig positiv så har jag ju gjort så mycket jag kan från mitt håll.
Om den aktuella eftergiften är att riva en byggnad på min tomt har det rimligen heller inget med PBL att göra, möjligen undantaget om rivningen kräver rivningslov, vilket inte är självklart utanför detaljplan. Det jag lyfte som juridiskt tveksamt (och som ja tyckte jag uttryckte tydligt i föregående inlägg) är om det verkligen går att avtala om att en byggnad skall försvinna på ett för grannen tillförlitligt sätt.
Mikael L lyfter ju frågan om ägarbyte som exempel på komplicerande faktorer.
Ang. brandsäkerheten har jag som sagt redan erbjudit mig att ta på mig att brandklassa hela min fasad. Jag skriver uttryckligen redan på sida 1 att det blir en fasad utan fönster, och om jag inte är felunderrättad så räcker EI30 i detta fall, vilket på en fasad utan fönster inte kostar mera extra än vad jag gladeligen är beredd att lägga som en eftergift. Rätta mig gärna om jag har fel att EI30 inte räcker.
Din avslutande kommentar vet jag inte hur jag skall tolka. Om det är så att du fortfarande hör till dem som tror att min tomt skall nybyggas och att det vore en baggis att flytta huset en meter eller två, eller om du bara kände att du behövde få till en snitsig avslutning.
Med din extrema principfasthet undrar man om du hade varit precis lika hård i din uppfattning om det rört sig om 1dm överträdelse?
Det är många som får bygglov närmare tomtgräns än 4,5 m speciellt utanför planlagt område. Så då finns det en del att göra för den som vill försöka få allt sådana upphävda. Vilket i många fall är en omöjlighet. Min mammas granne har sitt garage 2 meter till tomtgräns. Vi har aldrig sett problem med det. Så sök bygglov, du kommer garanterat få det