lbgu skrev:
Ordet kontroversiell har jag inte använt.
Din, som jag tycker, "extremt ensidiga åsikt" är inte att låta det fortsätta som det alltid gjort utan den här attityden att man ska få bestämma vad man vill göra med och på sin tomt utan att grannar ska kunna påverka. Höga staket exempelvis skulle du tycka var okej, trots att det idag finns regler.
Vems åsikt som är normal eller vanligast vet varken du eller jag.
Jag har absolut inget problem att diskutera frågan, Jag är den som kan tänka mig att kompromissa medans du vill ha en ensidig bestämmanderätt. Vem har svårast att diskutera?
Jag har definitivt inget problem med att någon har åsikter som skiljer sig från mina, vilket också framgår rätt tydligt av den där delen av mitt inlägg som du valde att inte citera, lägligt nog.
Ingen del av ditt inlägg jag citerat här har någon som helst grund i något jag skrivit tidigare. Du kan väl åtminstone försöka respektera andra såpass att du inte förvränger deras ord och åsikter till något de inte är? Annars finns nog risken att du blir anklagad för att vara ett troll...
Jag tycker att dina åsikter stinker, men jag respekterar din rätt att ha dem och jag har mig veterligen inte förvrängt dem för att vinna billiga poäng... Så anser jag att en diskussion ska föras.
Nu har du fel, kan man visa att trädägaren varit oaktsam så kan trädägaren tvingas betala. Så en trädägare måste bry sig om farliga träd. Sen kanske inte du och domstolen har samma åsikt om vad som är ett farligt träd. Du verkar ju se alla träd som farliga.HobbeL skrev:
Angående grenar har du rätt att ta bort grenar som hänger in på din tomt. Du måste dock först ge grannen möjlighet att själv ansa trädet. Det borde skydda dig mot de flesta fall av nedfallande grenar. Sen kan säkert vinden göra att någon gren kan hamna på din sida, men man kan inte skydda sig mot allt.HobbeL skrev:
Fast räcker det inte att vi diskuterar träd. Du behöver inte komplicera det hela genom att blanda in vad jag tycker i andra frågor.ToRy skrev:
'jag tycker ju bara att lagen är bra som den är. Varför ändra något som fungerar? Finns väl tillräckligt med saker som staten behöver pengar till. Lär väl kosta några miljoner att skapa en ny lag i denna frågan. Onödiga utgifter enligt mig.ToRy skrev:
Jag anser att en diskussion är trevligare ifall man undviker att påtala att motståndarens åsikter 'stinker' eller antyder att motståndaren är ett 'troll'. Men du försöker kanske bara dra ner diskussionen till en nivå där du med din erfarenhet enkelt kan 'krossa' mig ;-)ToRy skrev:
Du skrev något om att du inte skulle tycka det var fel med höga plank i tomtgräns heller. Därför tog jag upp ett par exempel till på sådant man som granne kan tänkas göra om man inte hade regler att följa. Baserat på dina inlägg har jag tolkat dig som att du tycker tomtägaren borde vara fri att göra i princip vad han/hon vill på sin egen tomt. Har jag tolkat dig fel? I så fall, hur?lbgu skrev:
Du tycker lagen fungerar, fine. Jag tycker inte den fungerar. Varför inte kompromissa om något som uppenbarligen skapar problem? Kan man inte ändra något som fungerar om man kan få det att fungera bättre? Att vilja spara pengar genom att principiellt undvika förändring känns lite.... bakåtsträvande...
Jag försökte få fram en poäng om att jag må tycka vad jag vill om dina åsikter men jag ska baske mig respektera ATT du har dem och jag ska inte ska förvränga dem för att passa min egen agenda. Något jag anser att du gör, till viss del, bland annat genom att antyda att jag drar ner oss till någon lägre nivå som jag ska ha erfarenhet av. Känner du mig? Vet du vilka erfarenheter jag har?
Men för all del, jag kan be om ursäkt för ordvalet "stinker" och istället skriva att jag tycker dina åsikter i det här är gammalmodiga, bakåtsträvande, själviska och granne-fientliga. Bättre så?
Med tanke på hur du förvränger andras ord så, ja, jag tycker det är liiite trollvarning.
Om du läst tråden så såg du att jag skrev det efter att HobbeL upprepade gånger av någon anledning ville veta vad jag tyckte om stakethöjder. Och ja jag tycker man bör ha rätt att i så stor omfattning som möjligt få bestämma hur ens egen tomt ska se ut. Givetvis med vissa begränsningar. Som jag skrivit så anser jag att man har ett ansvar att se till att träd hålls i säkert skick. Men det känns lite onödigt att blanda in hur ofta gräsmattor måste klippas och annat i denna diskussion. Så släpp gärna detta sidospår.ToRy skrev:
Jag tycker inte att det finns så mycket att kompromissa om. Jag anser inte att en granne ska ha något juridiskt att säga till om angående andra grannars fullt friska träd.ToRy skrev:
Orkar inte bemöta detta då det bara leder åt oönskat håll, men hoppas att vi kan sluta diskutera debatteknik.ToRy skrev:
Redigerat:
Jag har också läst jordabalken, men det är en väldigt verkningslös paragraf eftersom det i princip aldrig går att bevisa att trädägaren skulle ha känt till problemen. Att någon har sagt det räcker inte som bevis. Att träden stått döda räcker inte heller. Fastighetsägaren kan ha tittat åt ett annat håll. Kort sagt - den paragrafen träder aldrig in.lbgu skrev:
Jag är också medveten om möjligheten att "klyva" stora trädkronor som hänger över tomtgränsen, men hur snyggt är det? Dessutom totalt vansinnigt att beskära ett träd så. Det enda raka är ju att ta ned hela trädet eller möjligen kapa toppen om det är ett träd som lämpar sig för sådan behandling. Problemet med 10 meter höga granhäckar löser vi inte heller den vägen.
Tycker inte det är ett sidospår att jämföra stakethöjder med trädhöjder. Högst relevant då effekten för grannen blir liknande. Det är lite intressant att fundera över vilka begränsningar som ska finnas och vilka som inte ska finnas. Huruvida gräsmattor ska klippas har jag över huvud taget inte berört. Jo, jag vet att Hobbe gjort det men om du läser hans inlägg så är det knappast där tonvikten ligger, det har väl snarare varit ett exempel på att det är hänsynsfullt mot grannar att hålla någon form av ordning på sin trädgård.lbgu skrev:
Du anser inte men jag gör och det är ju det vi diskuterar här. Bland annat.
Jag håller mig gärna till ämnet men drar mig inte för att påpeka om jag tycker jag blir feltolkad eller medvetet "missförstådd".
Dock håller jag med dig, låt oss släppa sidospåren och hålla diskussionen relevant. Dessutom är det fredag och helgen spenderas i sommarstugan där internet är bannlyst (förutom för kidsen som vill kolla på nåt de kallar "mello"
på svt-play...) så jag släpper detta nu, för tillfället i alla fall.Trevlig helg allihop!
ToRy
Trevlig helg ToRy och du har helt rätt och gör helt rätta tolkningar av mina inlägg. Jag bryr mig inte särskilt mycket om mina grannar klipper sina gräsmattor eller inte. Visst ser det trevligt ut om det är gjort, men inget jag skulle störa mig på. Faktum är att jag skulle föredra en granne som har fullt med bråte på tomten framför en granne som har flera höga träd på tomtgränsen. Om jag inte vill se ev oreda på en granntomt duger ju en 2 meter hög häck alldeles utmärkt. Den behöver inte vara 10 meter hög.
Alla är ju olika. Jag har flera höga träd på min lilla villatomt, men det första som hände när jag flyttade in var att ena grannen (i norr, dvs han är ganska berörd av skugga från mina träd) kom över och sa "såga inte ner träden!"
Om man vill vara säker på att inte få grannarnas träd över sitt hus, så bygger man lämpligen 35m från närmsta tomtgröns. Större träd än så torde vi inte få i Sverige normalt.
Om man bygger närmare, så bör man vara medveten om riskerna och ta en hemförsäkring som täcker fallskador. Och hålla sig inomhus när det stormar, så man inte får studsmattor eller takpannor över sig.
Om man bygger närmare, så bör man vara medveten om riskerna och ta en hemförsäkring som täcker fallskador. Och hålla sig inomhus när det stormar, så man inte får studsmattor eller takpannor över sig.