Ja priserna i vissa områden i både Vä och Åhus är bland de högre i kommunen och av den anledningen är det väl just där det "lönar sig" att bygga nytt kontra beg. Dock grundar ju sig detta i att priserna håller i sig just där, annars sitter man med ett hus som kostade 3.2 som man max får 2 för.ChristinaH skrev:Absolut, det är en stor summa pengar! Och om man tittar på redan etablerade hus i samma strl som vi tänker bygga och med motsvarande tomtareal i samma område har du helt rätt i att de flesta ligger mellan 1,5 - 2 miljoner. Men tänker du att man kan jämföra hus från tex 70 - talet, hus med 40 + år på nacken med ett helt nytt hus?
Du har ju många faktorer som drar ner kostnaden på ett nybygge t ex att det är betydligt lägre i driftkostnad, att det är skattefritt i 15 år och ffa att det är underhållsfritt i ex antal år...
Dessutom ligger marknaden lågt och bara för ca fem år sedan låg husen i samma område i snitt 500 000 kr mer i utgångspris.
För ca en månad sedan låg ett Älvsbyhus ute i berört område med ett utgångspris på 1 700 000 kr. Huset hade ca 15 år på nacken och såldes enligt vår bankkontakt för
2 500 000 kr. Det hade man i stort sett kunnat byggt ett likadant Älvsbyhus hus för idag för motsvarande summa pengar. När vi ringde och förhörde oss om huset berättade mäklaren att det var bara gröna bockar i besiktningsprotokollet och att man hade åtgärdat alla fel. Tydligen hade man haft problem med grunden och man hade installerat en avfuktare, man hade fått förstärka badrummet etc. Min poäng är att man kan inte rätt av jämföra standarden på ett gammalt hus med ett nytt, lika lite som man kan jämföra standarden mellan olika husfabrikat. De få hus som säljs i det aktuella området och som är nybyggda har också ett betydligt högre utgångspris.
Håller fullt med dig om att man bör se till att ha marginaler för förändrade förhållanden och det känner vi också nu att vi har då vi är överens med banken om en ny budget).
Inget annat område i kommunen som lockar? Eller är det av nostalgiska själ ni vi bosätta er i Åhus?
Att sen ett nytt hus är underhållsfritt är väl en sanning med modifikation. Snarare är det väl att det löpande underhåll som, precis som på en bil, bör ske är betydligt mindre och av lättare karaktär de första åren, innan det t.ex. är dags för att måla fasad (om man nu valt trä).
Är själv i husköpartagen, dock beg. sådant (norr om K-stad) och blev roligt nog nekad lån av Sparbanken 1826 på huvudkontorer, medans jag månaden innan fick ett lånelöft av dem på Åhus-kontoret. Dock fått lånelöft på Nordea av en trevlig bankman där så kommer bli att jag byter bank när det är dags att betala för huset. Så det där med lånelöften kan absolut variera beroende på vem, på samma bank, man pratar med.
Byggveteran
· Åland
· 2 035 inlägg
VAd man skall ta med i driften vilket de flesta inte gör, är att avsätta pengar varje år till drift och underhåll. Driften tänker de flesta på men när det gått 5-10 år och fönster, dörrar och slitage skall åtgärdas (likaså med tomt, garageinfart) så kommer det ibland som en överaskning. Efter 15 år kan man börja fundera på spis, fläkt, kyl/frys och efter 5 år tiull kanske värmepumpen säckar ihop. En tegel-/betongfasad drar mindre underhåll men är en större inverstering.
Byggveteran
· Åland
· 2 035 inlägg
För övrigt tycker jag att byggkostnaderna i Sverige är vansinnigt höga mycket beroende på att materialet kostar mer än i Europa.
Kanske man kan få banken till att räkna på ett scenarie där man binder räntan i x år till den ränta som nu kan erbjudas/förhandlas och samtidigt ammorteras med y kr/mån. Då vet man ju vad man ska betala i månaden i x år och är inte beroende av en ränta på 8%, 12% eller hur mycket det nu räknas med.
Risken är ju så klart, att man inte vet vad räntan är efter x år, men det gör man ju inte heller med en rörlig ränta. Men man kan ju redan se efter x år med y kr/mån i ammortering hur läget ser ut om räntan där är z%.
Det finns ju en del olika scenarier att räkna på, också att räkna med en del av lånet fast och en del med rörlig och med ammotering. Väl enbart att utmana bankerna i kalkylerna.
Risken är ju så klart, att man inte vet vad räntan är efter x år, men det gör man ju inte heller med en rörlig ränta. Men man kan ju redan se efter x år med y kr/mån i ammortering hur läget ser ut om räntan där är z%.
Det finns ju en del olika scenarier att räkna på, också att räkna med en del av lånet fast och en del med rörlig och med ammotering. Väl enbart att utmana bankerna i kalkylerna.
Jag har gångavstånd till mitt jobb och min sambo kan cykla till sitt, i övrigt är området bra för att området är väl etablerat. God kommunikation, skolor, VC, matbutik etc. Allt finns inom behörigt avstånd 😊.Otto_sand skrev:
Jag håller med dig, lite konstigt att man får olika besked från samma bankkoncern... Men tydligen är så fallet, det handlar mkt om att ha rätt kontakt!
Och självfallet finns där ett underhållsbehov även hos ett nytt hus men det går inte att jämföra med det behovet som den 100 + åriga gamla "dam" som vi bor i nu har! Det kan jag lova!
Lycka till med ditt husköp!
Absolut!seniorkonsult skrev:
Detta är ju också mkt pga av de energikrav som regeringen ställt. Husleverantörerna är tvungna att leva upp till en helt annan standard vad gäller konstruktion och fönster vilket i sin tur kostar mer pengar.seniorkonsult skrev:
Regeringen är emellertid medvetna om detta och man har väl också tillsatt (eller kommer att tillsätta) en utredning om hur man ska göra framgent för att dra ner kostnaderna.
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Vi sålde vårt hus från 1971, som var fräscht och renoverat, och byggde nytt, och tycker gamla hus är dyra! Betänkt att huset är över 40år gammalt, och ett nytt inte så jättemycket dyrare, lägre driftkostnad mm, samt inga stora utgifter på många år frammåt, på huset alltså.
Men betänk att kontantinsatsen skall betalas, sen har ni ert nya hus, MEN endast huset..! För oss har tomten, el i garage, gräsmatta, altaner/broar, plattor, asfalt, solcellsanläggning kostat strax över 300', 1500kvm tomt..
Vi har 1.7mil enkel väg att pendla, med 2st nya snåla bilar, och utan skattelättnader, och tycker vi klarar oss bra, 2st kommunanställda.
Men betänk att kontantinsatsen skall betalas, sen har ni ert nya hus, MEN endast huset..! För oss har tomten, el i garage, gräsmatta, altaner/broar, plattor, asfalt, solcellsanläggning kostat strax över 300', 1500kvm tomt..
Vi har 1.7mil enkel väg att pendla, med 2st nya snåla bilar, och utan skattelättnader, och tycker vi klarar oss bra, 2st kommunanställda.
Det är lite naivt som du skriver, att hålla sig exakt på marginalerna är dumt när det gäller så viktiga saker.
Spara i 1-2år till så har du/ni betydligt bättre förutsättningar för ert bygge.
Nu vet jag inte i vilken ålder ni är, men jag och min sambo (båda är nu 30år) sa till varandra för 5år sedan att vi skulle försöka spara så mycket som möjligt för att vi en dag skulle vilja bygga nytt hus.
Det visade sig att vi kunde spara ihopa till en miljon under dessa 5åren, på två medelbra löner (mer än jag trodde vi skulle klara).
Sen hade vi lite pengar med oss från föräldrar osv, men nu lutar det åt att vi kan bygga vårt hus utan att behöva ta lån.
Så om detta verkligen är något ni båda vill riktigt mycket är det bara att börja spara och samla pengarna på hög tills ni får beviljat erat lån.
Mvh
M
Spara i 1-2år till så har du/ni betydligt bättre förutsättningar för ert bygge.
Nu vet jag inte i vilken ålder ni är, men jag och min sambo (båda är nu 30år) sa till varandra för 5år sedan att vi skulle försöka spara så mycket som möjligt för att vi en dag skulle vilja bygga nytt hus.
Det visade sig att vi kunde spara ihopa till en miljon under dessa 5åren, på två medelbra löner (mer än jag trodde vi skulle klara).
Sen hade vi lite pengar med oss från föräldrar osv, men nu lutar det åt att vi kan bygga vårt hus utan att behöva ta lån.
Så om detta verkligen är något ni båda vill riktigt mycket är det bara att börja spara och samla pengarna på hög tills ni får beviljat erat lån.
Mvh
M
Hej!Husqvarna220Ac skrev:
Så roligt att ni har så goda erfarenheter
Av att bygga nytt!
Vi har kalkylerat med ca 150 000 kr till tomten (ca 1000 m2) och då kommer vi avvakta med att bygga garaget några år. Plattan till garaget kommer däremot att anläggas med en gång och kostnaden för den finns inräknad i vår kalkyl. Vi hoppas att det inte sticker iväg så mkt mer i utgifter! 😊
Fantastiskt, bra gjort!xLnT skrev:
Vi har ytterligare några år på nacken hehe men vi har båda två tillsvidare anställning och en god och etablerad ekonomi. Hade vi inte varit en familj tror jag att även vi hade kunnat spara en stor summa pengar på några få år.
Allt handlar ju om att prioritera, jobba på sin karaktär och leva konsekvent. Vi hade t ex kunnat satt oss i en 1:a inne i staden, sålt våra bilar och börjat cykla 😊. Som dom säger, många bäckar små!
Nu har vi dock vårt tredje barn på intågande och en sak är klar, barn kostar stora summor pengar! Tur är att man blir så väl kompenserad av de underbara små liven!!! 😊
Och ja, direkt efter vårt möte med banken kände jag mig något naiv och faktiskt lite dum. Ingen angenäm känsla direkt... men nu när vi har en ny budget att förhålla oss till och som du klokt skriver har en annan marginal känns det faktiskt helt underbart!
Lycka till med ert nya hus och tack för att du delar med dig utav dina tankar!
MRK skrev:
Med risk för upprepning, jag har inte läst alla inlägg.
Hur tänker du där? Det var ingen skillnad på ekonomisk styrning för 5år sen. Ränteläget dom 10 senaste åren är högst relevant skulle jag säga. Framförallt det faktum att räntan var 6,5% under en mycket kort tid (tror det var drygt EN månad september-oktober 2008) för att sen ramla ner till 2,5% ytterligare 4 månader senare är mycket bra att ta med sig.
Tror att det är bra att ha klart för sig att det kan svänga fort och det är bra med en buffer för att klara en svettig topp på 8% men att räntan skulle ligga på den nivån under längre tid är inte rimligt.
Jag tror mycket handlar om kontaktpersonen på banken. Vi fick ett beviljat lånelöfte med bara 10% insats. Det ligger på 4,6msek. Vi förhandlade ner det till 10% för att slippa sälja lägenheten nu under dåliga tider.ChristinaH skrev:
Angående inkomstnivåer, lån, amorteringar och fastighetspriser: En sak jag tror få har tänkt på är att vi nu är inne i en period då det gamla ATP systemet fasas ut, och de som framöver går i pension kommer att få betydligt mindre i pension än sina föräldrar... "medianpensionen" riskerar att hamna under hälften av "medianlönen" ... Vilket innebär grovt räknat att nyblivna pensionärer endast klarar av halva bostadskostnaden jämfört med de förvärvsarbetande. Gissa vad som händer med fastighetspriserna i ett sånt scenario på sikt (speciellt med så uppblåsta priser vi har idag).... !! Ett krav man därför rimligen borde ställa är att en stor del av "huslånet" måste vara amorterat tills man är uppe i pensionsåldern.
Njae, inte om den risken de tar riskerar att sätta andra i en dålig situation.mariatherese skrev:
Och den risken för oss "andra" är i såfall att om tillräckligt många tar ett risktagande med sin ekonomi när de t.ex. köper bostad är att "bubblan" lätt "spricker" och konsekvenserna av det spiller över till resten av samhället.