Tråd: Kommunen anser att vi har utfört olovlig rivning vid renovering

Internet levererar! Här är förarbetet (orginalpropositionen) till vår lagstiftning om rivningslovet som Boverket hänvisar till: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/med-forslag-till-ny-plan--och-_G9031/?text=true De relevanta delarna som definerar rivning ser ut så här (sid 705-706 i propositionen): Efter att ha läst detta förarbete så menar jag att kommunen har fel. Kraven för att något ska betraktas som rivning är "total borttagande" enligt lagstiftarens intention. Att renovera är inte att ett totalt borttagande.

Nu har även jag läst domen från Kammarrätten i Göteborg (Mål 2400-10) där R A rivit sitt fritidshus till grunden och bytt ut det mot ett prefabricerat hus som lyfts på plats. Kommunen beslutade först att förelägga R A att rätta huset eftersom att det inte överensstämde med bygglovet (för högt och fel takvinkel o s v) som sökts för renovering av ursprungshuset men efter en vända hos länsstyrelsen så avvisades detta (notera att de inte prövade att det var ett nytt hus utan bara att huset hade fel egenskaper i förhållande till beviljat bygglov). Kommunen beviljade då bygglov i efterhand. Grannen är inte nöjd och överklagar länsstyrelsens beslut. Hon vill ha det nya huset rivet. Vad vi kan lära oss av domen som har relevans för TS fall (som är lite svårjämförbart eftersom det inte är en uppenbar rivning och nybyggnation) sammanfattas snyggt av de sista meningarna: Det som kammarrätten menar spelar roll är således (1) att bygglovet överensstämmer

Jag svarar på min egen fråga angående avgifter vid olovlig rivning (byggsanktionsavgift). Här ett exempel på ett beslutsunderlag från Tyresö kommun: De anger lagrum:

Den juridiskt centrala frågan är ju först och främst definitionen på rivning. Varifrån får kommunens tjänsteman respektive advokaten sin idé ifrån att det är en uppenbar rivning? Hur kommer begreppet "byggnadens volym" in i den bedömningen? Lutar de sig på rättsfall, förarbeten eller rekommendationer från ansvarig myndighet (Boverket?). Att få tillgång till dessa referenser vore mycket värdefullt. Jag gick igenom de senaste årens rättsfallen från Mark- och miljööverdomstolen angående rivningslov men tyvärr så har denna definitionsfråga kommit upp - att rivning har skett har inte varit stridigt i de fall som jag hittade. Men det borde finnas äldre rättsfall i och med att detta är en gränsdragningsfråga. Nån som vet hur man får tillgång till sådan info? Boverket på sin hemsida: "Begreppet rivning innebär att man helt tar bort en byggnad eller en del av en byggnad, det vill säga även stommen." Frågan är vad "en del av en byggnad" och "helt ta